uukrul escribió:Ya está bien, creo yo.
De un tiempo a esta parte, toooodo tiene que ser Open World. Si un juego tiene un mapeado prefijado, parece que es una puta mierda. Te tienes que perder, tirarte más tiempo "andando" que haciendo cosas. Ver amanecer, y atardecer, y llover. Y cazar, y pescar, y curtir pieles.
Venga ya, ostias.
Juegos concisos, pim-pam-pum, con una trama concreta y definida, sin viajes pollas entre dos puntos a tomar por culo, sin combates cada 4 pasos, sin secundarias MRW de llevar cosas a sitios. Qué cansinez.
Y si todavía hubiera exclusivamente sagas específicas dedicadas a tan aburrida forma de juego, pues todavía. Porque, a quien le guste eso, pues que con su pan se coma sus GTAs, sus EldersScrolles y demases... pero que me jodan sagas por la puta manía de llevarlas al open world de las narices...
Ejemplos:
Batman Arkham Asylum: maravilloso.
Batman Arkham City: sin necesidad, me plantan una ciudad enorme llena de calles clónicas, donde aburrirme de la hostia hasta llegar a misiones sin la mitad de la mitad de la chispa de cualquier estancia del primer Batman.
Zelda (cualquiera): maravillosos.
Zelda BOTW: ea, Open World por cojones. Mucho campo, y las PEORES mazmorras de la saga. 998987873 santuarios. ¿Para qué?? Visto uno, vistos todos.
¿Qué opináis?
Parece ser que no, no cansa, ademas vende bien.
Tanto es asi, que incluso sagas que no eran de mundo abierto, ahora son mundo abierto, como por ejemplo.
el nuevo Metro Exodus.
the evil within 2
Metal Gear Solid 5
The Witcher 3, el 2 no era mundo abierto, era un juego lineal con mapas un poco mas grande de lo normal, pero era lineal, en cambio witcher 3, tienes no solo un mapa de mundo abierto, si no que tienes dos mapas
A mi the witcher 3 no me gusta nada, esta muy sobrevalorado
El Futuro es dar libertad al jugador, por eso los mundos abiertos triunfan tanto, aunque a mi tampoco me gustan