petro84sc escribió:Brutus Malone escribió:@Silent Bob Entiendo lo que quieres decir, pero yo sí que veo bastante responsabilidad en nosotros mismos. Si nos olvidamos de la injusta ley electoral y hacemos una suma aritmética de los votos obtenidos por PP+PsoE+C's y sigue saliendo una amplia mayoría que quiere que las cosas sigan como están. Que sí, que muchos por miedo, o por ignorancia o por ser un estómago agradecido los votan, y vale que no nos vamos a cargar con el 100% de la culpa pero como sociedad tenemos que espabilar, porque nos están comiendo la tostada pero bien, y encima se ríen en nuestra cara y hasta ahí podíamos llegar.
Y no va a venir nadie a solucionarnos el problema, o espabilamos y somos valientes y nos lo solucionamos nosotros solitos o nos van a seguir dando por el ojal por los siglos de los siglos.
Creo que entiendo lo que quieres decir. Tienes razón en que parte de responsabilidad la tenemos la ciudadanía, pero, en mi caso y a modo de ejemplo, tuve una conversación parecida hace bastantes años y me dijeron... puedes votar a los ecologistas, y yo tan feliz, dije, mira, éstos no no como PP o PSOE, genial, me leo el programa y adelante. Resultado, salieron elegidos...impidieron la fumigación contra plagas de mosquito en el pueblo donde vivo habitualmente y acabé en el hospital con una reacción por las 100 y pico picaduras de mosquito que recibí en un par de dias.
Al final, no es lo mismo, pero se hace realmente difícil votar a alguien que no la pueda liar de una u otra manera.
por eso las cosas hay que pensarlas mas. hay que pensar en la reaccion de la reaccion, no solamente en el corto plazo.
pero la gente solemos ser idiotas. vamos con las anteojeras de mulo puestas a todos lados y solo vemos la zanahoria que nos ponen delante.
hay que pensar 2 o 3 pasos por delante del problema actual, y entonces aplicando esas politicas el problema actual desaparece como la neblina mañanera. pero claro, para eso hay que pensar a largo plazo y en eso ni los politicos ni la gente estan por la labor.
yo la enseñanza que saco de casos como el que describes es que votar a partidos por una sola propuesta (ecologistas, animalistas, feministas, etc) es una estupidez. que crees que va a hacer el PACMA para solucionar problemas como la deuda publica galopante, las cuotas con la UE o en general cualquier tema de rango economico o de politica internacional? y con la inmigracion? y con la igualdad de genero?
mmmmuuuuuu!!!!
los ecologistas, tres cuartos de lo mismo. en alemania y escandinavia han conseguido bastante cuota de poder. y que han hecho con ella? cargarse la mitad de los logros de la socialdemocracia administrandolos mal, dandole via libre al neoliberalismo para que estos con el trapo del gasto publico desorbitado se los termine de cargar.
hay que pensar a largo plazo y como sociedad. de lo contrario, cuando intentas solucionar un problema, creas otro mayor.
edit.
pitt escribió:Como bien dice el título del hilo...
La onu "critica"...no condena multa ni nada, solo critican.
De que sirve eso?
Onu=hipócrita
es que la ONU, aunque a veces lo parezca, ni es ni debe ser la policia del mundo.
y si a españa no la sanciona, es porque no puede, no por "falta de ganas" o de motivos.
es decir, en este caso concreto... la actuacion de españa es criticable? si. por eso la critica. es sancionable? buuuueeeeennnoooo... no. por eso no la sanciona.
le puede aconsejar solucionarlo, incluso "exigir" solucionarlo, pero realmente, sancionar... en todo caso es un problema interno de españa, y la ONU, salvo que se transgredan (a momento actual) derechos humanos... no se va a meter. o incluso aunque se hiciera, se meterian con muchas reservas.
la ONU es un ejemplo de organizacion de "todo er mundo e gueno" donde se asume que todo el mundo sigue las reglas, pero si alguien no sigue las reglas realmente no se hace gran cosa. y en todas las organizaciones creadas de esta manera sucede el mismo problema a largo plazo: que como no se castigan las infracciones como se deberia, la gente se la acaba tomando por el pito del sereno.
y a la ONU hoy dia basicamente todo el mundo se la acaba tomando por el pito del sereno, porque es una organizacion que solo sirve para buscar acuerdos de estrechar manos y todos amigos, pero cuando hay un problema no tiene herramientas ni autoridad para hacer otra cosa que no sea mirar para el horizonte y silbar.
y a la pregunta ¿queremos una organizacion supranacional que tenga la capacidad de dictarle ordenes a cualquiera, y de que si cualquiera se propasa darle un cacheton? y a eso te votan todos que "no". desde niger hasta estados unidos pasando por españa, rusia, china... en esa dinamica de los hechos, pues la ONU cumple la funcion que cumple. establecer vias de funcionamiento y de acuerdo... siempre que los estados les parezca bien. y cuando no, el estado hara lo que considere y la ONU... mirará al horizonte y silbará. y como este caso cientos, en todo el mundo.
ahora por ejemplo a nivel ONU estan muy ocupados con un acuerdo para prohibir las armas atomicas de cualquier gradacion y modalidad en todo el mundo. muy loable. tu te crees que algun pais con armamento nuclear del tipo que sea va a firmar ese acuerdo? lo firmaran los que no tienen pepino nuclear, y no todos. y gracias. los demas pondran cien mil y una trabas, y seguiran a lo suyo. y con esto me refiero a EEUU, rusia, china, india, pakistan, iran, israel... los paises que tienen pipinos nucleares.
con un poco de mucha suerte, a lo mejor lo firman los europeos (UK, alemania, francia y no se si alguno mas) para darselas de civilizacion evolucionada... que al fin y al cabo estando en la OTAN si alguien nos ataca, vendra papá USA y nos salvará.
y este tema concreto de las cunetas y tal (que en realidad la mayoria de fosas comunes estan en cementerios, pero bueno...) cuando llegue un gobierno de izquierdas A LO MEJOR se hace algo. mientras tanto... a esperar.
y el problema nunca ha sido desmontar las susodichas cunetas y etc (las que estan documentadas, que esa es otra). el problema es con la adquisicion de derechos (herencias, etc) a posteriori del reconocimiento del fallecimiento de tal o cual fulano que no esta registrado porque esta metido en una fosa comun, que ahi es donde se puede liar bastante parda con temas de tierras, inmuebles y derechos a 70pico años de distancia y con los juzgados ya colapsados con otras cien mil historias.
eso y el tema politico de que un sector de politicos de izquierdas siempre va a mantener el tema arriba mientras no haya un reconocimiento del bando y gobierno franquistas como culpables y responsables civiles, que es justamente lo que en etapa de transicion no se hizo y lo que segun ellos constituye una herida abierta a la que por lo visto hay que echarle sal y vinagre para que escueza bien, que eso de intentar cerrarla en falso es muy hipocrita y perpetua tal y cual.
![[toctoc]](/images/smilies/nuevos2/rompiendo.gif "machacando")
![[mad]](/images/smilies/nuevos/miedo.gif "loco")
LO DE QUE CON FRANCO HABÍA MAS CORRUPCIÓN ES MENTIRA. NO PUEDO DEMOSTRARLO (NI VOSOTROS LO CONTRARIO), ASÍ QUE ME BASO EN INDICIOS: CON FRANCO LA ADMINISTRACIÓN ESTABA DELGADA, ACORDE A LA REALIDAD, NO SE TUVO LA INTENCIÓN DE INFLARLA Y DUPLICARLA Y TRIPLICARLA CON LA INTENCIÓN DE METER FAMILIARES O PARA PAGAR FAVORES.
![[fiu]](/images/smilies/fiu.gif "disimulando")
