kikon69 escribió:1. Un corticoide es lo que es, es malo. Dar más de dos dosis a un niño/a de 3-4 años en un año SI es malo, tal y como reconoce cualquier medico en confianza. Es más afecta al crecimiento y quien sabe...quizás a tener un cancer en el futuro.
Si tu acude a urgencias con el problema citado que puede llegar darse cada semana, por cómo está establecida la SS te pueden dar perfectamente 40 dosis al año.
un corticoide es lo que es: un producto quimico que produce una reaccion fisiologica. el problema NO es el corticoide. el problema es limitarse a administrar el corticoide 40 veces y no hacer nada mas, pero ahi es donde entran otras partes del protocolo, como por ejemplo hacer un estudio del sueño, que a ti en el caso concreto te puede parecer una tonteria, pero que los medicos a la hora de determinar el diagnostico no se pueden fiar 100% de la percepcion de los padres. tienen que comprobarlo ellos y eso me parece razonable.
y que ahora el protocolo sea intentar no operar siempre que se pueda no es por cantinelas que quieran contar como tomar precaucion, ser cautos y blao blao blao. es para reducir listas de espera y bajar gastos anuales en servicios medicos. administrar 40 chutes de corticoide es mas barato que 2 horas de quirofano equipado.
kikon69 escribió:2. La cuestión es que funcionó, es sólo un ejemplo simple de que se pueden tener en cuenta más cosas que la medicina convencional.
la cuestion es que ahora ha funcionado. a lo mejor dentro de 2 o 3 años las vegetaciones de tu hija son del tamaño de los capiteles del kremlin, una noche la niña se ahoga, le das jarabito de propoleo, se sigue ahogando y ahora a correr a donde ya tienes metido en la cabeza que no te puedes fiar de lo que hagan. y te metes en un buen jardin por no haber hecho lo correcto primero.
yo si tengo un hijo con vegetaciones y que por culpa de esas vegetaciones se ahoga a lo mejor una noche le doy jarabe de propoleo si funciona, pero a la segunda estoy removiendo roma con santiago para que le operen que es la solucion que funciona a cualquier plazo. esa es mi opinion: si hay una solucion al problema no me aparques con solucioncitas marginales. y un gran problema de la cobertura sanitaria publica en españa hoy dia es que se tiende mucho a aparcar los problemas sin solucionarlos.
kikon69 escribió:3. Claro que el diagnostico está hecho, pero actualmente (en mi epoca se operaba a todo el mundo por costumbre) se tiende a no operar (porque algun niño, todo sea dicho, se queda por el camino) y aunque el diagnostico sea claro, no por cierta edad sino por protocolo, la cosa puede esperar y mientras que se le pauten otras 10-20 dosis de corticoides sin por supuesto pensar en las consecuencias que no es mi hijo.
Es más te meten en un protocolo sin sentido, porque como padre ya especifico bien al medico lo que le pasa y cuando (cuando está enfriada) por lo que no tiene sentido alguno que me tengan X meses haciendo un estudio del sueño cuando no está mala (si yo ya se que respira bien cuando no está mala
...y no, no soy de los que me quedo callado)
En este sentido, como padre, confío en el medico, pero cuando ves inconsecuencias tamaño Plutón, y he visto muchas, pues....
ya contestado en las anteriores. que el protocolo sea una chapuza es una cosa y negar que la mejor solucion es una solucion medica y conscientemente tanto una parte como la otra evitarla, uno por ahorrar dineros y el otro por mieditis, me parece demencial.
kikon69 escribió:El caso es que, en este caso, el jarabito de propoleo funcionó y bueno, pues mejor, que es a lo que venía el ejemplo, no operación-no más corticoides.
ya contestado arriba. hay diagnostico y hay tratamiento definitivo. mi no entender andar bobeando.
kikon69 escribió:4. No entender. Urgenciases lo que es y para lo que es, ahí estamos de acuerdo; a lo que voy es a que si el medico de cabecera, al que vas como que 100 veces más que a urgencias, tuviera conocimiento de ese "jarabe" pues supongo que, igual que en mi caso y en el de otros conocidos ha ido como si fuera magia (tal cual te lo digo) podría servir buenamente a más gente. Tampoco digo que sólo aconseje el jarabe, de hecho veo más acorde que los medicos sigan pautando los medicamentos que pautaban, pero veo lógico que si conocen experiencias de este tipo y,es más, hayan podido comprobar los resultados, como es el caso, puedan decir libremente...¡oye, tb puedes probar esto, a algunos les da buenos resultados!
vamos a ver. yo voy a mi medico de cabecera buscando una solucion medica porque me ahogo por las noches y lo que me propone es que me tome un jarabe de herboristeria y lo siguiente que hago es ir a atencion al paciente y pedir una segunda opinion medica. si contemplo la opcion de tomar productos de herboristeria no voy al medico de cabecera, voy directamente a la herboristeria. y desde luego con un problema serio como es el paso del aire a los pulmones, no voy a una herboristeria. esa es mi opinion al respecto.
como ya te dije antes, si en tu caso ha funcionado, me parece estupendo, pero inferir este caso como una via alternativa de tratamiento para estas situaciones en mi opinion es peligroso. si unos medicos empiezan a hacerlo, la gente les hace caso y a alguien que le han dado jarabito de propoleo se muere ahogado porque el espasmo de las vias aereas no se abrió... ¿quien toma la responsabilidad? eh?
kikon69 escribió:Respecto al cancer, esos tratamientos, en muchos casos y en mayor medida segun el tipo de cancer, lo único que hacen es prolongar una agonía o aumentarla, por lo que precisamente por ello, veo que todavías se puede ser menos tajante con esa patología que con otras.
Hoy, tu de primeras puedes estudiar las estadisticas de tu cancer y muchas veces si analizas bien esas estadisticas la medicina convencional te alarga la vida unos meses pero qué meses, de los que te hacen vivir todas las miserias y sufrimientos posibles... por lo que si alguien, en estos casos, prefiere morirse más dignamente tomando agua con azucar, en vez de ser otra cobaya más torturada por le sistema, tiene mi aprobación y oye quien sabe igual hasta es el caso de 100 que por sugestión o lo que sea hasta le remite el cancer.
Como bien dices, de cancer hay lo que hay, y, por eso, y sin especificar casos, creo que no se puede ser tajante.
Otra cosa sería el caso de canceres que relativamente si da buenos resultados la medicina convencional y se optara por curas con menos resultados o más cuestionables.
respecto al cancer creo entender que tu opinion se resume en que cuando es un caso con pocas posibilidades y donde el sufrimiento de intentarlo con la quimioterapia es poco probable que de resultados lo mas adecuado es desahuciar al paciente y darle cositas para mitigar sintomas. y que pase el trago asi.
eso en mi opinion deberia ser en todo caso una opcion del paciente DESPUES de que el medico le haya ofrecido el tratamiento, no una opcion del medico para ahorrarse el tratamiento. y asi todo... de esto he visto casos y yo soy de la opinion de pelear. peleando hay aunque sea un minimo porcentaje de salir. no peleando no hay ningun porcentaje de otra cosa que no sea salir con los pies por delante, y al final cuando ya esta metastatizado y el fallo multiorganico en proceso el palo del dolor, los paliativos, etc. te lo comes igual (igual hay gente favorable a evitarlo con la "muerte digna" - yo prefiero llamarlo muerte cobarde, porque yo no lo veo de otra manera que un suicidio asistido por miedo a no querer afrontar una situacion final).
contra el cancer sigo diciendo que la mejor cura es la deteccion precoz. cuando ya te has metido en quimio y radio.... a lo mejor tienes suerte y ese cancer no te mata. ya lo hara el siguiente, o el siguiente del siguiente. porque cuando ya has tenido cancer... el cancer siempre vuelve.
![[oki]](/images/smilies/net_thumbsup.gif "Ok!")
![[qmparto]](/images/smilies/net_quemeparto.gif "Que me parto!")
