(DUDA) Consejo sobre un ssd

Archivado
Hola buenas
tengo un ssd de 120gb pero se me queda pequeño así que me gustaría pillar uno de 500gb
en principio a final de mes pillare un ventilador que me recomendó un compañero del foro y de paso quería aprovechar y pedir un ssd he estado mirando algunos, lo que mas me"importa" del ssd seria la"durabilidad"
tenia 2 en mente este:
SSDNow KC400 SATA 3 SSD que serían 200 eur
que en las características aparte de 5 años de garantía y en TBW pone que el de 512gb serían de 800tb
vamos que según entiendo yo que se podrían escribir hasta 800tb antes de que se estropeara

y luego esta este:
Samsung 850 Pro SSD Series 512GB que serían 245 euros
pone que tiene 5/10 años o 200tb de escritura de garantía y en calificación(TBW) pone 150tb
he estado leyendo alguna review y de este modelo hablan muy bien y que en algunas pruebas de hace tiempo escribió mas de 1000tb antes de "morir"
yo en principio pensaba pillar el kinstong kc400 por que me da cierta seguridad los 800tb que pone aunque igual puede llegar a durar mas el de samsung por eso tengo ciertas dudas

¿cual me recomendais?¿sabéis de algún otro ssd de precio similar y de 500gb que tenga mas "durabilidad" (que pueda vivir mas de 800tb)?
MUCHAS GRACIAS por adelantado

saludos
A pesar de que sobre el papel el kingston parece superior, yo optaría por el Samsung. Primero, porque un SSD no es solo la memoria flash, que es lo que tiene "fecha de caducidad", también la controladora puede fallar, y la de samsung me parece bastante más probada que la Phison del Kingston.

Pienso que la diferencia en cuanto a TBW es, sencillamente, que samsung subestima por bastante sus números. Como dices, en pruebas reales Samsung suele ser la ganadora. El 840 PRO, con "solo" 73 TBW en el modelo de 256GB, aguanta más de 500 antes de que el contador de wear level llegue al máximo, y alrededor de 2500 antes de fallar definitivamente: http://techreport.com/review/27909/the- ... all-dead/2

...otra cosa es que se curen en salud. Si pusieran números más realistas, su gama de productos para empresas no tendría sentido, así solamente por la garantía, que dura muchos más TBW hasta expirar, ya tienen un factor de peso.

Y por cierto, el Samsung de 512GB tiene 300TBW, no 150, será un error de la tienda: http://www.samsung.com/semiconductor/mi ... 50pro.html

Saludos
@dharhop Como dice el compañero, antes samsung o Crucial. Cuestan más, pero ahi ya depende de cada uno.

Eso sí, compra el SSD ya que van a volver a subir de precio(De hecho ya lo han hecho levemente).
@Pollonidas @Mayban36
muchas gracias
yo en principio mire el samsung sobre todo por los analisis que si bien lo que prometen son 150(en la tienda)o 300(en la pagina de samsung)en la mayoria e los analisis(2015/2016) hablan de que fue el mas o de los que mas aguanto antes de "morir" pero luego viendo otros ssd vi el kingston y vi que ponía que tenia de vida 800tb me surgieron las dudas
aparte yo con el tema de la duración y el limite e escritura es algo me raya mucho(me como mucho la cabeza con eso)
por eso quiero el mas "vida" tenga y por eso en esta caso pensé en el kingston(por los 800tb) pero claro también teneis razón es mas caro el samsung pero supongo que lo vale por lo que comentáis y por los analisis y si bien igual es cierto que el kingston llega hasta los 800tb(y ahi muere) es probable que el samsung pase los 300tb que promete y llegue igual a los 1000tb aun tengo dudas pero probablemente siga vuestro consejo y acabe pillando el samsung
lo pillare a final de mes esperemos que en esta 2 semanas no suba e precio(que es bastante cao el precio de lossd en general)y si aun encima comentas que estan subiendo uff

pues MUCHISIMAS GRACIAS ya os digo aun no lo tengo del todo "claro" pero lo mas probable es que os acabe haciendo caso y pille el samsung(a ver su "vida real" es superior ala que "promete" kinston con sus 800)
lo dicho MUCHAS GRACIAS por la ayuda compañeros
3 respuestas
Archivado
Volver a Hardware