animally escribió:HetsR escribió:Y es que no hace falta ser comisario para saber lo que te ha dicho tu tío.
No pero si para confirmarlo desde la perspectiva interna supongo que es correcto preguntar desde dentro cual era el proceso a seguir porque aunque no te lo creas hay gente que no se ha leido la ley o no sabe de normativas como quizás tú si sepas. Perdón por decir algo tan obvio y dudar y preguntarle a un policía de verdad para despejar mis dudas no volveré a hacerlo.
Pues yo no sé si ese pariente tuyo te estima mucho pero lo que te ha dicho, con todo el respeto, no lo comparto. Porque implica que no existe el derecho a la presunción de inocencia y que la policía puede hacer lo que le dé la gana, y eso es sencillamente, inadmisible en un Estado de Derecho.
Creo que hay dos asuntos aquí que debemos diferenciar:
1º) Asunto económico: hay que decidir entre pagar 300 ahora, o arriesgarse a tener que pagar el doble si el recurso no prospera.
2º) Asunto moral: "no me da la gana" de aceptar que soy culpable de lo que no hice, y lo que me pide el alma es defender mi presunción de inocencia; pero si recurro, eso me puede costar 600 euros.
Yo en vuestro lugar tomaría una decisión valorando qué es más importante: si el dinero o el daño moral.
Si pagas ahora, no solamente soltarás 300 euros, sino que te anotarán en el registro de sancionados, y para la próxima vez que haya un incidente, la policía argumentará, con razón, que ya te habían sancionado antes; que eres un "reincidente" y que tú mismo aceptaste tu culpa pagando de modo voluntario la sanción en el período de pronto pago.
Os daré un dato: en Galicia se producen procesos judiciales que le llaman la atención a expertos en Derecho Procesal de toda España, por lo insólito. Por poner un ejemplo: en Galicia un humilde campesino demanda a otro porque le ha quitado parte de unas tierras falseando la colocación de los marcos. Pero hablamos de una cuestión de poca monta, en cuanto a dinero.
Un abogado o un procesalista, acostumbrados a asuntos de relevancia, no entienden que un señor demande a otro y gaste dinero en abogados, procurador, etc para defender una causa de tan poca monta. Por eso, esos expertos en Derecho Procesal se llevan las manos a la cabeza y se preguntan "¿Pero qué pasa en Galicia, que hay esos pleitos de poca monta, tan extraños?"
Lo que no entienden es que para una persona humilde, esa tierra que vale poco, puede ser todo lo que tiene, y que el sentimiento de verse pisoteado injustamente por otro, es insoportable. Así que la forma de defender su honor es llevar el asunto a la Justicia y obligar al abusón de turno, a rectificar, con la fuerza de una sentencia judicial.
Precisamente un Juez me contó que cuando le dio la razón a uno de estos paisanos, en un juicio de estos de poca monta, el campesino enmarcó la sentencia y la puso en el salón de su casa. Hasta ese punto valoran las personas humildes la Justicia. Esa sentencia le dio paz a esa persona.
Intento ponerme en el lugar de tu hermano. Si yo no acepto de ninguna manera que me imputen una conducta deshonrosa y tipificada como falta gubernativa, yo defendería mi inocencia hasta el final, y exigiría al policía que denunció que dé la cara y se ratifique, y que exhiban el acta con las cantidades de droga confiscadas, y que aporten documentación acreditativa de la resina o de lo que sea.
Si han mentido o falseado los datos, no querrán hacerlo de nuevo, para no pillarse los dedos. Y si lo hacen, saben que corren el riesgo de que eso se revise después en un Tribunal de Justicia.
Si desestiman el recurso, solicita asistencia jurídica gratuita y lleva el asunto a la Justicia. Ya veremos si allí se puede confundir al Juez tan fácilmente. Porque en un proceso judicial se pueden solicitar pruebas periciales, y someter a contradicción todo.
Si quieres defender la presunción de inocencia, lucha.
Salu2
![[rtfm]](/images/smilies/rtfm.gif "Lee!")
