dani_el escribió:Yo creo que la religion no es el problema en si, si no la ignorancia y el ser gentuza directamente. Esto va a sonar muy bestia y hay que verlo como ejemplo, no que lo piense asi:
Alguien no se vuelve religioso por ser ignorante, sino que es ignorante y por ello se vuelve religioso.
Descontando que hay gente que no es ignorante y es religiosa, como digo solo es una forma de expresar el concepto. Por ello yo creo que la cosa no es atacar creencias concretas (aunque hay algunas que bufff) o no solo atacarlas, sino fomentar las ganas de conocer y el pensamiento critico.
Al final poca diferencia hay entre el ignorante que mata por Ala y el ignorante que cree que el ser religioso te hace peor persona, o que los inmigrantes de una religion son un problema social.
Supongo que tiene algo que ver con sentirse parte de algo y comodo ya sea en tu raza, con los de tu clase o los de tu creencia, por ello siempre estoy a favor de la diversidad, es una grandiosa forma de abrir mentes a todos en vez de atacarse los ignorantes de un lado contra los del otro.
![[hallow]](/images/smilies/nuevos/hallowen.gif "calabaza")
Gurlukovich escribió:dani_el escribió:Yo creo que la religion no es el problema en si, si no la ignorancia y el ser gentuza directamente. Esto va a sonar muy bestia y hay que verlo como ejemplo, no que lo piense asi:
Alguien no se vuelve religioso por ser ignorante, sino que es ignorante y por ello se vuelve religioso.
Descontando que hay gente que no es ignorante y es religiosa, como digo solo es una forma de expresar el concepto. Por ello yo creo que la cosa no es atacar creencias concretas (aunque hay algunas que bufff) o no solo atacarlas, sino fomentar las ganas de conocer y el pensamiento critico.
Al final poca diferencia hay entre el ignorante que mata por Ala y el ignorante que cree que el ser religioso te hace peor persona, o que los inmigrantes de una religion son un problema social.
Supongo que tiene algo que ver con sentirse parte de algo y comodo ya sea en tu raza, con los de tu clase o los de tu creencia, por ello siempre estoy a favor de la diversidad, es una grandiosa forma de abrir mentes a todos en vez de atacarse los ignorantes de un lado contra los del otro.
Pues eso, a ser abierto de mente con el capitalista burgués
dani_el escribió:Gurlukovich escribió:dani_el escribió:Yo creo que la religion no es el problema en si, si no la ignorancia y el ser gentuza directamente. Esto va a sonar muy bestia y hay que verlo como ejemplo, no que lo piense asi:
Alguien no se vuelve religioso por ser ignorante, sino que es ignorante y por ello se vuelve religioso.
Descontando que hay gente que no es ignorante y es religiosa, como digo solo es una forma de expresar el concepto. Por ello yo creo que la cosa no es atacar creencias concretas (aunque hay algunas que bufff) o no solo atacarlas, sino fomentar las ganas de conocer y el pensamiento critico.
Al final poca diferencia hay entre el ignorante que mata por Ala y el ignorante que cree que el ser religioso te hace peor persona, o que los inmigrantes de una religion son un problema social.
Supongo que tiene algo que ver con sentirse parte de algo y comodo ya sea en tu raza, con los de tu clase o los de tu creencia, por ello siempre estoy a favor de la diversidad, es una grandiosa forma de abrir mentes a todos en vez de atacarse los ignorantes de un lado contra los del otro.
Pues eso, a ser abierto de mente con el capitalista burgués
Yo soy abierto ellos pueden exponer sus ideas todo lo que quieran, lo que no pueden es imponer su dominio tácito sobre el resto. Hay que respetar la libertad de todos
Lo mismo que respeto el islam pero no voy a dejar que impongan la sharia sobre mi.
sexto escribió:@quejica @nERon93 Pero yo hablo de las religiones como ideal, como la creencia en un ser superior que te ayuda cuando lo necesitas, alguien con quien hablar cuando te sientes solo.
Como digo, yo no soy creyente, pero ¿tan mal veis eso?
Porque la religión es eso. Los libros sagrados, como la Biblia o el Corán no son la propia religión, sino el instrumento de la misma para controlar a la población.
pero llámarme ignorante si os sale de los cojones, cuando creo que hay alguna fuerza superior que ayuda o deja de ayudarme , llámalo karma, dios, o Juana de Arco. Knos escribió:
De que estais hablando vosotros dos?
Esta es una medida contextual y meramente estetica. Esta chica sigue siendo musulmana y sigue teniendo todo el derecho a serlo. El seguir un codigo de vestimenta en un puesto laboral de un pais donde la religion no tiene poder en el estado (jajaja, me meo, pero me entendeis), no viola la libertad religiosa.
Lock escribió:
Si porque puede ser esencial para alguna religión el uso de determinada prenda de vestir.
Toma por caso a los sijes.
En UK no hay mayor problema, por lo visto.
Al final van a tener razón de haberse salido de la UE.
Lock escribió:Vamos, que la libertad religiosa la mandan por el desagüe.
![[sati]](/images/smilies/nuevos2/demonio.gif "demoniaco")
![[borracho]](/images/smilies/nuevos/borracho_ani1.gif "borracho")
Bauer8056 escribió:La Cruz, tampoco es un signo religioso, solo representa los puntos cardinales
Y di a las creyentes que bajen la mirada y guarden recato; que no deben mostrar su belleza y adornos, excepto lo que (normalmente) aparece de los mismos; que deben echar el velo sobre sus pechos y no mostrar su belleza, excepto a su marido, sus padres, padres de su marido, sus hijos, hijos de sus maridos, sus hermanos o hijos de sus hermanos, o los hijos de sus hermanas, o su mujeres (musulmanas), o los esclavos quienes sus manos derechas poseen, o siervos libres de necesidades físicas, o niños pequeños que no tienen ningún sentido de la vergüenza del sexo; y que no deben golpear sus pies con el fin de llamar la atención sobre sus adornos ocultos. (
Los que hostigan a los creyentes y a las creyentes inmerecidamente, llevan (sobre sí mismos) una calumnia y un grave pecado. ¡Profeta! Manda a tus esposas, a tus hijas y a las mujeres de los creyentes que deben poner sus mantos sobre sus personas (fuera de casa)
Gurlukovich escribió:Lock escribió:Vamos, que la libertad religiosa la mandan por el desagüe.
¿Entonces debería el estado meterse en los contratos libremente adquiridos entre empleado y empleador? Debería también poner un salario mínimo, una indemnización mínima por despido, vacaciones y cuotas por sexo y religión? Todo irrenunciable, por supuesto.
Lock escribió:Gurlukovich escribió:Lock escribió:Vamos, que la libertad religiosa la mandan por el desagüe.
¿Entonces debería el estado meterse en los contratos libremente adquiridos entre empleado y empleador? Debería también poner un salario mínimo, una indemnización mínima por despido, vacaciones y cuotas por sexo y religión? Todo irrenunciable, por supuesto.
¿Como empleador puedo alegar que no contrato negros por una cuestión de política de empresa e imagen?
Gurlukovich escribió:Lock escribió:Gurlukovich escribió:
¿Entonces debería el estado meterse en los contratos libremente adquiridos entre empleado y empleador? Debería también poner un salario mínimo, una indemnización mínima por despido, vacaciones y cuotas por sexo y religión? Todo irrenunciable, por supuesto.
¿Como empleador puedo alegar que no contrato negros por una cuestión de política de empresa e imagen?
Deberías poder. O solo contratar negros si es de menester. Cosa tuya contratar los trabajadores adecuados para tu proyecto. El Atlétic de Bilbao contrata solo vascos y la iglesia contrata solo curas hombres.
