Hoy habla Pedro Sánchez en Salvados

Cerrado
1, 2, 3, 4, 5
ajalavala está baneado del subforo por "Flamer"
GXY escribió:
ajalavala escribió: los que dicen que el PSOE ha traicionado a sus bases, cuando nadie les ha preguntado siquiera.


precisamente acerca de preguntarle a las bases...

el alcalde de Jun afirma tener las firmas necesarias para la convocatoria de un congreso extraordinario

nota: para eso se necesita el 50%+1 de los militantes.

Vaya, muy interesante. ¿Y cuándo dices que es el congreso extraordinario entonces?
ya de eso ni idea. yo solo se lo que se ha publicado en medios. no estoy en ferraz para saber si recogieron el acta con las firmas y se la fumaron o que paso con ello.
Bitomo está baneado por "clon de usuario baneado"
¿No traicionó Pedro Sánchez a su partido al iniciar negociaciones a escondidas con los partidos separatistas? El Comité Federal lo había prohibido y él dijo estar de acuerdo...
ajalavala está baneado del subforo por "Flamer"
GXY escribió:ya de eso ni idea. yo solo se lo que se ha publicado en medios. no estoy en ferraz para saber si recogieron el acta con las firmas y se la fumaron o que paso con ello.

Pues supuestamente eran unas firmas para convocar el congreso extraordinario antes de la investidura de Rajoy y votar si había que abstenerse o no. Vamos, que ya llega tarde.

Será que no había nadie en Ferraz para abrirle la puerta. Con el puente y eso ya se sabe.
jajaja. me parto.

mira la fecha de la noticia, anda.
ajalavala está baneado del subforo por "Flamer"
22 de Octubre, ¿por?
Que curioso, ahora para los partidarios de Podemos este tio es lo mas honesto que hay cuando antes era poco menos que un diablo. Que rapido cambian las ideas.
MaximumPowah escribió:Que curioso, ahora para los partidarios de Podemos este tio es lo mas honesto que hay cuando antes era poco menos que un diablo. Que rapido cambian las ideas.

Porque también cambió su discurso? No se, digo yo xD...

Dile a un defensor de los animales que adoras la tauromaquia y estará en tu contra, luego empieza a decirle que realmente es un espectáculo denigrante de tortura animal y empezará a darte la razón y a decir que estás en lo correcto.
Alguno no se si es que os gusta flamear o simplemente os inventáis una guerra política de la nada, pero es patético a la vez que da risa [beer]
ajalavala está baneado del subforo por "Flamer"
Pedro Sánchez: "No hay un Gobierno progresista por culpa de Podemos que ha votado en contra"
Podemos: "Mentiroso, embustero, farsante. Tú lo que pasa es que eres de derechas y no quieres El Cambio."

Un par de meses despues....

Pedro Sánchez: "Hay empresarios que presionan a los políticos en España a través de los medios"
Podemos: "Escuchadle porque Él es La Verdad. Pedro nunca miente. Acaba de demostrar con sus palabras y el sonido de su voz que lo que decimos es la realidad. Amen."

@Teuti

Lo ridículo es que le den credibilidad simplemente porque ha dicho lo que a ellos les gusta. Como si eso fuese prueba suficiente de que lo que dice es verdad y tergiversando completamente sus palabras, porque que yo sepa también dijo en la entrevista que Podemos estaba jugando a buscar unas segundas elecciones y que por eso no quisieron pactar, pero oh, esa parte nos la saltamos.
ajalavala escribió:Pedro Sánchez: "No hay un Gobierno progresista por culpa de Podemos que ha votado en contra"
Podemos: "Mentiroso, embustero, farsante. Tú lo que pasa es que eres de derechas y no quieres El Cambio."

Un par de meses despues....

Pedro Sánchez: "Hay empresarios que presionan a los políticos en España a través de los medios"
Podemos: "Escuchadle porque Él es La Verdad. Pedro nunca miente. Acaba de demostrar con sus palabras y el sonido de su voz que lo que decimos es la realidad. Amen."

@Teuti

Lo ridículo es que le den credibilidad simplemente porque ha dicho lo que a ellos les gusta. Como si eso fuese prueba suficiente de que lo que dice es verdad y tergiversando completamente sus palabras, porque que yo sepa también dijo en la entrevista que Podemos estaba jugando a buscar unas segundas elecciones y que por eso no quisieron pactar, pero oh, esa parte nos la saltamos.


Todo dicho. @Teuti ahi tienes la version extendida de lo que queria decir. Espero que ahora lo entiendas y no faltes al respeto.

Un saludo.
ajalavala escribió:Pedro Sánchez: "No hay un Gobierno progresista por culpa de Podemos que ha votado en contra"
Podemos: "Mentiroso, embustero, farsante. Tú lo que pasa es que eres de derechas y no quieres El Cambio."

Un par de meses despues....

Pedro Sánchez: "Hay empresarios que presionan a los políticos en España a través de los medios"
Podemos: "Escuchadle porque Él es La Verdad. Pedro nunca miente. Acaba de demostrar con sus palabras y el sonido de su voz que lo que decimos es la realidad. Amen."

@Teuti

Lo ridículo es que le den credibilidad simplemente porque ha dicho lo que a ellos les gusta. Como si eso fuese prueba suficiente de que lo que dice es verdad y tergiversando completamente sus palabras, porque que yo sepa también dijo en la entrevista que Podemos estaba jugando a buscar unas segundas elecciones y que por eso no quisieron pactar, pero oh, esa parte nos la saltamos.


Acaso alguien no puede cambiar? mejorar? Aunque sea quitándose la soga?
Que deberían decir los de podemos ahora sobre pedro sanchez... que sigue mintiendo? Que todo es parte de la campaña de las elecciones de 2020? Que sus palabras carecen de valor porque es todo un plan de los iluminati?

No, vamos a ver... tu puedes tener tu opinión, yo tendré la mía, tu puedes ser un desconfiado (en este tema) y no fiarte una mierda de las palabras de sanchez y otros tantos puede que si lo vean de mi modo. Y siento decirte que ni tu tienes más razón que yo, ni yo tengo más razón que tu. Y cada uno le dará veracidad a las palabras de quien considere oportuno sin que eso tenga que ser ridículo y sin que te tengan que faltar al respeto por ello

@MaximumPowah
Lo que critiqué en tu anterior mensaje es que solo abres la boca para intentar crear otra guerrilla política en el foro, o si no no me explico a santo de qué te vino el otro comentario cuando ni todos los de Podemos se fían de sanchez y todos los de fuera de Podemos dicen que miente.
lula19 escribió:https://twitter.com/miguel_delarosa/status/793184216011997184
¡Vaya¡, parece que el Evole hace lo mismo que critica. Se ve que manipular no es patrimonio de Telefónica y el Ibex.

Que patética la tipa esta... y como es normal en una cateta tiene los razonamientos de lógica de un niño de tres años. Según ella, su existencia desmiente a Evole al afirmar que le costaba encontrar su perfil... !sólo por que ella y un supuesto amigo fueron encontrados! luego si el equipo del programa contactó con 400 posibles elementos y ella y "su amigo" fueron los únicos (cosa que ella no puede saber) sigue considerando que son "fáciles" de encontrar.
Ignoro tbn si Évole buscaba abstencionistas sólo entre las filas de los de la rosa andaluces o tbn en el resto de comunidades. Por que al psoe andaluz y a los suyos lo único que les interesa es que todo siga igual, que ya están bien.
ajalavala escribió:Pedro Sánchez: "No hay un Gobierno progresista por culpa de Podemos que ha votado en contra"
Podemos: "Mentiroso, embustero, farsante. Tú lo que pasa es que eres de derechas y no quieres El Cambio."

Un par de meses despues....

Pedro Sánchez: "Hay empresarios que presionan a los políticos en España a través de los medios"
Podemos: "Escuchadle porque Él es La Verdad. Pedro nunca miente. Acaba de demostrar con sus palabras y el sonido de su voz que lo que decimos es la realidad. Amen."

@Teuti

Lo ridículo es que le den credibilidad simplemente porque ha dicho lo que a ellos les gusta. Como si eso fuese prueba suficiente de que lo que dice es verdad y tergiversando completamente sus palabras, porque que yo sepa también dijo en la entrevista que Podemos estaba jugando a buscar unas segundas elecciones y que por eso no quisieron pactar, pero oh, esa parte nos la saltamos.


Entonces, según vosotros, lo que hay que hacer es tirar mierda diga lo que diga, sea coherente o no.. Vamos, política española 100%.

Si alguien quiere cambiar su discurso y a mi me parece bien, adelante, tiene el beneficio de la duda, en el caso de que no cumpla con lo que dice, se le vuelve a hacer la cruz. Esto se puede aplicar a cualquier ámbito de nuestra vida.
ajalavala está baneado del subforo por "Flamer"
angelillo732 escribió:Entonces, según vosotros, lo que hay que hacer es tirar mierda diga lo que diga, sea coherente o no.. Vamos, política española 100%.

Si alguien quiere cambiar su discurso y a mi me parece bien, adelante, tiene el beneficio de la duda, en el caso de que no cumpla con lo que dice, se le vuelve a hacer la cruz. Esto se puede aplicar a cualquier ámbito de nuestra vida.

No se trata de eso, se trata de que le den una credibilidad absoluta a sus palabras y la presenten como prueba irrefutable.

No sé si viste El Objetivo el pasado domingo, pero Bescansa básicamente vino a decir unas cuantas veces: "Pedro Sánchez ha demostrado en la entrevista con Évole que todo lo que decíamos desde Podemos era verdad", o "los demás partidos deberían cambiar sus argumentos ahora que se ha demostrado la verdad".

UN MOMENTOOOOOO!!!! ¿que lo ha demostrado? ¿cómo? ¿diciéndolo?

Ahora va a resultar que las palabras de Pedro Sánchez se van a poder usar como prueba en un juicio.
Algunos ya van cobrando su premio por ser un buen perrito:

Telefónica ficha al marido de Soraya Sáenz de Santamaría y a la esposa de Eduardo Madina

Iván Rosa es abogado del Estado y dejará su puesto en Hacienda para asesorar jurídicamente a la compañía en el área internacional. El PSOE, por su parte, ha confirmado el fichaje por Telefónica de Paloma Villa, exasesora de Trinidad Jiménez en el Ministerio de Exteriores. Elena Valenciano (PSOE) dice que no tiene "nada que opinar" sobre los fichajes de los cónyuges de Soraya Sáenz de Santamaría y Eduardo Madina.

Ver más en: http://www.20minutos.es/noticia/1346662 ... xts=467263#xtor=AD-15&xts=467263
ajalavala escribió:
angelillo732 escribió:Entonces, según vosotros, lo que hay que hacer es tirar mierda diga lo que diga, sea coherente o no.. Vamos, política española 100%.

Si alguien quiere cambiar su discurso y a mi me parece bien, adelante, tiene el beneficio de la duda, en el caso de que no cumpla con lo que dice, se le vuelve a hacer la cruz. Esto se puede aplicar a cualquier ámbito de nuestra vida.

No se trata de eso, se trata de que le den una credibilidad absoluta a sus palabras y la presenten como prueba irrefutable.

No sé si viste El Objetivo el pasado domingo, pero Bescansa básicamente vino a decir unas cuantas veces: "Pedro Sánchez ha demostrado en la entrevista con Évole que todo lo que decíamos desde Podemos era verdad", o "los demás partidos deberían cambiar sus argumentos ahora que se ha demostrado la verdad".

UN MOMENTOOOOOO!!!! ¿que lo ha demostrado? ¿cómo? ¿diciéndolo?

Ahora va a resultar que las palabras de Pedro Sánchez se van a poder usar como prueba en un juicio.


Tampoco se trata de eso, nadie ha dicho que tenga la verdad absoluto (o al menos yo no lo he dicho), simplemente le ofrezco el beneficio de la duda y esto es por que me creo perfectamente la presión que habrá tenido desde distintos frentes.

De todas maneras, para mi es un cobarde por seguir tanto el juego, veremos como evoluciona.
ajalavala está baneado del subforo por "Flamer"
katxan escribió:Algunos ya van cobrando su premio por ser un buen perrito:

Telefónica ficha al marido de Soraya Sáenz de Santamaría y a la esposa de Eduardo Madina

Iván Rosa es abogado del Estado y dejará su puesto en Hacienda para asesorar jurídicamente a la compañía en el área internacional. El PSOE, por su parte, ha confirmado el fichaje por Telefónica de Paloma Villa, exasesora de Trinidad Jiménez en el Ministerio de Exteriores. Elena Valenciano (PSOE) dice que no tiene "nada que opinar" sobre los fichajes de los cónyuges de Soraya Sáenz de Santamaría y Eduardo Madina.

Ver más en: http://www.20minutos.es/noticia/1346662 ... xts=467263#xtor=AD-15&xts=467263

Vaya, qué noticia más oportuna. Si Podemos no hubiese dicho que está demostrado que los medios los controlan las oligarquías, hasta me creería que ha sido algo casual.

Pero bueno, el 20 Minutos lo dirige Arsenio Escolar, que es de los nuestros. Son manipulaciones sanas.
Ni puta idea de quién dirige qué, pero si tú tienes alguna noticia donde diga que es mentira que Telefónica se ha comprado dos nuevos peleles, ponla.
ajalavala está baneado del subforo por "Flamer"
katxan escribió:Ni puta idea de quién dirige qué, pero si tú tienes alguna noticia donde diga que es mentira que Telefónica se ha comprado dos nuevos peleles, ponla.

Pues es importante saber quién dirige los medios, porque luego nos quejamos de manipulación y ni siquiera sabemos a qué intereses obedecen. El 20 Minutos lo dirige Arsenio Escolar, a la sazón padre de Ignacio Escolar, director de eldiario.es. Vamos, es de la casa.
¿Pero trabajan estos dos para telefónica sí o no? Y no precisamente en un call center. Debo reconocer que he investigado un poco más y esto no es de ahora, ya llevan algunos añitos chupando del bote, pero eso no cambia la evidencia de quién compra a quiénes y por tanto quiénes deben obediencia a quién. Asco infinito.
ajalavala está baneado del subforo por "Flamer"
katxan escribió:¿Pero trabajan estos dos para telefónica sí o no? Y no precisamente en un call center. Debo reconocer que he investigado un poco más y esto no es de ahora, ya llevan algunos añitos chupando del bote, pero eso no cambia la evidencia de quién compra a quiénes y por tanto quiénes deben obediencia a quién. Asco infinito.

¿Acaso importa?

Todos los medios dan noticias que son verdad todos los días, pero si esa verdad va en contra de nuestro partido, eso no nos impide acusarles de manipulación igualmente.

Hoy se ha sabido lo de Ramón Espinar y el ha reconocido que es verdad, pero la defensa de Podemos consiste en recoger el testigo de Pedro Sánchez y decir que esto es una manipulación de Cebrián (presidente de Prisa, la empresa editora de El País) para influir en el funcionamiento interno de Podemos.

Es decir, que la verdad o no es lo menos relevante porque el discurso de la manipulación sirve en cualquier caso. Si es verdad o no que a esa gente la ha contratado Telefónica es lo de menos. Bajo esa premisa es una noticia manipulada.
¿Cómo va a ser lo de menos que medio PP y medio PSOE trabajen para las empresas del IBEX35? ¿Estás de coña o qué?
katxan escribió:Algunos ya van cobrando su premio por ser un buen perrito:

Telefónica ficha al marido de Soraya Sáenz de Santamaría y a la esposa de Eduardo Madina

Iván Rosa es abogado del Estado y dejará su puesto en Hacienda para asesorar jurídicamente a la compañía en el área internacional. El PSOE, por su parte, ha confirmado el fichaje por Telefónica de Paloma Villa, exasesora de Trinidad Jiménez en el Ministerio de Exteriores. Elena Valenciano (PSOE) dice que no tiene "nada que opinar" sobre los fichajes de los cónyuges de Soraya Sáenz de Santamaría y Eduardo Madina.

Ver más en: http://www.20minutos.es/noticia/1346662 ... xts=467263#xtor=AD-15&xts=467263

Normal que no paren de subir los precios, no les da para pagar a tanto asesorucho.
ajalavala escribió:
katxan escribió:¿Pero trabajan estos dos para telefónica sí o no? Y no precisamente en un call center. Debo reconocer que he investigado un poco más y esto no es de ahora, ya llevan algunos añitos chupando del bote, pero eso no cambia la evidencia de quién compra a quiénes y por tanto quiénes deben obediencia a quién. Asco infinito.

¿Acaso importa?

Todos los medios dan noticias que son verdad todos los días, pero si esa verdad va en contra de nuestro partido, eso no nos impide acusarles de manipulación igualmente.

Hoy se ha sabido lo de Ramón Espinar y el ha reconocido que es verdad, pero la defensa de Podemos consiste en recoger el testigo de Pedro Sánchez y decir que esto es una manipulación de Cebrián (presidente de Prisa, la empresa editora de El País) para influir en el funcionamiento interno de Podemos.

Es decir, que la verdad o no es lo menos relevante porque el discurso de la manipulación sirve en cualquier caso. Si es verdad o no que a esa gente la ha contratado Telefónica es lo de menos. Bajo esa premisa es una noticia manipulada.


Cada uno lo ve de una manera diferente. Si ves la noticia de Ramon espinar en la cadena ser, incluyen a su vez dentro de la misma noticia, quién es su padre, y cuanto ha robado, de tal manera que te influye en la opinion que la propia noticia podría darte.

Esto se lleva usando toda la vida. A mi sinceramente me daría vergüenza ser periodista y hacer estas cosas, pero es lo que hacen para ganarse el pan. Por la regla de tres de esa noticia, no se puede ser hijo de... o nada parecido porque te va a perseguir toda tu vida.

La máquina del fango funciona y más cuando la gente carece de tiempo o ganas para leer noticias enteras acerca de lo que sucede y más para contrastarlas. Hoy en dia (y no justifico a espinar) la gente cree que espinar es como el padre o como bárcenas y esto me parece muy injusto y una victoria de los medios.
ajalavala está baneado del subforo por "Flamer"
insert_coin escribió:Cada uno lo ve de una manera diferente. Si ves la noticia de Ramon espinar en la cadena ser, incluyen a su vez dentro de la misma noticia, quién es su padre, y cuanto ha robado, de tal manera que te influye en la opinion que la propia noticia podría darte.

Esto se lleva usando toda la vida. A mi sinceramente me daría vergüenza ser periodista y hacer estas cosas, pero es lo que hacen para ganarse el pan. Por la regla de tres de esa noticia, no se puede ser hijo de... o nada parecido porque te va a perseguir toda tu vida.

La máquina del fango funciona y más cuando la gente carece de tiempo o ganas para leer noticias enteras acerca de lo que sucede y más para contrastarlas. Hoy en dia (y no justifico a espinar) la gente cree que espinar es como el padre o como bárcenas y esto me parece muy injusto y una victoria de los medios.

Pues a eso voy. Y si ves esta noticia, incluyen que esas personas son la esposa o el marido de un político para influenciar la opinión del que lo lee, como si su currículum personal no importase lo más mínimo y dando por hecho que les han contratado para hacer un favor.

Si decimos que los medios manipulan, aquí manipula todo Dios, hasta los nuestros. Y si son imparciales son imparciales. Pero lo que no se puede decir es que sólo manipulan los que me critican a mí, porque ahí ya entramos en el terreno del ridículo.
ajalavala escribió:
insert_coin escribió:Cada uno lo ve de una manera diferente. Si ves la noticia de Ramon espinar en la cadena ser, incluyen a su vez dentro de la misma noticia, quién es su padre, y cuanto ha robado, de tal manera que te influye en la opinion que la propia noticia podría darte.

Esto se lleva usando toda la vida. A mi sinceramente me daría vergüenza ser periodista y hacer estas cosas, pero es lo que hacen para ganarse el pan. Por la regla de tres de esa noticia, no se puede ser hijo de... o nada parecido porque te va a perseguir toda tu vida.

La máquina del fango funciona y más cuando la gente carece de tiempo o ganas para leer noticias enteras acerca de lo que sucede y más para contrastarlas. Hoy en dia (y no justifico a espinar) la gente cree que espinar es como el padre o como bárcenas y esto me parece muy injusto y una victoria de los medios.

Pues a eso voy. Y si ves esta noticia, incluyen que esas personas son la esposa o el marido de un político para influenciar la opinión del que lo lee, como si su currículum personal no importase lo más mínimo y dando por hecho que les han contratado para hacer un favor.

Si decimos que los medios manipulan, aquí manipula todo Dios, hasta los nuestros. Y si son imparciales son imparciales. Pero lo que no se puede decir es que sólo manipulan los que me critican a mí, porque ahí ya entramos en el terreno del ridículo.

Totalmente de acuerdo.

No me acuerdo de las palabras exactas de Ken, no se si dijo que manipulan porque solo le critican a el. Manipulan todos en eso estoy de acuerdo.

Lo que si esta claro, es que dependiendo del bando, la maquinaria de manipulación puede ser mayor o menor y eso dessequilibra la balanza.
ajalavala escribió:Pues a eso voy. Y si ves esta noticia, incluyen que esas personas son la esposa o el marido de un político para influenciar la opinión del que lo lee, como si su currículum personal no importase lo más mínimo y dando por hecho que les han contratado para hacer un favor.

Oh, que es por hacer favores no me cabe ninguna duda, Telefónica depende mucho del BOE, su sector está altamente regulado, cualquier forma de acceder e influenciar al que toma decisiones puede ser interesante.

La pregunta para @katxan es como evitamos esa compra de favores, ¿que los políticos y sus familias solo puedan ser funcionarios, a poder ser profesores de politologia en la complutense, gente que por supuesto no tiene ningún interés particular? ¿O que los políticos no puedan meter mano regulando el mercado de las comunicaciones a su gusto y por tanto telefónica no saque nada de comprarlos?
Ya veo por dónde vas y no me gusta un pelo. La solución a que las grandes empresas conviertan a los políticos en sus lacayos no pasa por eliminar al intermediario y que las grandes empresas nos mangoneen directamente, sino que pasa por crear un contrapoder, una sociedad civil fuerte con los mecanismos de control necesarios para poder reclamar responsabilidades y que la prevaricación y la venta de favores tengan consecuencias graves para quienes las perpetren.

Es por eso que yo siempre defenderé el asociacionismo, la apertura de la política a la ciudadanía y la creación de ámbitos públicos y espacios asamblearios con poder decisorio que hagan que el margen de maniobra de los políticos se reduzca y esté mucho más controlado, y que se nos dote de herramientas como son los referéndums, por ejemplo, a los que tanto políticos como empresarios tienen alergia.

Quitarle la vara de mando al corrupto y pasársela al corruptor no arregla desde luego absolutamente nada.
En realidad tienes mucha razón, asociaciones voluntarias, muchas, repartidas, difíciles y poco rentables de comprar, ancladas en la sociedad civil, no en poder político. Es que directamente con ellas puedes pasarte por el forro a los políticos y los referéndums hechos para decidir sobre lo que el que lo convoca quiere que se decida.
¿Qué? ¿Alguna novedad con el congreso extraordinario? [beer] [qmparto]

Me hizo gracia el artículo publicado en infoLibre en el que detallaban las preguntas que presentaron al PSOE acerca de la gestora, cóm ose produjo su nombramiento, su "caducidad" prevista, su mandato, ... y se negaron a contestar a todas. Está claro que lo de la transparencia en este proceso tan turbio quedó en un segundo plano hace muuucho.
ajalavala escribió:22 de Octubre, ¿por?


que esa semana no habia ningun puente, asi que tu gracieta sin gracia no tiene ningun sentido excepto tomarme por idiota.
Gurlukovich escribió:En realidad tienes mucha razón, asociaciones voluntarias, muchas, repartidas, difíciles y poco rentables de comprar, ancladas en la sociedad civil, no en poder político. Es que directamente con ellas puedes pasarte por el forro a los políticos y los referéndums hechos para decidir sobre lo que el que lo convoca quiere que se decida.


No, no puedes pasarte por el forro a los políticos porque tarde o temprano (más bien temprano), van a darse conflictos de intereses muy fuertes que pueden acabar muy, pero que muy mal y que van a necesitar de un árbitro para dirimirse y ese no puede ser otro que un político que va a tener que establecer unas normas por el bien común. Alguien elegido entre todos y donde el voto de un indigente que tiene que dormir en un cajero vale exactamente lo mismo que el de un multimillonario con un yate de cien metros de eslora, para que no haya abusos.

Eso sí, lo que no puede ser es que ese político haga y deshaga a su antojo sin que existan mecanismos de control, fiscalización y si es preciso castigo sobre su labor, que es lo que ocurre ahora., que prevarican con toda impunidad cuando no directamente roban y delinquen.
Deschamps escribió:¿Qué? ¿Alguna novedad con el congreso extraordinario? [beer] [qmparto]


Yo creo que se podrían hacer apuestas, yo digo que en 9 meses ( estilo parto ) pero no me extrañaría que hablaramos de años, muy fuerte.

Tan fuerte como que este hilo donde hay una entrevista historica en lo que a politica se refiere apenas tenga 20 páginas y el otro donde se compra y vende un piso pase de las 100 páginas [+risas]
katxan escribió:
Gurlukovich escribió:En realidad tienes mucha razón, asociaciones voluntarias, muchas, repartidas, difíciles y poco rentables de comprar, ancladas en la sociedad civil, no en poder político. Es que directamente con ellas puedes pasarte por el forro a los políticos y los referéndums hechos para decidir sobre lo que el que lo convoca quiere que se decida.


No, no puedes pasarte por el forro a los políticos porque tarde o temprano (más bien temprano), van a darse conflictos de intereses muy fuertes que pueden acabar muy, pero que muy mal y que van a necesitar de un árbitro para dirimirse y ese no puede ser otro que un político que va a tener que establecer unas normas por el bien común. Alguien elegido entre todos y donde el voto de un indigente que tiene que dormir en un cajero vale exactamente lo mismo que el de un multimillonario con un yate de cien metros de eslora, para que no haya abusos.

Eso sí, lo que no puede ser es que ese político haga y deshaga a su antojo sin que existan mecanismos de control, fiscalización y si es preciso castigo sobre su labor, que es lo que ocurre ahora., que prevarican con toda impunidad cuando no directamente roban y delinquen.


Si hay un conflicto de intereses debería arbitrar alguien independiente de común acuerdo, no alguíen elegido por el grupo mayoritario. Y debe ser elegido solo para ese caso, si se considera que no no fue justo o actuó de mala fe no se le volverá a elegir, no estará electo durante un tiempo en el que podrá elegir venderse lo justo para que la mayoría siga creyendo que lo es o que tiene un deje a su favor y lo vuelvan a votar. El bien común, vamos.

Ahí tienes tu mecanismo de control y fiscalización para evitar abusos, no elegir políticos semipermanentes por mayorías, sino árbitros para la cuestión elegidos de acuerdo por todas las partes.
Ajá. ¿Y bajo qué legislación? Porque alguien tendrá que legislar, ¿no? Alguien tendrá que establecer las normas. Y ese modo de elegir al árbitro, ¿cómo sería, una persona un voto y que todos valieran igual? Porque ahí está el quid de la cuestión. ¿Y si no hay consenso para elegir al árbitro, qué pasa?
katxan escribió:Ajá. ¿Y bajo qué legislación? Porque alguien tendrá que legislar, ¿no? Alguien tendrá que establecer las normas.

Costumbres del lugar, normas disponibles, el contrato…

Y ese modo de elegir al árbitro, ¿cómo sería, una persona un voto y que todos valieran igual? Porque ahí está el quid de la cuestión. ¿Y si no hay consenso para elegir al árbitro, qué pasa?

Si no hay árbitro no se juega el partido, normalmente lo estás eligiendo al empezarlo, no cuando hay una falta.


Eliges la legislación y eliges el árbitro al iniciar el contrato, y si no va bien en el siguiente contrato cambias. Desde luego mejor que una ley única obligatoria en el territorio con un solo juez, y que el juez hace las normas y además puede ser parte.
Repito: ¿una persona, un voto? ¿Todos con el mismo poder decisorio? ¿O en un momento dado planteas que si 5 personas forman una parte tengan el mismo peso que las 300 que puedan formar la otra parte? ¿Qué ocurre cuando no hay dos partes, sino 3, 15 ó 500? ¿Y si hay un acuerdo unánime salvo... 1? ¿Estaría ese uno obligado a seguir las normas de los demás o quedaría exento de toda ley, norma y arbitraje?
ajalavala está baneado del subforo por "Flamer"
GXY escribió:
ajalavala escribió:22 de Octubre, ¿por?


que esa semana no habia ningun puente, asi que tu gracieta sin gracia no tiene ningun sentido excepto tomarme por idiota.

Es la semana de antes del puente. Y si ibas a cualquier negocio o taller a pedir cita te decían que estaban liados con lo del puente porque tenían que adelantar trabajo al no ser laborables todos los días de la semana siguiente y que igual hasta después no te podían atender....

Pero vamos, que si hay que explicarlo pierde la gracia.
me estas comparando el congreso de un partido politico con un taller de mecanica? ¬_¬
Parece que pedro ya reúne 60.000 simpatizantes

http://www.infolibre.es/noticias/politi ... _1012.html

parece que va a dar guerra :-|
katxan escribió:Repito: ¿una persona, un voto? ¿Todos con el mismo poder decisorio? ¿O en un momento dado planteas que si 5 personas forman una parte tengan el mismo peso que las 300 que puedan formar la otra parte? ¿Qué ocurre cuando no hay dos partes, sino 3, 15 ó 500? ¿Y si hay un acuerdo unánime salvo... 1? ¿Estaría ese uno obligado a seguir las normas de los demás o quedaría exento de toda ley, norma y arbitraje?


Exacto, es lo que tiene la democracia, las minorías quedan a merced de lo que decida la mayoría.
Nota del moderador: seguimos en el hilo de actualidad política: hilo_hilo-oficial-actualidad-politica_2197970

Saludos.
241 respuestas
Cerrado
1, 2, 3, 4, 5
Volver a Miscelánea