No he entendido "Un monstruo viene a verme" (SPOILERS)

Archivado
MuayFight está baneado por "clon de usuario baneado"
Buenas noches, pues acabo de llegar del cine de ver esta pelicula de la que todo el mundo habla y la pone de excelente para arriba y mi cinclusion es que... No la he entendido....
Todo el mundo llorando, de hecho casi al final, la sala de cine parecia mas un velatorio que una sala de ocio.
Sobre la pelicula ya aviso en el titulo que va a haber spoilers para no tener que estar poniendo la etiqueta todo el rato.
Se supone que el nilo se inventa el monstruo para que todas las noches a la misma hora le venga a visitar pero mas que eso parece que esta loco ya que se pone desquiciado cada vez que lo ve, como cuando destroza el salon.
Y por otra parte la gente dice que es su abuelo o esta todo relacionado con su abuelo ya que todo empieza desde que la madre le pone el proyector, incluso al final de la pelicula ve en el cuaderno de la madre los dibujos de las historias del arbol...
Significa esto que en realidad es todo producto del subconsciente del niño y que tiene grabado desde pequeño esas imagenes y por eso le aparecen?
No he entendido la pelicula, me vais a matar jaja
Un saludo
A mi lo que me dio a entender el final es eso, que todo es producto de la imaginación del niño. Y servidor que fue a verla, le pareció una película muy, muy normalita. No me parece la gran cosa de la que según tú, todo el mundo pone que es excelente. Y no, no lloré en absoluto con esta peli, lloré más con "Titanic" o "Los Hombres de Yamato" que con este aburrimiento mortal.
.
Editado por [erick]. Razón: troll
Yo la peli no la he visto, pero el libro me gusto bastante y se lee bastante facil.

No me quedo claro si existe (las historias que le cuenta al niño, por ejemplo, no se ve «relación» con lo que el puede saber) o es subconsciente del crío (una especie de amigo imaginario que admite lo q pasa en contrapartida de la parte «visible» del niño que hace como que ignora lo que sabe)

Lo que saque en conclusion es que el niño sabe que su madre se muere pero no quiere afrontarlo, al mismo tiempo que se culpa a si mismo. Como se cree merecedor de un castigo, aparte de ver el monstruo, soporta las vejaciones de los chulitos de turno.

Hasta q al final sigue hacia adelante
MuayFight está baneado por "clon de usuario baneado"
Yo creo que todo es producto del subconsciente del niño ya que todo el mundo pasa de el, hasta su padre y el monstruo es el unico que le hace caso... otra explicacion no la encuentro...
MuayFight escribió:de hecho casi al final, la sala de cine parecía mas un velatorio que una sala de ocio

¿De lo mala que les pareció?
@Z_Type ¿esta abasada en un libro? pensaba que era original, no me quiero imaginar el destrozo que le hayan hecho, si ya se fusilaron las de el capitán alatriste en una peli que te dejaba dormido a los cinco minutos...

Yo conociendo como es el cine español en general y tras ver el trailer no iría a verla, ya que me imagino el bodrio que puede salir de ahí, penapor el dinero que te dejaste
A mí la película me encantó, y me recordó a "La Vida de Pi" en que son dos películas en una. Una para los que deciden creerse la versión "fantasiosa" y otra para los que deciden creerse la versión "realista".

Lo primero que hay que tener en cuenta es que, viendo el cuadernillo de la madre, ella también pasó un momento duro (supuestamente la muerte de su padre, interpretado también por Liam Neeson) y también recibió la ayuda del monstruo para poder seguir adelante.

Por lo tanto, veo una versión realista en el que la madre se imaginó el monstruo cuando era niña y, al contarle al hijo cuando era pequeño la historia del monstruo, este también se lo imaginó; al mezclar la madre las historias de su padre y el monstruo, este pudo tener en el subconsciente del niño la personalidad de su abuelo.

Y luego veo una versión fantasiosa en la que el monstruo de verdad existe, y realmente se presentó a la madre, al niño, y puede que hasta al abuelo.

Lo único que no me quedó claro de la película es si los policías sabían que los de asuntos internos les tendían una trampa.

bikooo2 escribió:
MuayFight escribió:de hecho casi al final, la sala de cine parecía mas un velatorio que una sala de ocio

¿De lo mala que les pareció?
@Z_Type ¿esta abasada en un libro? pensaba que era original, no me quiero imaginar el destrozo que le hayan hecho, si ya se fusilaron las de el capitán alatriste en una peli que te dejaba dormido a los cinco minutos...

Yo conociendo como es el cine español en general y tras ver el trailer no iría a verla, ya que me imagino el bodrio que puede salir de ahí, penapor el dinero que te dejaste


Está bien eso de juzgar una película sin verla. Que la mayoría de cine español sea basura, especialmente el comercial, no quiere decir que haya películas muy buenas.
El monstruo es la enfermedad de la madre y las historias tratan sobre las distintas fases por las que va pasando el niño al sufrir la enfermedad de su madre. En la película se da entender que el abuelo del niño murió de la misma enfermedad, que su madre pasó por las mismas fases e incluso sutilmente al final se da a entender que el niño heredará la enfermedad también.
MuayFight está baneado por "clon de usuario baneado"
zero_ escribió:El monstruo es la enfermedad de la madre y las historias tratan sobre las distintas fases por las que va pasando el niño al sufrir la enfermedad de su madre. En la película se da entender que el abuelo del niño murió de la misma enfermedad, que su madre pasó por las mismas fases e incluso sutilmente al final se da a entender que el niño heredará la enfermedad también.


Mas o menos me cuadra todo excepto lo que esta en negrita, eso ya es demasiado extremo no? Jaja
MuayFight escribió:
zero_ escribió:El monstruo es la enfermedad de la madre y las historias tratan sobre las distintas fases por las que va pasando el niño al sufrir la enfermedad de su madre. En la película se da entender que el abuelo del niño murió de la misma enfermedad, que su madre pasó por las mismas fases e incluso sutilmente al final se da a entender que el niño heredará la enfermedad también.


Mas o menos me cuadra todo excepto lo que esta en negrita, eso ya es demasiado extremo no? Jaja


La madre ve al monstruo cuando está a punto de morir y él dijo que "la visitaría por última vez", luego por ende el monstruo solo se aparece a quién está desarrollando/tiene la enfermedad.
Yo creo que el niño hereda no solo el gusto por el arte sino la imaginación de su madre.
Ella de pequeño le contó todas aquellas historias incluida la de del monstruo y todas ellas le ayudaron en su mente a pasar el duro trance. De alguna forma su madre le educó para ello y para enfrentarse al dolor y a la vida.

Ya lo del abuelo y la herencia de la enfermedad no se de donde lo sacais xD
Lo del niño no voy a negar que es una teoría pero que el abuelo murió de lo mismo está confirmadisimo en la película. Su abuela sabe perfectamente las fases de la enfermedad de su hija antes de que aparezcan, por eso quería llevarse al niño a casa antes de que la
hospitalizaran, su madre da a entender que ella también rompió cosas de pequeña "por que?", pasó por las mismas fases que su hijo de pequeña como bien queda reflejado en los dibujos que ve de su madre al final y el único motivo es la enfermedad de su padre ya que está totalmente ausente.
Lo del monstruo que solo le aparece a las personas con dicha enfermedad, puede ser, pero mas bien creo que es porque la madre veía al monstruo y lo dibujaba, y el niño de pequeño debió ver esos dibujos y se le quedo en el subconsciente. Pero he pasado por algo similar a esto, y aunque no me aparece ningún monstruo [tomaaa] , si que es verdad que al no poder hacer nada, quieres que esto acabe ya, ya sea para bien o para mal, pero que acabe.

No se la verdad que es una paja mental, pero dentro de este grupo, la película me gusto, al menos mucho mas que las tipicas peliculas que "me obliga" a ver mi parienta, ejem Antes de ti, o La chica Danesa [buaaj] [buaaj]
david6666 está baneado por "Game Over"
bikooo2 escribió:
MuayFight escribió:de hecho casi al final, la sala de cine parecía mas un velatorio que una sala de ocio

¿De lo mala que les pareció?
@Z_Type ¿esta abasada en un libro? pensaba que era original, no me quiero imaginar el destrozo que le hayan hecho, si ya se fusilaron las de el capitán alatriste en una peli que te dejaba dormido a los cinco minutos...

Yo conociendo como es el cine español en general y tras ver el trailer no iría a verla, ya que me imagino el bodrio que puede salir de ahí, penapor el dinero que te dejaste


Mas bodrios que las peliculas Americanas no creo que sean.
y no se si la peli sera mala pero en ningun sitio baja del 7 , por cierto el director es tan malo que le han dado un proyecto de 260 millones al otro lado del charco.
La fobia que le teneis algunos a todo lo Español es demencial.
si es española saldran tetas no ?
Yo la interpreté como @zero_ tal cual. A parte que ya sabemos que el cáncer es hereditario , el crió tiene más boletos de pillar el cáncer de que le toque la lotería, a parte de que interpretarla así, le da más dramatismo al final de la película.
Saludos.
epsxe escribió:A mi lo que me dio a entender el final es eso, que todo es producto de la imaginación del niño. Y servidor que fue a verla, le pareció una película muy, muy normalita. No me parece la gran cosa de la que según tú, todo el mundo pone que es excelente. Y no, no lloré en absoluto con esta peli, lloré más con "Titanic" o "Los Hombres de Yamato" que con este aburrimiento mortal.


Opino exactamente lo mismo, película del montón pero claro con una campaña de publicidad apabullante. Yo incluso he llegado a pensar que la gente se induce al lloro cuando va a verla porque claro es una peli "pa llorar".
Astral escribió:
Opino exactamente lo mismo, película del montón pero claro con una campaña de publicidad apabullante. Yo incluso he llegado a pensar que la gente se induce al lloro cuando va a verla porque claro es una peli "pa llorar".


Es es lo que dices, es una película muy normalita, que lo único que tiene bueno es la campaña de publicidad que hay detrás. Yo como digo, no lloré para nada, y no por que sea un monstruo o no tenga sentimientos, es que la película no es para tanto. Más bien me produjo un aburrimiento mortal y bostezos varios. Para pasar el rato vale, pero no es ninguna obra maestra o una película que vaya a ser recordada en los próximos 40 años.
A mi la película me mantuvo constantemente con la sensación de estar esperando algo que nunca llegó, no se, un final épico o algo mas de lo que fue... Al salir del cine estaba como ni fu ni fa.
MuayFight está baneado por "clon de usuario baneado"
WiiBoy escribió:si es española saldran tetas no ?

No es española, es estadounidense con colaboracion española.
Pero de origen es de EEUU
david6666 escribió:La fobia que le teneis algunos a todo lo Español es demencial.

en mi caso justificada, todas las peliculas españolas que me han llevado a ver al cine y todas las pelis españolas que me han recomendado me han parecido un bodrio o que te dormias a los cinco minutos, o si era de risa la peli, no reirte en ningun momento de la peli.
pero lo mejor de todo que cuando he visto yo alguna pelicula española que he escogido yo eso casi no me ha pasado, ya sea con el oro de moscu, torrente, o el dia de la bestia, lisistrata (panzon de reir), aunque tambien al elegir yo alguna me he llevado algun chasco como con El corazon de guerrero.
personalmente creo que el cine español si quiere conseguir audiencia se tiene que quitar lo psicologico y demás cosas que lo estan lastrando y hacer cosas más comerciales
No la he visto pero algunos comentarios me están recordando a la película de UP, no porque tengan nada en común sino porque yo estaba llorando como una magdalena y la gente que iba conmigo bostezando y preguntando cuando acababa xD
La película está bien construida, bien interpretada, el guión es sólido...os puede gustar lo que se cuenta más o menos, pero la peli es buena desde un punto de vista objetivo.

Sobre el argumento, es la clásica historia de maduración, del paso de niño a hombre, forzado en este caso a una edad mas temprana por la enfermedad terminal de la madre. Connor es incapaz de aceptar que se va a quedar solo en este mundo (aunque en realidad no sea cierto, ya que tiene a su abuela y a su padre, que está lejos pero que no lo tiene abandonado precisamente) y se aferra con todas sus fuerzas al sentimiento de unión con su madre, tanto es así que genera una responsabilidad del estado de su madre, se autoculpa del sufrimiento que padece ella y empieza a tener pesadillas en las que él es lo que mantiene a su madre con vida, pero a la vez lo único que impide que ella pueda descansar en paz. Por eso la suelta en todas las pesadillas, aunque el propio Connor no lo entiende y no lo acepta. Por eso, su subconsciente crea al monstruo, una personificación de la personalidad de su propio abuelo (en las fotos se ve que al abuelo, que casualmente es Liam Neeson, quien pone la voz al monstruo) quien hará que poco a poco vaya dejando atrás el lazo sentimental con el que se aferra a su madre y acepte que no es culpa suya que ella vaya a morir, para dejarla descansar.

Al menos yo entendí así la película.
david6666 está baneado por "Game Over"
bikooo2 escribió:
david6666 escribió:La fobia que le teneis algunos a todo lo Español es demencial.

en mi caso justificada, todas las peliculas españolas que me han llevado a ver al cine y todas las pelis españolas que me han recomendado me han parecido un bodrio o que te dormias a los cinco minutos, o si era de risa la peli, no reirte en ningun momento de la peli.
pero lo mejor de todo que cuando he visto yo alguna pelicula española que he escogido yo eso casi no me ha pasado, ya sea con el oro de moscu, torrente, o el dia de la bestia, lisistrata (panzon de reir), aunque tambien al elegir yo alguna me he llevado algun chasco como con El corazon de guerrero.
personalmente creo que el cine español si quiere conseguir audiencia se tiene que quitar lo psicologico y demás cosas que lo estan lastrando y hacer cosas más comerciales


Que tu solo veas esas mierdas es otra cosa, como si yo te digo que todas las americanas son estupidas porque vi Cazafantasmas 2 o Independence day

de echo en españa cada vez se hace mejor cine y muy serio, si quieres unos cuantos titulos dimelo.
LLioncurt escribió:Por lo tanto, veo una versión realista en el que la madre se imaginó el monstruo cuando era niña y, al contarle al hijo cuando era pequeño la historia del monstruo, este también se lo imaginó; al mezclar la madre las historias de su padre y el monstruo, este pudo tener en el subconsciente del niño la personalidad de su abuelo.


Mi mujer y yo la entendimos exactamente asi
Yo cuando la vi pense lo mismo que han dicho mas atras, que el monstruo es la personificacion del abuelo. Hay un dibujo de la madre xon el monstruo exactamente igual a una foto en la q sale ella con su abuelo.

La peli es muy buena pero vamos demasiado bombo le estan dando por ser española creo yo.
claramente, el monstruo es cosa del niño y representa a su abuelo. pero lo que a mi me confunde es que, la madre al final de la peli tambien ve al monstruo. al margen de que ella tambien vivio las mismas historias de pequeña.
En la parte final, la madre ve y mira al monstruo.

La parte de la habitación es de la película, el libro termina con la muerte de la madre, y creo que claramente hay una conexión entre los mundos de fantasía de la madre, el niño y el padre.

Sobre la publicidad de mediaset, brutal, nunca informan sobre ninguna película excepto cuando es suya y lo hacen a muerte, consiguiendo dos efectos, que la gente que ve T5 vaya al cine, y la gente que va al cine y no ve T5 no quiera ver esa película, por suerte, yo sigo la película desde hace tiempo, cuando vi el primer trailer y me picó la curiosidad para leer el libro y después ver la película.
¿No os dio la impresion de que el niño quisiera suicidarse? por eso el curarle y el no haber marcha atras... y el decir al final ¿no he muerto?
Me esperaba un bodrio y me he encontrado una peli con una historia sencilla pero que a la vez da para sus pequeñas interpretaciones (sólo hay que ver el hilo). Creo que está hecha con muy buen gusto, en especial la fotografía me ha encantado, y no fuerza la emotividad en las escenas "de llorar", las veo bastantes sencillas también en su tratamiento.

El mayor enemigo/amigo de la peli es la publicidad que le han dado que hace que mucha gente la odie de antemano. No deja de ser un cuento para niños con un trasfondo bonito, no creo que tenga más pretensiones ni que quiera ser un peliculón.

Lo del monstruo y el abuelo también se entenderá mejor en versión original donde Liam Neeson (el abuelo en las fotos) pone voz al monstruo.
Está bien el guiño para aquellos que quieran pensar que era una peli fantástica, lo deja a elección del espectador.
Juaki escribió:Está bien el guiño para aquellos que quieran pensar que era una peli fantástica, lo deja a elección del espectador.


Sip, por eso la he comparado con La Vida de Pi, en que al final también tienes la opción de quedarte con la versión que prefieras (con la diferencia que en esta la decisión es muchísimo más sutil, en La Vida de Pi te "obliga" explícitamente a elegir una u otra).
Juaki escribió:El mayor enemigo/amigo de la peli es la publicidad que le han dado que hace que mucha gente la odie de antemano. No deja de ser un cuento para niños con un trasfondo bonito, no creo que tenga más pretensiones ni que quiera ser un peliculón.



Yo creo que ese es el gran problema, le dan demasiada publicidad a una peli que desde mi punto de vista no es mala, pero no deja de ser una peli "normal".
Astral escribió:
Juaki escribió:El mayor enemigo/amigo de la peli es la publicidad que le han dado que hace que mucha gente la odie de antemano. No deja de ser un cuento para niños con un trasfondo bonito, no creo que tenga más pretensiones ni que quiera ser un peliculón.



Yo creo que ese es el gran problema, le dan demasiada publicidad a na peli que des mi punto de vista no es mala, pero no deja de ser una peli "normal".


Cierto, "Lo imposible" era un peliculon que yo por ejemplo no vi proque era un coñazo la publicidad que le hacian.
LLioncurt escribió:
bikooo2 escribió:
MuayFight escribió:de hecho casi al final, la sala de cine parecía mas un velatorio que una sala de ocio

¿De lo mala que les pareció?
@Z_Type ¿esta abasada en un libro? pensaba que era original, no me quiero imaginar el destrozo que le hayan hecho, si ya se fusilaron las de el capitán alatriste en una peli que te dejaba dormido a los cinco minutos...

Yo conociendo como es el cine español en general y tras ver el trailer no iría a verla, ya que me imagino el bodrio que puede salir de ahí, penapor el dinero que te dejaste


Está bien eso de juzgar una película sin verla. Que la mayoría de cine español sea basura, especialmente el comercial, no quiere decir que haya películas muy buenas.


Correcto, pero en el cine español normalmente el que se salva es el comercial, el de autor suele ser una mierda subvencionada que solo sirve para el autobombo del director y los 4 que salen.
epsxe escribió:
Astral escribió:
Opino exactamente lo mismo, película del montón pero claro con una campaña de publicidad apabullante. Yo incluso he llegado a pensar que la gente se induce al lloro cuando va a verla porque claro es una peli "pa llorar".


Es es lo que dices, es una película muy normalita, que lo único que tiene bueno es la campaña de publicidad que hay detrás. Yo como digo, no lloré para nada, y no por que sea un monstruo o no tenga sentimientos, es que la película no es para tanto. Más bien me produjo un aburrimiento mortal y bostezos varios. Para pasar el rato vale, pero no es ninguna obra maestra o una película que vaya a ser recordada en los próximos 40 años.


Pues lo habitual con determinadas pelis. También decían que "Lo imposible" causaba vómitos y mareos, también con "Raw" o la primera de "Hostel" (como mucho podemos decir que son pelis algo más fuertecitas, pero vamos, que si vas a ver cine de terror no te esperes tp a Caperucita).

Yo francamente es que viendo la temática de la peli, no me apetecía verlai. Tratando de otra forma el tema del cáncer, me interesó bastante más "Bajo la misma estrella". A lo mejor termino dándole una oportunidad en descarga directa o tal, pero ahora mismo, la del Monstruo no me llama para nada.
Pues a mi juicio el cine español ha dejado en estos ultimos años películas muy buenas entre ellas... Que dios nos perdone, tarde para la ira, la isla minima, magical girl, canibal, mientras duermes, celda 211, grupo 7, no habra paz... esta no la he visto, pero me atrae no se.
La conexión con el abuelo no la vi por ninguna parte y sigo sin verla. No deja de ser una interpretacion del espectador que no se confirma en la peli para que asi el espectador se ralle y genere debate la pelicula.

En ese sentido y por esas razones no me ha gustado la pelocula, me parece que busca forzosamente la lagrima y debate artificial alrededor de la peli dejando un par de cositas para que cada uno se monte su propia pelicula.

Lo unico que me ha gustado.. los dibujos eran muy muy buenos, me encantó la animación y de lo mejor que he visto ultimamente en ese aspecto. El resto de la peli me parece mediocre y que va de algo que no es.
Lo siento: en mi humilde opinión (y no ha de ser compartida) es pésima a más no poder. Aunque hayan sido 2'90€ preferiría habérselos dado a cualquier mendigo que ver este, para mi, bodrio plano e inconsistente.

Ya que se puede hablar de spoilers voy allá del porqué digo lo anterior:
  • En realidad la película no empieza mal, es que se la cargan. Entiendo que el niño mediante su imaginación trate de escapar del dolor que rodea a toda la enfermedad que está pasando su madre e intente liberarla de su sufrimiento "matándola" en sus sueños, pero ahí se queda: su imaginación. Lo que no tiene sentido es que mezcle partes que el niño imagina con la vida real donde hay otras personas viéndolo y nadie se cosque de nada, como por ejemplo cuando la madre está a punto de morir y está ahí interactuando con el árbol y la abuela está en frente (se podrían poner otros ejemplos).
  • Imagino que el público objetivo de la película serán niños o gente que ve la parrilla de Telecinco, porque si no no entiendo que el árbol le enseñe conceptos espirituales muy básicos y encima se los tenga que explicar. Pero he aquí una de las pifias más gordas: si el monstruo es producto de su imaginación jamás podría enseñarle conceptos filosóficos y espirituales que estuviesen por encima de su conocimiento, de hecho el niño ni siquiera los entiende y sin embargo en su propia imaginación él se los autoexplica :-?.
  • Lo reconozco: soy de llanto fácil, pero si estoy viendo que la madre se va a morir casi antes de sentarme en la butaca del cine (porque es muy obvio), ¿cómo pretende que me sorprenda? Pero bueno, puedo entender que haya gente que empatice o lo que sea y le toque la fibra sensible. Es más, era tan obvio que yo esperaba la muerte del niño, porque si no no entendía el porqué "la gente sale de los cines llorando".
  • Cuando le pega a los niñatos es otro sinsentido. O sea, te curran casi a diario tres tíos, te pillas el mosqueo con razón ya y te vas a unos de los tres colegas y te metes el lujo de reventarle la cara sin que haga absolutamente nada por defenderse y los otros dos mirando y sin ninguna represalia posterior. Todo muy lógico.
  • La conexión con la madre con respecto al monstruo es otro sinsentido: ¿es que acaso comparten las mismas fantasías siendo dos personas distintas y sin que una le hable directamente a la otra sobre el asunto? ¿Es que me he perdido algo?

Y bueno, algunas cosas más que me dejo en el tintero... Creo que en sí la idea no era mala, pero quizás el haberla intentado llevar a un público más amplio es lo que provoca que al final no envíe ningún mensaje de valor, tenga inconsistencias lógicas y trate de arañar en las emociones más básicas del ser humano forzando una lágrima fácil.
Carlos A. escribió:En realidad la película no empieza mal, es que se la cargan. Entiendo que el niño mediante su imaginación trate de escapar del dolor que rodea a toda la enfermedad que está pasando su madre e intente liberarla de su sufrimiento "matándola" en sus sueños, pero ahí se queda: su imaginación. Lo que no tiene sentido es que mezcle partes que el niño imagina con la vida real donde hay otras personas viéndolo y nadie se cosque de nada, como por ejemplo cuando la madre está a punto de morir y está ahí interactuando con el árbol y la abuela está en frente (se podrían poner otros ejemplos).



A ese punto yo tampoco el encontré ni puñetero sentido.
@Carlos A.
En realidad la película no empieza mal, es que se la cargan. Entiendo que el niño mediante su imaginación trate de escapar del dolor que rodea a toda la enfermedad que está pasando su madre e intente liberarla de su sufrimiento "matándola" en sus sueños, pero ahí se queda: su imaginación. Lo que no tiene sentido es que mezcle partes que el niño imagina con la vida real donde hay otras personas viéndolo y nadie se cosque de nada, como por ejemplo cuando la madre está a punto de morir y está ahí interactuando con el árbol y la abuela está en frente (se podrían poner otros ejemplos).


Eso de que la madre interactua con el monstruo, no esta nada claro. Simplemente muestran un plano donde la madre mira en la dirección donde "está" el monstruo y luego otro plano donde se ve al monstruo sonreir levemente. Se puede interpretar de muchas maneras, pero creo que el autor solo quiere eso, dejarnos en la incertidumbre. Un ejemplo similar es la escena final de Origen, cuando se queda girando el trompo y se corta justo cuando se va a parar, no se sabe lo que ocurre exactamente.
Sobre otras escenas, no se que interpretaste tú, para mí queda claro desde la primera escena en la que sale el monstruo que todo ello está en la imaginación de Connor (ya que el monstruo rompe la pared del chaval y al día siguiente está como nueva), es más en ningún momento la peli intenta desmentir ese hecho (quitando la escena final).

Imagino que el público objetivo de la película serán niños o gente que ve la parrilla de Telecinco, porque si no no entiendo que el árbol le enseñe conceptos espirituales muy básicos y encima se los tenga que explicar. Pero he aquí una de las pifias más gordas: si el monstruo es producto de su imaginación jamás podría enseñarle conceptos filosóficos y espirituales que estuviesen por encima de su conocimiento, de hecho el niño ni siquiera los entiende y sin embargo en su propia imaginación él se los autoexplica :-?.


Es todo un clásico y una herramienta desde el punto de vista narrativo. En muchísimas pelis existe el concepto del autoaprendizaje y si, puede ser paradójico, pero fijate que tu mismo das la explicación: Son conceptos básicos, muy probablemente el propio Connor los haya podido inferir de motu propio. Además, en temas de ensoñaciones, nada está escrito pues es un mundo totalmente desconocido para la ciencia hoy en día. Y por último, aunque fuera realmente un fallo de guión (que no lo es) no es algo que estropee la historia para nada.

Lo reconozco: soy de llanto fácil, pero si estoy viendo que la madre se va a morir casi antes de sentarme en la butaca del cine (porque es muy obvio), ¿cómo pretende que me sorprenda? Pero bueno, puedo entender que haya gente que empatice o lo que sea y le toque la fibra sensible. Es más, era tan obvio que yo esperaba la muerte del niño, porque si no no entendía el porqué "la gente sale de los cines llorando".


Yo como apenas veo la tele, fui al cine sin haber visto ningún trailer. Creo que el 99% de los que vimos la peli supimos desde que se cae la madre en el salón y tiene que ir la abuela a socorrerla (dentro de la primera media hora de película) que la madre iba a palmar. Es más, la pelicula te lo va diciendo todo el rato, cuando viene el padre desde USA y se lo dice a Connor, la abuela intenta tender puentes con su nieto todo el tiempo porque sabe que su hija va a morir pronto...luego lo de los medicamentos experimentales...es que es toda la peli diciendote bien claro "esta va a morir". Lo sorprendente hubiera sido que sobreviviera. No se por que esperabas sorpresas, no todas las pelis necesitan giros de guión y esta es lo bastante conmovedora por si misma como para usar esa clase de trucos.

Cuando le pega a los niñatos es otro sinsentido. O sea, te curran casi a diario tres tíos, te pillas el mosqueo con razón ya y te vas a unos de los tres colegas y te metes el lujo de reventarle la cara sin que haga absolutamente nada por defenderse y los otros dos mirando y sin ninguna represalia posterior. Todo muy lógico.


Creo que sabes poco de los abusones. Por norma general son personas en esencia cobardes, que poco o nada tienen que ver con saber pelear, de hecho normalmente se basan en su presencia intimidatoria para abusar de aquellos que tienen personalidades débiles y son incapaces de defenderse. Por eso en la mayoría de situaciones, cuando alguien reacciona con una violencia inusitada como ocurre con Connor, al margen de lo sorprendente del hecho en si y de que tomar la iniciativa en una situación de pelea es muy importante, es bastante normal que la escena se resuelva así.
Los "colegas" del matón no hacen nada por lo mismo, si el matón que es su lider deja claro en una escena anterior que es él quien pega a Connor y los demás solo están de comparsa, si llegan a intervenir y ayudan al matón, es probable que luego se cabrease con ellos.

La conexión con la madre con respecto al monstruo es otro sinsentido: ¿es que acaso comparten las mismas fantasías siendo dos personas distintas y sin que una le hable directamente a la otra sobre el asunto? ¿Es que me he perdido algo?


Ya he dicho antes que la escena en la que la madre "ve al monstruo" es totalmente subjetiva y que no está clara. Si bien es cierto que la madre dibuja al monstruo, que los dibujos de la madre son los mismos que Connor imagina cuando el monstruo le cuenta las historias. Esto puede ser debido a muchas cosas que no nos han contado, pero si te fijas, hay un detalle, cuando la abuela esta viendo un video de Connor y su madre dibujando, ella le indica a su hijo "como hay que dibujar para crear un monstruo perfecto" y el niño no se asusta ni le mira a la madre en plan "¿por que dibujamos monstruos y no vaqueros, astronautas o la patrulla canina?" Yo creo que la madre muy probablemente le contase cuentos a Connor sobre monstruos buenos, le enseñara dibujos de monstruos buenos, etc. Por eso Connor crea un monstruo en lugar de crear un amigo de cualquier otra clase, porque su madre probablemente también imaginaba monstruos y los dibujaba.


Por último diré que ya dije en su día que la historia que se cuenta en esta peli no es para nada nueva, es el paso a la madurez de un niño, eso nos lo han contado cientos de veces. Sin embargo es la forma de contar esa historia lo que hace de esta peli algo especial. La peli puede gustar más o menos, pero es indiscutiblemente una buena película, bien dirigida, bien interpretada, con una historia sólida y bien contada. No se puede pedir mucho más y menos hoy en día.
Ashenbach escribió:Eso de que la madre interactua con el monstruo, no esta nada claro. Simplemente muestran un plano donde la madre mira en la dirección donde "está" el monstruo y luego otro plano donde se ve al monstruo sonreir levemente. Se puede interpretar de muchas maneras, pero creo que el autor solo quiere eso, dejarnos en la incertidumbre. Un ejemplo similar es la escena final de Origen, cuando se queda girando el trompo y se corta justo cuando se va a parar, no se sabe lo que ocurre exactamente.
Sobre otras escenas, no se que interpretaste tú, para mí queda claro desde la primera escena en la que sale el monstruo que todo ello está en la imaginación de Connor (ya que el monstruo rompe la pared del chaval y al día siguiente está como nueva), es más en ningún momento la peli intenta desmentir ese hecho (quitando la escena final).


No digo eso. Digo que hay veces que el niño en su esquizofrenia cuando mezcla la realidad con su imaginación el resto de personas que le rodean parecen no darse cuenta. He puesto el ejemplo de cuando la madre se está muriendo y la abuela también estando en el cuarto no se dan cuenta ninguna de las dos que el niño está hablando solo e interactuando con "algo", cosa que realmente sería preocupante.

Ashenbach escribió:Son conceptos básicos, muy probablemente el propio Connor los haya podido inferir de motu propio.


Y sin embargo no los entiende [carcajad] [carcajad]. No sé, es muy raro todo aunque podemos dar el beneficio de la duda a la imaginación del niño :).

Ashenbach escribió:Yo como apenas veo la tele, fui al cine sin haber visto ningún trailer.


Yo tampoco. De haber sabido que Mediaset estaba detrás de todo el complejo propagandístico hubiese mirado antes aunque fuese el trailer y alguna que otra crítica (aunque nunca me son determinantes para ir o dejar de ir al cine). Pero de saber que estaba Mediaset detrás hubiese recelado un poco, la verdad.

Ashenbach escribió:Creo que el 99% de los que vimos la peli supimos


Perdona que te entrecorte la frase pero es que ahí está el problema: es que te sabes la película completa. Esta es la clásica película de fin de semana de Antena 3 por las tardes pero aderezada con muy buenos efectos técnicos y un reparto bastante mejor de los que gastan en esas películas. Es que son clichés tras clichés sumado a la prostitución emocional del cáncer como medio para llegar a los sentimientos espectador.

Como tú bien dices esta película ya nos la hemos visto antes, de ahí mi sorpresa de que la pongan por las nubes y que la gente se emocione. La única respuesta a la emoción es que la persona se sienta un tanto identifica por lo que sea con el tema del cáncer y esa prostitución emocional (un tanto ruin a mi parecer, pero bueno) le acabe llegando.

Ashenbach escribió:Creo que sabes poco de los abusones. Por norma general son personas en esencia cobardes, que poco o nada tienen que ver con saber pelear, de hecho normalmente se basan en su presencia intimidatoria para abusar de aquellos que tienen personalidades débiles y son incapaces de defenderse. Por eso en la mayoría de situaciones, cuando alguien reacciona con una violencia inusitada como ocurre con Connor, al margen de lo sorprendente del hecho en si y de que tomar la iniciativa en una situación de pelea es muy importante, es bastante normal que la escena se resuelva así.
Los "colegas" del matón no hacen nada por lo mismo, si el matón que es su lider deja claro en una escena anterior que es él quien pega a Connor y los demás solo están de comparsa, si llegan a intervenir y ayudan al matón, es probable que luego se cabrease con ellos.


Aquí evidentemente sí que puede haber diferentes interpretaciones, pero es que es tan forzado todo... [tomaaa] [tomaaa]

Ashenbach escribió:Ya he dicho antes que la escena en la que la madre "ve al monstruo" es totalmente subjetiva y que no está clara.


Esas cosas son las que la hacen mala historia, porque una cosa es que podamos interpretar algo con diferentes matices y otra muy distinta es que convivan elementos contradictorios. Si hay un elemento que pueda ser y no pueda ser simultáneamente es porque no hay nada que pueda sustentar una de las afirmaciones, en otras palabras: hay un vacío total de conocimiento que lo permite. Para mi (y repito que esto es totalmente personal y no tiene porqué ser compartido) hace a cualquier historia que se presente como mínimo regulera tirando para baja.

De hecho ciñéndome más a lo que pones en la cita yo no creo que lo vea en el momento que se desarrolla la película. Lo que interpreto es que lo vio cuando era niña y era exactamente el mismo monstruo contando las mismas historias. En definitiva: madre e hijo no solo comparten esquizofrenia sino además su imaginario con las historias exactamente igual.
Yo también fui a verla sin saber nada sobre esta peli y la verdad es que es una buena película. Yo que no soy un entendido de guiones ni planos ni chorradas de "entendido de cine", la disfruté bastante. Se me hizo cortísima yeso que todo el mundo sabía lo que iba a pasar con la madre.
Obviamente no es un mega peliculón pero si es digna de ver en el cine.
40 respuestas
Archivado
Volver a Miscelánea