djalextdi escribió:El tema esta en que para gaming (1080p) tengo un buen cuello de botella tanto en el procesador como en las memorias.
Te conviene leer lo que originariamente le he dirigido a
@Kismet y veras que salvo que tengas unas DDR3 a 800MHz y CL20 lo que dices es erróneo pues tú problemas se casi seguro el procesador y solo el procesador.
Seguimos sin saber que memorias tiene ehhhh
![sonrisa [sonrisa]](/images/smilies/nuevos/risa_ani1.gif)
¿quien te dice aquí que no tiene una de estas?
http://www.gskill.com/en/product/f3-3200c13q-16gtxdgYo mismo hace un mes toque este modelo y la verdad es que no note casi naa (se notaba un pelin en el tiempo de renderizado pero nada más jajaja).
Ahora en serio lo más probable es que como bien dices tenga unas entre 1600MHz y 2100MHz
Pero es que la cuestión es aprovechar al máximo el presupuesto:
Las latencias y velocidades de la ram (salvo que sean latencias muy altas o velocidades muy pequeñas)
EN JUEGOS NO SE NOTA NADAPor lo que si podemos ahorrarnos 70€ en 16GB de RAM DDR4 pues mejor pues esos 70€ iran a otra cosa.
Como digo no ha dicho que disipador ni que rams tiene pero supongamos que tiene un disipador compatible si eso es así y ponemos las RAMs DDR3 por 600€ puede montarse esto:
http://www.coolmod.com/presupuesto-pc/b6bbYo como digo soy partidario de aprovechar lo máximo posible lo que ya tiene y dedicar el máximo presupuesto del que dispone a mejorar su PC pues incluso aunque el disipador no fuera compatible por 633€ (disipador para OC incluido)
http://www.coolmod.com/presupuesto-pc/95bb La diferencia entre las ram es minúscula y para demostrártelo usare las Matemáticas
vamos a utilizar las Matemáticas
Kingston HyperX Fury White DDR3 8GB (2x4) 1866MHz a CL10 (supongamos que tiene estas)
G.Skill Ripjaws V Black DDR4 16GB (2X8GB) 3000 MHz PC4-24000 CL15 (90€ pues no encontré un modelo más barato a 3000MHz)
1 ciclo a 3000 MHz es: 1/(3000*10^6) = 0,00000000333. Esto es 0,333 ns (nanosegundos).
1 ciclo a 1866 MHz es: 1/(1866*10^6) = 0,00000000536. Esto es 0,536 ns (nanosegundos).
Como habrás visto, lo que hago así es calcular la duración de cada ciclo, pues 1866 MHz me indican que en un segundo hay 1866 millones de ciclos, por lo que la duración de cada ciclo será 1/1866.000.000
Luego, las latencias indican el número de ciclos de reloj de espera.
Para el caso de las RAM a 3000 MHz:
0,333*15 = 4,995 ns de espera. Observa que multiplico la duración de cada ciclo (0,333 ns) por el número de ciclos (el valor CL).
Para el caso de las RAM a 1866 MHz:
0,536*10 = 5,36 ns de espera. Observa que multiplico la duración de cada ciclo (0,536 ns) por el número de ciclos (el valor CL).
Así pues como ves las RAMs de 3000 son mejores 0,365 ns mas rápidas.
Asi pues la situación es la siguiente:
Gastar 90€ en las G.Skill Ripjaws V Black DDR4 16GB (2X8GB) 3000 MHz PC4-24000 CL15
http://www.coolmod.com/gskill-ripjaws-v ... dr4-precioGastar 46€ en las Kingston HyperX Fury White DDR3 8GB (2x4) 1866MHz a CL10
http://www.coolmod.com/kingston-hyperx- ... ry_id=1521¿Realmente crees que es sensato gastarse 90€ para tener 16GB DDR4 cuando por 44€ menos tienes ya tus 16GB de RAM?
Y te gastas casi 50€ de más para tener una diferencia de rendimiento de
0,365 ns (matemáticamente demostrado)
¿realmente crees que es sensato eso que dices? sin ofender
![sonrisa [sonrisa]](/images/smilies/nuevos/risa_ani1.gif)
pero en mi tierra eso se llama tirar el dinero tontamente
Si yo se lo que os pasa a la inmensa mayoría de vosotros....
que no usáis las matemáticas y veis que la velocidad es 3000MHz y que las vuestras son 1600MHz y pensáis.... "JODER ESAS NUEVAS DDR4 SON EL DOBLE DE RAPIDAS QUE LAS MIAS MENUDA MIERDA DE RAM QUE TENGO"
Luego llega alguien y con un papel y un lápiz echa unos cálculos rápidos y se da cuente de que le cobran casi el doble por una mejora real de
0,365 ns que es literalmente inapreciable y dice Menudo timo y pensar que hay gente que cae en este engaña bobos.
Saludos