Una de cal y otra de arena con pc para jugar

A mediados de 2015 me compre mi primer pc despues de estar todos estos años con consola como sistema de juego, me monte un i5 4460, 8 gb de ram y una 750 ti y la verdad que me empece a enamorar pronto de esta plataforma, el precio de las novedades, las ofertas de steam, no pagar por el online, todo era maravilloso hasta que just cause 3 se cruzo en mi camino...mi 750ti no tiraba con este juego iba realmente mal...1080p...900p...720p....calidad baja....nada no acaba de ir fino, entonces pense...bueno vamos a invertir en una grafica pq se que la 750 ti es gama baja y me compre una gtx 970 g1 gaming, 358 pavazos.
Pues bien aqui viene mi desilusión llevo 1 mes con ella y me he dado cuenta de que gastar esa cantidad de dinero para obtener una calidad grafica superior "que en el 80% de los casos lo consigues", no merece la pena por culpa de juegos como assasin creed black frag, just cause 3, batman arkham knight, rise of the tomb raider, etc etc, porque a pesar de gastarte un pastizal los juegos van mal, se que por supuesto es culpa de las desarrolladoras que no optimizan bien el priducto, pero para eso me gasto 200 euros en una gtx 960 y no 358 en una 970.

...en fin es una pequeña reflexion, no se que opinareis ustedes.

OTRA PREGUNTA:

Queria haceros otra pregunta, se acerca el verano y no se si deberia ponerle un disipador a mi equipo, quiero sinceridad para ver si merece la pena o no gastarme el dinero, tengo un i5 4460 con el de stock y una gtx 970 y 8gb ram.

Espero podais ayudarme.

Gracias
Desgraciadamente suele pasar, y como dices es culpa de las desarrrolladores en esos casos, pero tambien hay que considerar que nosotros como consumidores tambien debemos informarnos antes de realizar una compra que pueda ser honerosa. Consultar reviews y analisis, consultar foros [como este de EOL] sobre esa inversion que vamos a realizar y que juegos pueden tener problemas.

Y no te dejes desilucionar por un puñado de juegos, que siempre habra algunos mal realizados, mejor disfruta los muchos mas titulos que podras jugar con alta calidad grafica.
TRASTARO escribió:Desgraciadamente suele pasar, y como dices es culpa de las desarrrolladores en esos casos, pero tambien hay que considerar que nosotros como consumidores tambien debemos informarnos antes de realizar una compra que pueda ser honerosa. Consultar reviews y analisis, consultar foros [como este de EOL] sobre esa inversion que vamos a realizar y que juegos pueden tener problemas.

Y no te dejes desilucionar por un puñado de juegos, que siempre habra algunos mal realizados, mejor disfruta los muchos mas titulos que podras jugar con alta calidad grafica.


Por tema de informarme no ha sido jaja, lo que pasa es que siempre que podemos tiramos al burro mas grande, la duda ahora es si calidad precio seria mejor ir a por una gtx 960 o una r9 380x, ya que seria un ahorro de 150 euros.
dypyn escribió:A mediados de 2015 me compre mi primer pc despues de estar todos estos años con consola como sistema de juego, me monte un i5 4460, 8 gb de ram y una 750 ti y la verdad que me empece a enamorar pronto de esta plataforma, el precio de las novedades, las ofertas de steam, no pagar por el online, todo era maravilloso hasta que just cause 3 se cruzo en mi camino...mi 750ti no tiraba con este juego iba realmente mal...1080p...900p...720p....calidad baja....nada no acaba de ir fino, entonces pense...bueno vamos a invertir en una grafica pq se que la 750 ti es gama baja y me compre una gtx 970 g1 gaming, 358 pavazos.
Pues bien aqui viene mi desilusión llevo 1 mes con ella y me he dado cuenta de que gastar esa cantidad de dinero para obtener una calidad grafica superior "que en el 80% de los casos lo consigues", no merece la pena por culpa de juegos como assasin creed black frag, just cause 3, batman arkham knight, rise of the tomb raider, etc etc, porque a pesar de gastarte un pastizal los juegos van mal, se que por supuesto es culpa de las desarrolladoras que no optimizan bien el priducto, pero para eso me gasto 200 euros en una gtx 960 y no 358 en una 970.

...en fin es una pequeña reflexion, no se que opinareis ustedes.

el assasins black flag te deberia de ir bien, lo unico que deberias desactivar el v-sync del juego y forzarlo desde el panel de nvidia con el triple buffer, el batman salio mal, pero despues de tantos parches el juego no iba nada mal, el just cause 3 y el rotr los desconzoco porque no los he probado aun
Pues ve por la Radeon.
Para mi la gtx970 es la gráfica perfecta calidad precio rendimiento. Cada vez menos eso sí pero por el simple hecho de que pasa el tiempo, las nuevas gráficas se van a echar encima cuando nos demos cuenta, pero se ha mantenido dos años siendo la mejor gráfica por calidad/precio del mercado bajo mi criterio. Con la gtx960 tendrás bastante más que bajar en los juegos para correr los a 60 fps.
karman01 escribió:Para mi la gtx970 es la gráfica perfecta calidad precio rendimiento. Cada vez menos eso sí pero por el simple hecho de que pasa el tiempo, las nuevas gráficas se van a echar encima cuando nos demos cuenta, pero se ha mantenido dos años siendo la mejor gráfica por calidad/precio del mercado bajo mi criterio. Con la gtx960 tendrás bastante más que bajar en los juegos para correr los a 60 fps.


Pero realmente merece la pena 150 euros mas por una 970? Por una media de 12 fps mas en los juegos?
@dypyn

Se abriría un debate de tantos que tenemos ya abiertos en el foro. Realmente vale la pena pagar el doble de una Gtx980 ti que en rendimiento no saca el doble a una gtx970? Así con todo. Cada uno tiene sus necesidades o mejor dicho exigencias, para mi el punto perfecto esta en la 970,por encima de ella me sobra y por debajo me falta, quizás para ti el punto perfecto quede en la 380x, cada persona es un mundo. Para mi la 970 porque si encima la oceas gana por goleada a esas que tu me estas poniendo de ejemplo.
En verdad la mejor precio/rendimiento es la GTX 960, lo que pasa es que sí merece pagar esos 150€ más por una 970 en según que casos.
xNezz escribió:En verdad la mejor precio/rendimiento es la GTX 960, lo que pasa es que sí merece pagar esos 150€ más por una 970 en según que casos.


¿en que casoa crees que merece la pena esa diferencia economica?
dypyn escribió:
xNezz escribió:En verdad la mejor precio/rendimiento es la GTX 960, lo que pasa es que sí merece pagar esos 150€ más por una 970 en según que casos.


¿en que casoa crees que merece la pena esa diferencia economica?


Pues básicamente en el caso de que haya presupuesto de sobra para incluirla.

Si quieres mejorar el rendimiento de ese PC, busca un i7 4790 de segunda mano.
Yo veo mejor precio rendimiento la 380x que la gtx960. Y entre la versión de 4gb de la 960 y la 970 no hay 150 euros de diferencia sino 100, igualmente mantengo mi discurso, cada uno tiene sus exigencias y su nivel perfecto entre precio rendimiento.
karman01 escribió:Yo veo mejor precio rendimiento la 380x que la gtx960. Y entre la versión de 4gb de la 960 y la 970 no hay 150 euros de diferencia sino 100, igualmente mantengo mi discurso, cada uno tiene sus exigencias y su nivel perfecto entre precio rendimiento.



Gtx 960:

http://www.pccomponentes.com/movil/msi_ ... _ddr5.html

Gtx 970 g1 gaming:

https://www.amazon.es/gp/aw/d/B00NQ862G ... ref=plSrch


138 euros de diferencia
Tampoco es que hayas descubierto nada nuevo, cuanto mas precio no implica que el rendimiento escale igual.

Luego con la 960 o incluso con la 970 puedes ajustar graficos para mantenerte a 60fps perfectamente, incluso con la 750ti si el juego no es un factor limitador, el punto de todo esto es donde considera cada persona aceptable recortando graficos o frames con su GPU, hay gente a la que no le importa jugar a 30fps o moverse entre 30~60fps, otros que ven una herejia jugar a menos de 60fps, gente que quiere jugar a 100+fps, gente que prefiere perder algo de framerate a cambio de mejores filtros o mejores settings en el juego.

Ahora que decir que el cambio de la 960 a la 970 son 12fps mas, pues.... como que no:

Metro LL
Imagen

960 - 11/36/52
970 -13/51/73

En los minimos apenas hay diferencia, en medios hay 15fps de diferencia y en maximos tienes 21fps de diferencia, que basicamente marcan la linea entre moverse a 60fps o no.

Farcry 4

Imagen

960 - 53/57
970 - 72/86

19 y 29fps de diferencia, que vuelven a marcar la linea entre jugar a 60fps y no.

GTAV

Imagen

960 - 48/58
970 - 71/87

Otra vez la misma historia.

SW: Battlefront

Imagen

960 - 37/42
970 - 60/68

23 en minimos y 26Fps en maximos, jugar a 60fps o jugar 30~40fps.

Y ya te digo, que con una 960, gastandote 150€ menos, ajustando, puedes jugar a 60fps perfectamente o apañarte a lo que de la tarjeta sin ajustar jugando a 30+, la 970 no ofrece el doble de rendimiento, pero ese 40~60% extra de potencia que te ofrece dependiendo del juego puede cambiar mucho las cosas, pero entonces tambien podrias mirar una 260x o 750ti, ajustar algo mas y gastarte la mitad de lo que cuesta la 960. Para gustos colores, la 980ti no dobla a la 970 en rendimiento tampoco, pero te puedes permitir jugar a la mayoria de juegos con los ajustes maximos, cosa que con la 970 no puedes y con una sola GPU.

Y no pretendo ofender ni nada con mi post, pero esta es la historia de siempre, lo mas caro no ofrece un rendimiento que escala al lado del precio, se devalua mucho mas y antes de lo que pueda algo de gama baja o media.

Como han dicho, las opciones calidad precio ahora mismo, comprando nuevo son la 960 y las 380/380x, si te vas al mercado de segunda zarpa, ahora mismo las 7950/7970/280/280x apenas valen 100€ y en nvidia puedes encontrar 670/770 entre 100~150€ perfectamente, que aportan un rendimiento similar a lo que hemos comentado antes.

Peeeeero, como opcion con algo mas de calidad tienes la 970 en el caso de nvidia y las 290/290x/390 en el caso de AMD, que tienen una relacion algo peor, pero de cara a los juegos que hay ahora mismo digamos que es el standard de lo recomendable y lo anterior ya se queda por debajo.

En el caso de los juegos, el black flag te deberia de ir bien el just cause 3 sigue arrastrando problemas desde su lanzamiento y pega unos bajones de fps brutales a 30~40, que basicamente yo creo que se resolveran cuando llegue el parche de DX12.
TRASTARO escribió:Desgraciadamente suele pasar, y como dices es culpa de las desarrrolladores en esos casos, pero tambien hay que considerar que nosotros como consumidores tambien debemos informarnos antes de realizar una compra que pueda ser honerosa. Consultar reviews y analisis, consultar foros [como este de EOL] sobre esa inversion que vamos a realizar y que juegos pueden tener problemas.

Y no te dejes desilucionar por un puñado de juegos, que siempre habra algunos mal realizados, mejor disfruta los muchos mas titulos que podras jugar con alta calidad grafica.


total mente de acuerdo, al 100%, yo mi pc a parte de pedir presupuesto a coolmod, puse en youtube los componentes para ver que juegos corria y me gustolo que vi por lo que costaba el pc.

eso si luego juegos mal optimizados injugables (arma 3 porque no se pone a pleno rendimiento y va a 20 fps y ark que la grafica esta siempre a 100% y se calienta tela para el juego que es)

pero bueno el resto de juegos famosillos me van a 50 fps (no se xk mi pc no va a 60 nunca) fijos y de lujo.

no se puede basar la compra de un PC en un solo juego, porque en el futuro saldran mas que quizas por mal optimizacion no te tiren o por quedarse obsoleto tu hardware.

comprarse una grafica de 350€ por un juego... te habria rentado mas una ps4 xD
dypyn escribió:A mediados de 2015 me compre mi primer pc despues de estar todos estos años con consola como sistema de juego, me monte un i5 4460, 8 gb de ram y una 750 ti y la verdad que me empece a enamorar pronto de esta plataforma, el precio de las novedades, las ofertas de steam, no pagar por el online, todo era maravilloso hasta que just cause 3 se cruzo en mi camino...mi 750ti no tiraba con este juego iba realmente mal...1080p...900p...720p....calidad baja....nada no acaba de ir fino, entonces pense...bueno vamos a invertir en una grafica pq se que la 750 ti es gama baja y me compre una gtx 970 g1 gaming, 358 pavazos.
Pues bien aqui viene mi desilusión llevo 1 mes con ella y me he dado cuenta de que gastar esa cantidad de dinero para obtener una calidad grafica superior "que en el 80% de los casos lo consigues", no merece la pena por culpa de juegos como assasin creed black frag, just cause 3, batman arkham knight, rise of the tomb raider, etc etc, porque a pesar de gastarte un pastizal los juegos van mal, se que por supuesto es culpa de las desarrolladoras que no optimizan bien el priducto, pero para eso me gasto 200 euros en una gtx 960 y no 358 en una 970.

...en fin es una pequeña reflexion, no se que opinareis ustedes.


Pues 12 frames más cuando vienes de 18-20 (mi caso) se agradecen bastante...

Yo con mi mierdigráfica (que no es para jugar, hay que decirlo) obtenía un promedio de 18-20 FPS en todos los juegos, a 720p. Fue hacerle overclock y pasé a 30 casi sostenidos en todos los juegos, excepto aquellos que piden mucho procesador.

Probablemente este año arme mi nueva PC, que la que tengo ya va para seis años, y después de sopesarlo bastante tengo claro que voy a ir a por la 970. Ni 390, ni 1070, ni Titan Z, ni leches en vinagre. La puta 970 con sus 3.5+.5 ¿Por qué? Porque no voy a jugar a más de 1080p y si tengo que bajar filtros en los juegos más nuevos se bajan, y como ya han mencionado antes me parece que la 970 es una pequeña bestia por el rendimiento que ofrece por ese precio, además de no pedir una fuente de poder demasiado potente. Cuando se me quede corta ya iré a por lo siguiente, por ahora no me preocupo.

Lo de los juegos mal optimizados ya es cuestión de quienes los programan. Yo por mi parte tengo bien claro que a Warner y a Ubisoft no les voy a comprar nada, al menos hasta que sus juegos en versión PC lleven ya algún tiempo y que la gente haya hecho de betatester por mí. Es una forma de rebelarse contra estas prácticas de mierda que cada vez están más extendidas.

Vamos, que si yo con mi mierdi PC juego a casi toda la generación XBOX360/PS3 tranquilamente (a 720p eso sí) emuladores y mierdas varias no creo que con tu máquina no puedas jugar mejor que yo...

PD: Lo que haría yo con una 750 ti [babas]
kosmos224 escribió:
dypyn escribió:A mediados de 2015 me compre mi primer pc despues de estar todos estos años con consola como sistema de juego, me monte un i5 4460, 8 gb de ram y una 750 ti y la verdad que me empece a enamorar pronto de esta plataforma, el precio de las novedades, las ofertas de steam, no pagar por el online, todo era maravilloso hasta que just cause 3 se cruzo en mi camino...mi 750ti no tiraba con este juego iba realmente mal...1080p...900p...720p....calidad baja....nada no acaba de ir fino, entonces pense...bueno vamos a invertir en una grafica pq se que la 750 ti es gama baja y me compre una gtx 970 g1 gaming, 358 pavazos.
Pues bien aqui viene mi desilusión llevo 1 mes con ella y me he dado cuenta de que gastar esa cantidad de dinero para obtener una calidad grafica superior "que en el 80% de los casos lo consigues", no merece la pena por culpa de juegos como assasin creed black frag, just cause 3, batman arkham knight, rise of the tomb raider, etc etc, porque a pesar de gastarte un pastizal los juegos van mal, se que por supuesto es culpa de las desarrolladoras que no optimizan bien el priducto, pero para eso me gasto 200 euros en una gtx 960 y no 358 en una 970.

...en fin es una pequeña reflexion, no se que opinareis ustedes.


Pues 12 frames más cuando vienes de 18-20 (mi caso) se agradecen bastante...

Yo con mi mierdigráfica (que no es para jugar, hay que decirlo) obtenía un promedio de 18-20 FPS en todos los juegos, a 720p. Fue hacerle overclock y pasé a 30 casi sostenidos en todos los juegos, excepto aquellos que piden mucho procesador.

Probablemente este año arme mi nueva PC, que la que tengo ya va para seis años, y después de sopesarlo bastante tengo claro que voy a ir a por la 970. Ni 390, ni 1070, ni Titan Z, ni leches en vinagre. La puta 970 con sus 3.5+.5 ¿Por qué? Porque no voy a jugar a más de 1080p y si tengo que bajar filtros en los juegos más nuevos se bajan, y como ya han mencionado antes me parece que la 970 es una pequeña bestia por el rendimiento que ofrece por ese precio, además de no pedir una fuente de poder demasiado potente. Cuando se me quede corta ya iré a por lo siguiente, por ahora no me preocupo.

Lo de los juegos mal optimizados ya es cuestión de quienes los programan. Yo por mi parte tengo bien claro que a Warner y a Ubisoft no les voy a comprar nada, al menos hasta que sus juegos en versión PC lleven ya algún tiempo y que la gente haya hecho de betatester por mí. Es una forma de rebelarse contra estas prácticas de mierda que cada vez están más extendidas.

Vamos, que si yo con mi mierdi PC juego a casi toda la generación XBOX360/PS3 tranquilamente (a 720p eso sí) emuladores y mierdas varias no creo que con tu máquina no puedas jugar mejor que yo...

PD: Lo que haría yo con una 750 ti [babas]



...Bueno despues de una noche de reflexion y agradeciendo a todos vuestras opiniones voy a quedarme con la gtx 970, no dejare que 4 juegos mal optimizados me quiten la iluson con la que compre esta grafica.

saludos
Yo creo que no tienes nada de lo que arrepentirte, juegos mal optimizados siempre los habra.
Yo en su dia vendi la gtx 970, sinceramente ahora mismo no creo que sea la mejor opción precio rendimiento, aunque esta claro que cada cual lo ve de un modo u otro xD, para mi ahora mismo la mejor tarjeta grafica del mercado relación precio rendimiento es sin duda la r9 380x el rendimiento en muchisimos juegos ( dependiendo de la optimización) es practicamente identico al de la gtx 780 sobre todo en los ultimos juegos que están saliendo, en otros mas antiguos la diferencia es algo mas abultada.

Si quieres mejorar la experiencia de juego al margen de los fps, una r9 380x por 245€ + un monitor con freesync, yo me he pillado hace una semana el AOC G2460VQ6 75hz y es una autentica delicia la fluidez con la que se juega, sin tearing, stuttering, ni tirones molestos con lag, 1ms de tiempo de respuesta en los shooters online he notado bastante mejora.
Orto2 está baneado por "Saltarse un ban con un clon"
apalizadorx escribió:Yo en su dia vendi la gtx 970, sinceramente ahora mismo no creo que sea la mejor opción precio rendimiento, aunque esta claro que cada cual lo ve de un modo u otro xD, para mi ahora mismo la mejor tarjeta grafica del mercado relación precio rendimiento es sin duda la r9 380x el rendimiento en muchisimos juegos ( dependiendo de la optimización) es practicamente identico al de la gtx 780 sobre todo en los ultimos juegos que están saliendo, en otros mas antiguos la diferencia es algo mas abultada.

Si quieres mejorar la experiencia de juego al margen de los fps, una r9 380x por 245€ + un monitor con freesync, yo me he pillado hace una semana el AOC G2460VQ6 75hz y es una autentica delicia la fluidez con la que se juega, sin tearing, stuttering, ni tirones molestos con lag, 1ms de tiempo de respuesta en los shooters online he notado bastante mejora.


Que tiene q ver el monitor freesync para q no te de stutering ni tirones? Pregunto
Orto2 escribió:
Que tiene q ver el monitor freesync para q no te de stutering ni tirones? Pregunto


Ahí tienes un analisis bien explicado: http://ticseducativas.com/analisis-revi ... _que_sirve


FreeSync - ¿Qué es y para qué sirve?

Como decía, la mayor gracia de este producto y la razón principal por la que he esperado un tiempo en lugar de comprar uno de 144hz a secas, es que tenga Freesync.

Tearing
Básicamente esta tecnología es la evolución de V-Sync (sincronización vertical), que adaptaba el rendimiento de la gráfica a la tasa de refresco del monitor (de ahí que no pasen de 60 fps en los monitores con 60 Hz). De este modo en algunos casos se aprecia input-lag y en los casos en los que la GPU marca unos FPS distintos a los hercios del monitor, al intentar sincronizarse con el monitor se producía el efecto "tearing", que se ilustraría como una imagen entrecortada.

Stuttering
En caso de que la GPU no alcance los fps - hercios -(frecuencia de escaneo de los monitores = nº de veces que la GPU busca actualizar la pantalla debido a los hz del monitor), se produce el efecto stuttering, que son caídas de FPS que se ilustran como "ralentizaciones" o "lag" y el input lag (el movimiento del ratón tarda en reflejarse en la pantalla).

Entonces, ¿qué hace FreeSync?
Pues básicamente ahora es la GPU la que le dice al monitor a los hercios - fps a los que tiene que mostrar las imágenes para que no se produzcan los efectos que acabo de mencionar. Lógicamente cuanto mayor sea el rango de Hz que pueda utilizar el monitor, mejor.
La verdad es que en comparacion los monitores G-Sync estan carisimos, pero aun asi una 380x sigue siendo inferior a una 970.
Queria haceros otra pregunta, se acerca el verano y no se si deberia ponerle un disipador a mi equipo, quiero sinceridad para ver si merece la pena o no gastarme el dinero, tengo un i5 4460 con el de stock y una gtx 970 y 8gb ram.

Espero podais ayudarme.

Gracias
@dypyn

Pues depende. Siempre es mejor tener un buen disipador que mantenga mejores temperaturas y le de más vida al procesador, pero también depende de tus temperaturas y todo, si ahora mismo no tienes el dinero y te supondría un esfuerzo, pues monotoriza las temps de tu ordenador a plena carga.

Pasale un prime95 durante media hora al menos mirando todo el rato la temperatura y si pasa de una temperatura peligrosa paras el test y sabes que te hace falta un disipador, si se mantiene en buenas temperaturas pues puedes ir tirando con el de stock. También mira tus temps mientras juegas, cuando lleves ya una hora o así jugando, a ver que tal andan. Si lo tienes de stock sin oc el procesador imagino que tendrás temps aceptables.

También estaría bien saber en que parte de España vives, porque yo en Sevilla tuve que comprar un coolermaster v6 para mantener a raya un FX8150 calentorro SIN OC, con el de stock o cualquier disipador de -40 euros se me ponía a unas temperaturas en verano que no eran normales, se me apagaba el pc.
Yo tengo clarísimo que mi próximo monitor será un Rog Swift 165hz IPS 1440p, para ponerle mi ultrawide encima y tener un dual monitor rico rico. Están a 800 pavos, pero los valen.
karman01 escribió:@dypyn

Pues depende. Siempre es mejor tener un buen disipador que mantenga mejores temperaturas y le de más vida al procesador, pero también depende de tus temperaturas y todo, si ahora mismo no tienes el dinero y te supondría un esfuerzo, pues monotoriza las temps de tu ordenador a plena carga.

Pasale un prime95 durante media hora al menos mirando todo el rato la temperatura y si pasa de una temperatura peligrosa paras el test y sabes que te hace falta un disipador, si se mantiene en buenas temperaturas pues puedes ir tirando con el de stock. También mira tus temps mientras juegas, cuando lleves ya una hora o así jugando, a ver que tal andan. Si lo tienes de stock sin oc el procesador imagino que tendrás temps aceptables.

También estaría bien saber en que parte de España vives, porque yo en Sevilla tuve que comprar un coolermaster v6 para mantener a raya un FX8150 calentorro SIN OC, con el de stock o cualquier disipador de -40 euros se me ponía a unas temperaturas en verano que no eran normales, se me apagaba el pc.


Somos vecinos compañero soy de cordoba, asi que toca tostarnos en verano jaja
25 respuestas