Monitor sin HDMI pero FULLHD, notaré la diferencia?

Archivado
Buenas, necesito como el comer un monitor y estaba entre:

Este Samsung de 22" FULLHD -> http://www.pccomponentes.com/samsung_s2 ... __led.html
Este Acer 24" FULLHD -> http://www.pccomponentes.com/acer_k242hlbd_24__led.html

La única diferencia entre ambos es que el Acer no tiene HDMI, pero ambos FULLHD, tiempo de respuesta 5 ms, etc...

Créeis que notaré unos gráficos peores? Yo no soy de los quisquillosos que juegan buscando el fallo gráfico al juego o al monitor, pero si me voy a comprar un monitor que menos que sea bueno.

Un saludo y gracias!
No tiene HDMI como tal, pero tiene DVI parece ser, así que entrada digital tendría. Y de HDMI a DVI se puede usar con un simple cable. Ya lo que habría que ver es el resto de especificaciones (brillo y contraste es muy importante)
Yo pienso que no hay prácticamente diferencia, yo tengo un benq que tiene para hdmi y vga, aveces lo he usado con HDMI y otras veces con VGA y no he notado diferencia. Ahora lo tengo con Hdmi para usar los altavoces del monitor.

Saludos,
Ya que ninguno de los dos parece tener altavoces no creo que tengas problemas en pillar el acer y usar un adaptador hdmi->DVI.
La conexión DVI te va a dar exactamente la misma calidad que te daría un HDMI, no vas a notar diferencia en ese sentido. Si tu GPU no tiene DVI (raro, salvo que sea integrada), con un cable HDMI->DVI o un adaptador resuelves la papeleta.

_DeV_ escribió: si me voy a comprar un monitor que menos que sea bueno.


Lo bueno que sea o deje de ser un monitor no depende de que lleve o no conexión HDMI. Y ninguno de los que pones es gran cosa. Si quieres un monitor decente, yo que tú ampliaba el presupuesto hasta 200~300€ y pillaba o bien un IPS si valoras buena representación de colores y ángulos de visión:
http://www.pccomponentes.com/dell_ultra ... d_ips.html
O bien un TN de 144Hz si valoras una mayor fluidez (y tienes una GPU potente para mover los juegos a esa frecuencia)
http://www.pccomponentes.com/benq_xl241 ... lable.html
La interfaz DVI en su componente digital y HDMI usan exactamente el mismo sistema de video, asi que tendras exactamente la misma calidad de imagen entre DVI-D y HDMI.
Yo apoyo a Korso. Después de consultar muchos foros para la elección del monitor me ha quedado claro que la calidad es importante.
El Acer que has elegido tiene un panel TN: menos ángulos de visión, peores colores... una respuesta más rápida, pero ese, al ser de gama tan baja tiene una respuesta que ya da la mayoría de los IPS.
Los paneles IPS dan mejores colores y ángulos.
hevet escribió:Yo apoyo a Korso. Después de consultar muchos foros para la elección del monitor me ha quedado claro que la calidad es importante.
El Acer que has elegido tiene un panel TN: menos ángulos de visión, peores colores... una respuesta más rápida, pero ese, al ser de gama tan baja tiene una respuesta que ya da la mayoría de los IPS.
Los paneles IPS dan mejores colores y ángulos.


Peores colores no, colores más naturales, que es diferente.
xNezz escribió:
hevet escribió:Yo apoyo a Korso. Después de consultar muchos foros para la elección del monitor me ha quedado claro que la calidad es importante.
El Acer que has elegido tiene un panel TN: menos ángulos de visión, peores colores... una respuesta más rápida, pero ese, al ser de gama tan baja tiene una respuesta que ya da la mayoría de los IPS.
Los paneles IPS dan mejores colores y ángulos.


Peores colores no, colores más naturales, que es diferente.

@xNezz Tienen mejores colores, hablando objetivamente. Es decir: el rango RGB de los IPS es de alrrededor del 9x%, y de los TN está sobre el 7x%, lo que permite un color más ajustado a la realidad. Por eso, en fotografía se utiliza siempre los paneles IPS.
Otra cosa es que no te guste o te guste menos.
No defiendo los IPS, cada tipo de panel tiene sus ventajas e inconvenientes.
hevet escribió:
xNezz escribió:
hevet escribió:Yo apoyo a Korso. Después de consultar muchos foros para la elección del monitor me ha quedado claro que la calidad es importante.
El Acer que has elegido tiene un panel TN: menos ángulos de visión, peores colores... una respuesta más rápida, pero ese, al ser de gama tan baja tiene una respuesta que ya da la mayoría de los IPS.
Los paneles IPS dan mejores colores y ángulos.


Peores colores no, colores más naturales, que es diferente.

@xNezz Tienen mejores colores, hablando objetivamente. Es decir: el rango RGB de los IPS es de alrrededor del 9x%, y de los TN está sobre el 7x%, lo que permite un color más ajustado a la realidad. Por eso, en fotografía se utiliza siempre los paneles IPS.
Otra cosa es que no te guste o te guste menos.
No defiendo los IPS, cada tipo de panel tiene sus ventajas e inconvenientes.


Eso es cierto pero los monitores IPS casi-siempre (por no decir siempre) tienen los colores muy exagerados.
Gracias a todos por las respuestas, al final me decidí por el Acer que encima lo encontré más barato en Carrefour (está de oferta en Carrefour online) y por 108€ lo tengo mañana en casa.

Un saludo!
10 respuestas
Archivado
Volver a Hardware