Disco duro para almacenamiento, fuente y ssd

Archivado
Buenas a todos
Quiero actulizar algunos componentes y quisiera saber vuestra oponión
En primer lugar he visto esta fuente de alimentación http://www.pccomponentes.com/tacens_rad ... ilver.html la veo a muy buen precio y con buenas prestaciones.
En segundo lugar como ssd me he fijao en este que ya habeís recomendado en otros hilos http://www.amazon.es/gp/product/B00KFAG ... 7YVPFBWXBL
Y por último y dónde tengo dudas es que disco sería mejor para almacenamiento de copias de seguridad de mis fotos y videos (aquí no se cúal escoger, normalmente usaba WD pero ahora no se cúal)
Muchas gracias.
Un saludo.
Para el disco duro te recomiendo una WD blue, no es muy caro y esta muy bien
the future is now escribió:Para el disco duro te recomiendo una WD blue, no es muy caro y esta muy bien

Este no me sirve no existe de más de 1TB y yo mínimo quiero 2TB.
Gracias.
Si deseas 2TB o más para el HDD te recomiendo WD Green. Lo bueno que tienen es que solo se "activan" cuando accedes a él, evitando gastar tontamente sin estarlo usando. OJO! ya que este disco su correcto uso es eso, para almacenar en general, no creo aconsejable usarlo para instalar programas, juegos, sistemas operativos... si le quieres dar este uso mejor elige un WD Black, aunque son algo más caros pero tienen mayor rendimiento que un Blue en teoría. O lo que puedes hacer es pillarte un Green de 2TB y otro Blue de 500GB o de 1TB, uno para almacenamiento y otro para instalaciones en general, ya que en un SSD no esperarás meterlo todo, ya que no te va a caber.
Sobre el SSD esta bien, pero no esperes tener la misma velocidad de escritura que la de lectura.
Y esa fuente no está nada mal, yo también tengo Tacens y cumplen muy bien. Pero de todas formas estaría bien que pusieras CADA uno de los componentes que hay en tu PC, para así saber si esa fuente te irá correctamente.
Perdonad que me inmiscuya, pero si los Green solo se activan cuando accedes a él, los black tienen más rendimiento y los blue menor ¿Qué hacen los WD Red? Estaba mirando discos de 2TB o más y me salen WD Red.

Aparte ¿hay algún motivo por el que todo el mundo recomiende WD y no Seagate, Maxtor, y otras marcas de discos duros que juraría que dominaban el mercado hace unos años?

Me entrometo en el tema porque yo también voy a comprar un disco duro, de almacenamiento pero también para darle uso, no instalando cosas pero sí descargando sobre él [fiu] La idea es que sea duradero, porque el que tengo ahora me salta con sectores dañados y me corrompe archivos, y no tiene tanto tiempo.
Los WD Red están enfocados para servidores NAS, como una especie de mini servidor en red local, ya sea para uso doméstico o empresa.

Todo el mundo confía más en Western Digital, ya que son los que menos cascan, los Seagate últimamente he leído por internet a muchos usuarios que tenían problemas con ellos, pero todo depende de el buen o mal uso que le de cada uno. Yo tengo uno de 1TB de Seagate y me va de perlas, de momento va por las 9216 horas de uso y funciona como el primer día.
¿Creeis que compensa comprar discos de 4TB? No he llegado a llenar el de 2TB, pero siempre borrando cosas constantemente para poder meter otras. Más que nada porque duele un poco gastarse casi 200€ [+risas]
Y otra cosa, para un uso como el que yo quiero (descargas, compartir, y obviamente acceder y visualizar el contenido) no es necesario que tenga 7200RPM como juraría que es lo normal ¿no?

En amazon, lo mejor que veo relación capacidad / precio es un Seagate: http://www.amazon.es/Seagate-ST4000DM00 ... uctDetails
Lo mismo en http://www.pccomponentes.com/seagate_ba ... sata3.html
Son discos de 5400 o 5900RPM.

Por cierto, ahora veo que también hay WD Purple :-?
Si no quieres gastarte los 200€ en uno de 4TB te compras uno de 2 o de 3TB y más adelante otro de 1, de 2 o de 3TB más, no es necesario que esté todo en un mismo disco duro, lo mejor es tener más de 1, para así hacer copias de seguridad de todo lo que tengas, y así si un disco duro peta tienes el otro con todo respaldado.

No es necesario que tenga 7200RPM, pero si es inferior la velocidad de transferencia se ve algo reducida. Por ejemplo, esos dos HDDs que has puesto son el mismo o parecido. Comparados con los otros de Seagate de capacidades de 3, 2 y 1TB tienen una diferencia de lectura teórica de 10MB/s, siendo estos tres últimos los más rápidos alcanzando los 156MB/s teóricos y el de 4TB solo los 146MB/s. Entonces te conviene más comprarte dos discos duros por separado de 3, 2 o 1TB que no solo uno de 4TB. Y además que comprándote dos de 2TB por ejemplo, puedes montarlos en RAID y así alcanzar mayores velocidades aun!

Jajajaja. Los WD Purple están enfocados a la video vigilancia. Estos discos están diseñados para reemplazar a los discos estándar de sobremesa que no están diseñados para los exigentes entornos de los sistemas de seguridad de alta definición que operan 24x7.
No puedo hacer colección de discos duros porque tengo una caja mini-itx con espacio para 2 discos, y le tengo metidos 3, pues me hice un apaño para meter el SSD, suerte son pequeños. Tengo uno de 1TB que uso como disco para instalar software y juegos, y el que me falla de 2TB que usaba para multimedia. Aparte de que más discos significa más corriente y más calor, también más pasta en la factura de electricidad [carcajad]

Al final, la velocidad transferencia en lo que influye es a la hora de copiar de un disco a otro ¿no? Soy paciente así que eso no me importa.
No solo en la transferencia de un disco a otro, sino en los tiempos de carga de programas, juegos, sistema operativo... Si quieres la máxima velocidad de un HDD con el mayor tamaño posible con esa velocidad escoge el de 3TB, y si la velocidad no te interesa tanto como el espacio escoge el de 4TB, que solo tiene 10MB/s menos teóricos.
9 respuestas
Archivado
Volver a Hardware