Reinciden violadores múltiples excarcelados por Doctrina Parot

Archivado
<<Detenido el «violador del portal», el mayor depredador sexual de la historia de España>>

Salió de prisión en 2013 al anularse la doctrina Parot y ahora se le acusa de abusos.


Pablo García Ribado, el «violador del portal» que fue condenado por 74 agresiones sexuales y diez abusos, fue detenido ayer por la Guardia Civil en Torija (Guadalajara), acusado de abusos sexuales. Este individuo, que fue condenado a 1.721 años de cárcel, de los que apenas cumplió 17 años y 41 días, salió a la calle el 13 de noviembre de 2013, después de que el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) derogase la doctrina Parot.

Aunque al cierre de esta edición apenas habían trascendido datos de esta detención, fuentes solventes consultadas por ABC aseguraron anoche que Pablo García Ribado aún no había sido puesto a disposición judicial, por lo que permanecía en dependencias del Instituto Armado donde se instruían las diligencias por este caso.
Macabro historial

El «violador del portal» está considerado como el peor depredador sexual de la historia reciente de España por el número de ataques que protagonizó, entre la Nochebuena de 1990 y el 9 de octubre de 1993, cuando la Policía cortó su siniestra carrera criminal. Fue apresado después de que las víctimas, muchas de ellas menores de edad, le identificaron por el color negruzco de sus uñas.

Este individuo trabajaba en un taller mecánico -de ahí el luto de sus uñas- y se hacía acompañar para algunos de sus delitos por su amigo Antonio Barroso Mingo, vigilante de seguridad de unos laboratorios. Ambos fueron acusados de violar a más de una veintena de mujeres en los distritos madrileños de Salamanca y Moratalaz y la zona de Ventas.

El «modus operandi» de este delincuente era siempre el mismo: actuaba siempre de noche: entre las 23.00 y las 4.00 horas de la madrugada. Sólo en tres años, superó las ocho decenas de víctimas.

Si el TEDH no hubiese revocado la doctrina Parot, su condena se habría extinguido el 4 de octubre de 2023 y no el 13 de abril de 2010 como en principio se fijó. La misma Sala que tuvo que liberarle como consecuencia de la sentencia de Estrasburgo (la Sección Sexta de la Audiencia Provincial de Madrid) había dictaminado apenas unos meses antes, el 5 de marzo de 2010, que se prolongase su condena diez años más.
«Medidas de vigilancia»

La presidenta de la Asociación de Asistencia a Mujeres Violadas, Tina Alarcón, pidió en su día medidas de vigilancia para Pablo Manuel García Ribado al considerar que no estaba reinsertado y es «muy peligroso». «Esto es un Estado de derecho y hay que respetar la ley», añadió, pero solicitó «que se articule alguna forma de seguimiento» sobre este tipo de agresores sexuales porque ahora «no habrá ningún control sobre ellos».

No es la primera vez que un delincuente sexual excarcelado por la doctrina Parot es detenido por un nuevo delito. El pasado 9 de abril Félix Vidal Anido, de 50 años y conocido como el «violador del estilete», fue detenido en Lugo por intentar acceder a la fuerza a la vivienda de una mujer. Por estos hechos ha sido condenado este mismo mes a 21 meses de prisión. El fiscal solicitaba 9 años y le imputaba un delito de detención ilegal y otro de falsificación, ya que manipuló un billete de autobús en busca de coartada. Este individuo estuvo 35 años entre rejas al ser condenado por delitos sexuales.

Expertos penitenciarios consultados por ABC ya advirtieron en su día que este tipo de criminales tienen un riesgo muy alto de reincidencia, por lo que la aplicación de la sentencia del tribunal de Estrasburgo suponía un peligro para la población. «El depredador sexual es un tipo que cuando se vuelve a ver en las mismas circunstancias en las que atacó en su día lo vuelve a hacer. No tiene sentimiento de culpa ni se arrepiente».

http://www.abc.es/espana/20141010/abci- ... 92205.html
http://www.lavanguardia.com/sucesos/201 ... ortal.html
http://www.20minutos.es/noticia/2262577 ... ina-parot/
http://www.rtve.es/noticias/20131021/es ... 8801.shtml
http://www.publico.es/476487/ines-del-r ... de-condena



En 2013 por una sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) que entendía que la llamada Doctrina Parot vulneraba lo establecido en el artículo 7 de la Convención Europea de Derechos Humanos, se excarceló a todos los reclusos a los que la justicia española había aumentado sus penas según el citado tribunal privados de libertad de forma "no regular". Además de terroristas, delincuentes comunes, asesinos en serie, miembros del GAL y violadores múltiples.

La Doctrina Parot fue establecida por el Tribunal Supremo en el año 2006 para evitar que el terrorista Henry Parot saliera de prisión tras cumplir únicamente 16 años de condena gracias a los beneficios penitenciarios que proporcionaba el Código Penal de 1973. Ese Código Penal estuvo en vigencia para todos los delitos cometidos desde 1973 hasta 1995. Había una redención de condena de un día por cada dos de trabajo, por lo tanto se descontaban todos estos días del máximo de tiempo en prisión que era de 30 años. El Tribunal Supremo cambió la manera de calcular las redenciones aumentando los años de estancia en la cárcel, por lo que abogados de la terrorista de ETA Inés del Río acudieron a Estrasburgo para pedir amparo legal y el TEDH sentenció a su favor, lo que implicó una cadena de excarcelaciones para todos los presos a los que habían aumentado ilegalmente sus condenas.

En el caso de Inés del Río se la condenó a más de 3.000 años de prisión por atentados cometidos entre 1982 y 1987. Instituciones Penitenciarias y distintos jueces de vigilancia le otorgaron 9 años de redención de pena por trabajo. Debió salir libre en 2008 pero la Doctrina Parot alargaba su condena hasta 2017. Entró en la cárcel con 28 años de edad y tras la sentencia del TEDH 26 años, 3 meses y 15 días después fue puesta en libertad.

Hoy nos hemos despertado con la noticia de que un violador múltiple apodado “el violador del portal” que fue condenado a 1.721 años de cárcel por 74 agresiones sexuales y 10 abusos, y que salió de la cárcel tras 17 años y 41 días en Noviembre del 2013 gracias a la sentencia del TEDH, ha sido detenido y acusado de abusos sexuales. En abril de este mismo año ya fue detenido el llamado “violador del estilete” por agredir a una mujer y según lo sucedido y narrado por la víctima intentar abusar de ella.

Las asociaciones de mujeres y de delitos violentos ya avisaron del riesgo de excarcelar a esta clase de depredadores sexuales sin control. El Gobierno y las autoridades ya sabían del alto riesgo de reincidencia de esta clase de delincuentes en los que no opera la compasión, el arrepentimiento, ni la reinserción. Es cierto que un preso cuando cumple condena y sale de la cárcel es una persona libre, pero más cierto es aún que los poderes públicos y la policía están para velar por la seguridad y la integridad de sus ciudadanos. Tenemos organismos como el Centro Nacional de Inteligencia (CNI) que están encargados de “conocer e informar al Gobierno de aquello que pueda afectar a la seguridad, estabilidad y defensa del Estado”. ¿Qué hay más importante para un Estado, que la seguridad de sus inocentes ciudadanos? Entiendo que el CNI pueda investigar y hacer seguimiento de terroristas que puedan querer atentar contra instituciones españolas, qué hay de investigar y hacer seguimiento de delincuentes muy peligrosos que puedan atentar contra las libertades de ciudadanos españoles. Y me dirán “para eso está la policía”. Pues han hecho un trabajo estupendo.

Porque es estupendo que en este país siempre se busque y señale el chivo expiatorio y que todas las culpas intenten que recaigan únicamente sobre él. En el Accidente del Yak-42, el piloto. En el atentado del 11M, ETA. En el Accidente ferroviario de Santiago, el maquinista. En la crisis del ébola que estamos viviendo, la enfermera que de una forma voluntaria dio un paso adelante y decidió ayudar con profesionalidad y una tremenda generosidad al párroco infectado y repatriado. En el caso del excarcelamiento de cientos de delincuentes que han cumplido sus penas porque con la Doctrina Parot España entiende el estado de derecho y justicia como le da la gana, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos.

Vale ya. Por mucho que duela y moleste, usted tiene unas leyes que debe cumplir. Si condena a una persona a 1700 años de cárcel y sale en 17 por el Código Penal que usted mismo como Estado ha promulgado y amparado estableciendo una serie de delitos y sus correspondientes penas, no venga a decir que un violador múltiple sale de la cárcel por culpa del Tribunal Europeo de Derechos Humanos. El PSOE gobernó de 1982 a 1996 este país, dónde estaba? No se puede condenar a una persona en un juicio y años después cambiarle la condena para que cumpla más años porque le parecen pocos. Eso lo hacen las dictaduras y los regímenes autoritarias, no las democracias como estados de derecho.

Por lo tanto tras las pantallas de humo y los intentos por emborronar el camino hacia la base del problema, nos encontramos que no se tomaron las medidas necesarias para controlar a estos depredadores sexuales. Que por omisión o por desamparo, las instituciones españolas no acometieron los protocolos necesarios para intentar minimizar el riesgo de reincidencia. Y que como siempre mujeres inocentes tienen que pagar las irresponsabilidades de las autoridades competentes.
Había un eoliano que decía aplaudir con sus compañeros de la Facultad de Derecho cuando se enteró de la excarcelación derivada de la anulación de la Doctrina Parot.

También había muchos otros que estaban a favor de traer moribundos infectados de ébola.

Y así va España.
Cozumel escribió:Había un eoliano que decía aplaudir con sus compañeros de la Facultad de Derecho cuando se enteró de la excarcelación derivada de la anulación de la Doctrina Parot.

También había muchos otros que estaban a favor de traer moribundos infectados de ébola.

Y así va España.

Yo aplaudí con las orejas cuando se anuló la Doctrina Parot.

Luego llegué a tu misma conclusión cuando ví a la gente tragarse de lleno la campaña que se montó para desviar responsabilidades al TEDH.
No culpéis a la derrogación de la doctrina Parot, culpad a la mierda de código penal que teníamos antes. La doctrina Parot fue un parche introducido por los jueces para intentar paliar la chapuza que habían creado los políticos, pero los jueces no tienen poder para cambiar las condenas con carácter retroactivo.

Como siempre buscando todos los culpables que haga falta, menos a los verdaderos claro.

PD: antes de que vengan los de siempre, a mí me parece perfecto lo que dice la doctrina Parot, es lo que se debería haber hecho siempre y es lo que se hace actualmente, pero no se puede hacer al margen de la ley.
nada que añadir a lo dicho por @dark_hunter

bueno si, que no se debio excarcelar a nadie. la doctrina parot era una chapuza, pero era lo que se hizo para mantener en la carcel a gente que debia continuar en la carcel, como se ha comprobado el caso.
GXY escribió:nada que añadir a lo dicho por @dark_hunter

bueno si, que no se debio excarcelar a nadie. la doctrina parot era una chapuza, pero era lo que se hizo para mantener en la carcel a gente que debia continuar en la carcel, como se ha comprobado el caso.


El problema es que, como se ha dicho muchas veces, en ninguna democracia moderna puedes tener a alguien indefinidamente en la cárcel si ya ha cumplido su condena.
Estos hijos de puta merecen que los empale el mismísimo Vlad Tepes
El problema es eso de la prision como "ala X numero de años calculados matematicamente y a la calle, nos la suda si estas reinsertado o no".

Yo haria todas las penas indefinidas, en la carcel hasta que un conjunto de psicologos, sociologos y demas especialistas se aseguren de que estas reinsertado y no vas a seguir delinquiendo. Vamos atacar el problema de raiz, porque para tenerlos 5 años en prision y luego soltarlos mas cabreados ya ves tu.
crazy2k4 está baneado del subforo por "Flamer"
ya sabiamos que esto sucedería,que visionarios en europa
LLioncurt escribió:El problema es que, como se ha dicho muchas veces, en ninguna democracia moderna puedes tener a alguien indefinidamente en la cárcel si ya ha cumplido su condena.


es que una cosa no quita la otra. es cierto que las leyes estan como estan (o estaban como estaban) y que la doctrina parot se saltaba aquello a la remanguillé.

pero los casos a los que se aplicaba la doctrina eran claramente casos en los que la condena impuesta era claramente insuficiente o se habian beneficiado de conmutas que no se les debia haber permitido beneficiar. en cualquier caso estoy de acuerdo en que el problema fue la condena original.
GXY escribió:pero los casos a los que se aplicaba la doctrina eran claramente casos en los que la condena impuesta era claramente insuficiente o se habian beneficiado de conmutas que no se les debia haber permitido beneficiar


Entonces estaremos deacuerdo que eso es culpa del legislador, no del TEDH. Es culpa de los distintos gobiernos que han habido, no de los abogados de Inés del Río.

Es que un sistema de derecho y libertades es algo más serio que cambiar la condena de un recluso porque va a salir en pocos años para los crímenes que ha cometido. Oiga, que el que redacta y hace las leyes es usted como Estado, no los reclusos y sus abogados que piden amparo legal.
Lo que viene a demostrar que las cárceles españolas solo sirven para tener carne en sus celdas... y nada más.
Que alguien con 1700 años de condena por 74 abusos sexuales, salga en 17 años es de risa, mas sabiendo que este tipo de gente no cambia.

Lo que viene a demostrar que las cárceles españolas solo sirven para tener carne en sus celdas... y nada más.


Lo unico que demuestra que el sistema de buena vida, condenas cortas y reinsercion, no funciona, es tan evidente que muchos se quieren quedar dentro.
Dfx escribió:Que alguien con 1700 años de condena por 74 abusos sexuales, salga en 17 años es de risa, mas sabiendo que este tipo de gente no cambia.

Lo que viene a demostrar que las cárceles españolas solo sirven para tener carne en sus celdas... y nada más.


Lo unico que demuestra que el sistema de buena vida, condenas cortas y reinsercion, no funciona, es tan evidente que muchos se quieren quedar dentro.


Puede ser, pero lo que tengo claro es que tal y como están hoy las cárceles españolas no sirven para que tras cumplir su condena, esa persona esté en disposición de no volver a cometer su delito... y lo hacen, con lo que algo falla. Lo de los 1700 años es una estupidez, son cosas que realmente no acabo de entender eso de aumentar y aumentar los años de condena pero luego el límite de años en España es lógicamente inferior. Que salga en 17 años no me parece poco, ni para 1 abuso ni para 74. Que es una barbaridad no lo niego, pero no sé, creo que habría que intentar por todos los medios que esa persona se le meta entre ceja y ceja que lo que hace no está bien.

Me cuesta pensar que alguien quiere volver a la cárcel y para eso abusa de nuevo. De ser así yo lo haría al menos de otra forma. El problema lo veo mental... y eso no se soluciona, creo, ni con 40 años ni con cadena perpetua.
Bueno dejadme deciros en mi humilde opinión, que estos dos casos no valen para hacer una crítica al sistema penitenciario español. Los depredadores sexuales son excepciones dentro del sistema porque saben a ciencia cierta que nunca se van a reinsertar, ni van a dejar de cometer esa clase de delitos. Por lo tanto son excepciones. Tan graves que el sistema no puede intentando tratar igualitariamente a todos los reclusos, decir que la cadena perpetua sea una aberración.

Mire usted, antes del derecho a reinsertarse en la sociedad de individuos que han demostrado sistemáticamente el contínuo quebranto de las libertades de los demás, están los derechos de esas personas inocentes por no tener que verse soliviantados por los actos ilegales de estos.

Lo que tampoco entiendo es cómo se permite que en el Código Penal hablen de miles de años cuando el tope son cuarenta ahora mismo, creo recordar para actos de terrorismo y delitos muy graves, y después la realidad no tiene nada que ver con las condenas que anuncian los medios de comunicación. Esa también es una forma de mentir a la ciudadanía deshonestamente y de una forma, en mi opinión, rastrera. Porque si se hace eso es para que la opinión pública se sienta segura y confortada ante las condenas de delincuentes que no merecen vivir en sociedad. Yo preguntaría, y quién cojones es usted para mentirme de eso modo y más siendo una institución que debería obrar con honradez ante los ciudadanos?
PreOoZ escribió:
Dfx escribió:Que alguien con 1700 años de condena por 74 abusos sexuales, salga en 17 años es de risa, mas sabiendo que este tipo de gente no cambia.

Lo que viene a demostrar que las cárceles españolas solo sirven para tener carne en sus celdas... y nada más.


Lo unico que demuestra que el sistema de buena vida, condenas cortas y reinsercion, no funciona, es tan evidente que muchos se quieren quedar dentro.


Puede ser, pero lo que tengo claro es que tal y como están hoy las cárceles españolas no sirven para que tras cumplir su condena, esa persona esté en disposición de no volver a cometer su delito... y lo hacen, con lo que algo falla. Lo de los 1700 años es una estupidez, son cosas que realmente no acabo de entender eso de aumentar y aumentar los años de condena pero luego el límite de años en España es lógicamente inferior. Que salga en 17 años no me parece poco, ni para 1 abuso ni para 74. Que es una barbaridad no lo niego, pero no sé, creo que habría que intentar por todos los medios que esa persona se le meta entre ceja y ceja que lo que hace no está bien.

Me cuesta pensar que alguien quiere volver a la cárcel y para eso abusa de nuevo. De ser así yo lo haría al menos de otra forma. El problema lo veo mental... y eso no se soluciona, creo, ni con 40 años ni con cadena perpetua.


El problema es que cuando salen no es por que sean aptos para reinsertarse, salen por que han terminado su condena, por eso el sistema de reinsercion hace aguas.
Dfx escribió:Que alguien con 1700 años de condena por 74 abusos sexuales, salga en 17 años es de risa, mas sabiendo que este tipo de gente no cambia.


this.

Newport escribió:Bueno dejadme deciros en mi humilde opinión, que estos dos casos no valen para hacer una crítica al sistema penitenciario español. Los depredadores sexuales son excepciones dentro del sistema porque saben a ciencia cierta que nunca se van a reinsertar, ni van a dejar de cometer esa clase de delitos. Por lo tanto son excepciones. (...)

Lo que tampoco entiendo es cómo se permite que en el Código Penal hablen de miles de años cuando el tope son cuarenta ahora mismo, creo recordar para actos de terrorismo y delitos muy graves, y después la realidad no tiene nada que ver con las condenas que anuncian los medios de comunicación. Esa también es una forma de mentir a la ciudadanía deshonestamente y de una forma, en mi opinión, rastrera. Porque si se hace eso es para que la opinión pública se sienta segura y confortada ante las condenas de delincuentes que no merecen vivir en sociedad. Yo preguntaría, y quién cojones es usted para mentirme de eso modo y más siendo una institución que debería obrar con honradez ante los ciudadanos?


a lo primero: es que precisamente la famosa "doctrina" se impuso para las EXCEPCIONES, como violadores multiples y terroristas, no para todos los casos.

y como bien dices, lo que es un disparate y no tiene maldita logica, es que se otorguen condenas de miles de años de carcel, y luego se aplique un maximo de 20 años independientemente de cuales y cuantos hayan sido los delitos, y que para mas inri, se apliquen los beneficios sobre esos 20 años (eso es lo que cambiaba la famosa doctrina), y que para mas inri todavia, tenga el mismo derecho a los beneficios el que viene de una condena de 1000 años que el que viene de una condena de 21.

con todo ello se concluye que la que sale cara es la primera condena. a partir de ahi, muertos y violados gratis. :o

los cambios logicos serian.

1.- establecer un sistema mas similar al de EEUU. mas de 30 años es perpetua, punto. y cuando ya hayas pasado el tope de tiempo contable (que como digo si no me equivoco, es 30) entonces empiezas a poder beneficiarte de segundos grados y reducciones.

o bien...

2.- continuar el sistema de sumar todas las condenas pero quitar el periodo de permanencia maxima, y aplicar los beneficios desde el principio si los hubiera.

lo que no tiene sentido maldito, esta mal hecho y es un disparate es que se condene a alguien a 1200 años, esos 1200 años se conviertan automagicamente en 20 y a esos 20 se les empiecen a aplicar las reducciones de igual modo que al que se le ha condenado a 25 años.

pd. y del caso ines del rio prefiero no hablar. bien por sus abogados, si. por haberse aprovechado de los resquicios legales. mal por la justicia.
dark_hunter escribió:No culpéis a la derrogación de la doctrina Parot, culpad a la mierda de código penal que teníamos antes. La doctrina Parot fue un parche introducido por los jueces para intentar paliar la chapuza que habían creado los políticos, pero los jueces no tienen poder para cambiar las condenas con carácter retroactivo.

Como siempre buscando todos los culpables que haga falta, menos a los verdaderos claro.

PD: antes de que vengan los de siempre, a mí me parece perfecto lo que dice la doctrina Parot, es lo que se debería haber hecho siempre y es lo que se hace actualmente, pero no se puede hacer al margen de la ley.

que aquel código penal era una mierda lo reconocieron hasta mucho políticos, pero ya no se podía hacer nada en ese momento, sólo tocaba hacer loq ue hace cualquier estado minimamente serio, adoptar medidas extraordinarias para garantizar la seguridad, en otros paises se los hubieran cargado, aquí les dejamos unos cuantos años mas en prisión.

Esperemos que el TEHD se preocupe tanto por ver si nuestro Gobierno cumple con su sentencia sobre los deshaucios que de momento según muchos jueces se la están pasando por el forro de las narices.
GXY escribió:
Newport escribió:Bueno dejadme deciros en mi humilde opinión, que estos dos casos no valen para hacer una crítica al sistema penitenciario español. Los depredadores sexuales son excepciones dentro del sistema porque saben a ciencia cierta que nunca se van a reinsertar, ni van a dejar de cometer esa clase de delitos. Por lo tanto son excepciones. (...)

Lo que tampoco entiendo es cómo se permite que en el Código Penal hablen de miles de años cuando el tope son cuarenta ahora mismo, creo recordar para actos de terrorismo y delitos muy graves, y después la realidad no tiene nada que ver con las condenas que anuncian los medios de comunicación. Esa también es una forma de mentir a la ciudadanía deshonestamente y de una forma, en mi opinión, rastrera. Porque si se hace eso es para que la opinión pública se sienta segura y confortada ante las condenas de delincuentes que no merecen vivir en sociedad. Yo preguntaría, y quién cojones es usted para mentirme de eso modo y más siendo una institución que debería obrar con honradez ante los ciudadanos?


a lo primero: es que precisamente la famosa "doctrina" se impuso para las EXCEPCIONES, como violadores multiples y terroristas, no para todos los casos.

y como bien dices, lo que es un disparate y no tiene maldita logica, es que se otorguen condenas de miles de años de carcel, y luego se aplique un maximo de 20 años independientemente de cuales y cuantos hayan sido los delitos, y que para mas inri, se apliquen los beneficios sobre esos 20 años (eso es lo que cambiaba la famosa doctrina), y que para mas inri todavia, tenga el mismo derecho a los beneficios el que viene de una condena de 1000 años que el que viene de una condena de 21.

con todo ello se concluye que la que sale cara es la primera condena. a partir de ahi, muertos y violados gratis. :o

los cambios logicos serian.

1.- establecer un sistema mas similar al de EEUU. mas de 30 años es perpetua, punto. y cuando ya hayas pasado el tope de tiempo contable (que como digo si no me equivoco, es 30) entonces empiezas a poder beneficiarte de segundos grados y reducciones.

o bien...

2.- continuar el sistema de sumar todas las condenas pero quitar el periodo de permanencia maxima, y aplicar los beneficios desde el principio si los hubiera.

lo que no tiene sentido maldito, esta mal hecho y es un disparate es que se condene a alguien a 1200 años, esos 1200 años se conviertan automagicamente en 20 y a esos 20 se les empiecen a aplicar las reducciones de igual modo que al que se le ha condenado a 25 años.

pd. y del caso ines del rio prefiero no hablar. bien por sus abogados, si. por haberse aprovechado de los resquicios legales. mal por la justicia.


Yo estoy a favor de la cadena perpetua. Eso es lo que quería decir. Estoy a favor de que haya condenas por las que el preso no saldrá jamás de la cárcel.

Los abogados de Inés del Río pidieron amparo al TEDH porque se estaba cometiendo una ilegalidad con su defendida. No aprovecharon ningún "resquicio legal", sino que en aplicación de la ley no se puede condenar con una estancia en la cárcel de más años a un recluso si la jurisprudencia cambia.
No tengo nada claro eso de que se los habrían cargado en otros países, las familias lo tendrían facilísimo para denunciar porque sería ilegal, de forma retroactiva solo puedes aplicar medidas que beneficien al preso, nunca que lo perjudiquen.

La doctrina Parot se sabía que se iba a abolir desde el mismo día que se promulgó, porque es ilegal. De hecho imagino que se indemnizará a los afectados si no se ha hecho ya.
dani_el escribió:El problema es eso de la prision como "ala X numero de años calculados matematicamente y a la calle, nos la suda si estas reinsertado o no".

Yo haria todas las penas indefinidas, en la carcel hasta que un conjunto de psicologos, sociologos y demas especialistas se aseguren de que estas reinsertado y no vas a seguir delinquiendo. Vamos atacar el problema de raiz, porque para tenerlos 5 años en prision y luego soltarlos mas cabreados ya ves tu.



tiene que haber un numero de años, porque tiene que haber un castigo, segun tu planteamiento a todos los corruptos no hay que meterlos en prision, simplemente inhabilitarlos para cargos importantes, ya veras como urdangarin no roba millones de euros si vende pipas en un quiosco..

tambien nos encontramos el caso donde juan mata a su mujer eva pq llega antes de trabajar y se encuentra a su mujer con otro en la cama, para que meter a juan en prision? esta perfectamente insertado en la sociedad solo tuvo una "ida de olla" por lo que le hizo su mujer, no hay mujer no hay peligro

el violador del portal tiene 80 agresiones mas las de ahora, ese hombre tenia que haber muerto hace muchos años, y el gasto ahorrado (que es mucha pasta), invertido en sanidad y educacion
comecoca escribió:

tiene que haber un numero de años, porque tiene que haber un castigo, segun tu planteamiento a todos los corruptos no hay que meterlos en prision, simplemente inhabilitarlos para cargos importantes, ya veras como urdangarin no roba millones de euros si vende pipas en un quiosco..

tambien nos encontramos el caso donde juan mata a su mujer eva pq llega antes de trabajar y se encuentra a su mujer con otro en la cama, para que meter a juan en prision? esta perfectamente insertado en la sociedad solo tuvo una "ida de olla" por lo que le hizo su mujer, no hay mujer no hay peligro

el violador del portal tiene 80 agresiones mas las de ahora, ese hombre tenia que haber muerto hace muchos años, y el gasto ahorrado (que es mucha pasta), invertido en sanidad y educacion


Esta demostrado que el castigo como elemento disuasorio no funciona, y que los paises con penas mas duras no tienen indices de criminalidad mas bajos sino mas altos. En cambio las paises con mejores programas de rehabilitacion y labor social para cortar los problemas de raiz son los que de verdad tienen indices de criminalidad mas bajos.

No se si a ti te gusta la criminalidad, los asesinatos y las violaciones, a mi no. Y quiero que paren. Si lo que tu quieres es que haya cientos de violaciones y poder castigar a los cientos de violadores para ensañarte pues adtelo mirar, chico. Yo prefiero que no haya violadores, y es un hecho demostrado ya en muchos paises que las penas mas duras y altas no sirven para nada, si quieres negar la evidencia pues oye, la tierra es plana y todo eso, pero es lo que hay.
ShadowCoatl está baneado por "Saltarse el ban con un clon"
Como dice Newport, el tema de los depredadores sexuales es un tema aparte del mundo penitenciario.

Independientemente de la pena de cárcel acometida, yo estoy a favor de la castración química indolora de éste tipo de enfermos, especialmente los que abusan de niños pequeños. No estamos hablando de ladrones de bancos que han fallado en reinsertarse o ladrones de supermercados. Estamos hablando de vidas de mujeres y niños arruinadas para siempre.

Tolerencia 0 ante éste tipo de abusos.

No obstante, mi política de la doctrina parot es siempre cumplir la legalidad, y los legisladores son unos putos incompetentes, y como siempre lo acaba pagando la sociedad.

Un parche mal puesto.
Otro gran ejemplo de lo bien que va la reinserción en España
Por mi un tio que tiene mas de 80 casos y reincide, ya deberia pudrirse en la carcel para siempre, para que lo vas a volver a dejar salir?
La culpa es del sistema por no reeducarlo
El problema es que aqui en España si alguien la lia,lo dejamos cacareando en una celda y luego lo soltamos tras darle unas palmaditas y pasa lo que pasa
arriquitaum está baneado por "Game over, flames y faltas de respeto continuos"
quien podria imaginarlo...
Tan dificil es hacer una reforma del codigo penal en profundidad??? Seguro que si quieren en 6 meses la tenian lista
Newport escribió:Los abogados de Inés del Río pidieron amparo al TEDH porque se estaba cometiendo una ilegalidad con su defendida. No aprovecharon ningún "resquicio legal", sino que en aplicación de la ley no se puede condenar con una estancia en la cárcel de más años a un recluso si la jurisprudencia cambia.


fue un "resquicio legal" tanto en cuanto tuvieron que recurrir al TEDH porque todas las instancias españolas corroboraban la doctrina en cuestion y que la señora se pasara en la carcel tanto y mas cuanto.

y por cierto, informate de cuanto cuesta llevar un caso al TEDH. solo en procuradores flipas, abogados antes y durante el proceso aparte, y traductores aparte (en el TEDH, como en toda administracion de la UE*, se trabaja en frances, y las partes tienen que aportar los traductores si los necesitan). y ni que decir tiene que la señora no tenia un puto duro para pagar todo eso ni lo va a pagar en su vida, porque necesitaria trabajar 3 vidas solo para pagar el proceso. se lo pagaron asociaciones y entidades afines "politicamente" siendo una terrorista confesa y autora de la tira de asesinatos y delitos.

*la jurisdiccion del TEDH abarca mas de la UE, pero su administracion si que es parte de la UE

legalmente a su caso no se le puede discutir nada. etica y moralmente esa señora tendria que estar en la carcel hasta que se pudriera la carcel, y luego montar una nueva carcel encima y dejar que se pudriera tambien. pero no. mediante abogados bien pagados por amigos y argucias legales esta en la calle y la "doctrina" tumbada. pues que le aproveche. propicios dias.

dark_hunter escribió:La doctrina Parot se sabía que se iba a abolir desde el mismo día que se promulgó, porque es ilegal. De hecho imagino que se indemnizará a los afectados si no se ha hecho ya.


a los que los casos no hayan llegado al TEDH y se les haya liberado los van a indemnizar si, con un chupachups sin palo.

indemnizaran a los que reclamen por el mismo camino que reclamo IDR. a los demas palmadita en la espalda y largate antes de que me arrepienta. y eso incluye a todos los casos no relacionados politicamente, porque evidentemente no tienen amiwitos que les paguen purriamil euros de proceso legal para sacarlos de proceso y que encima los indemnicen.

y mira que no queria hablar del asunto de IDR, pero en fin.
lHinata escribió:La culpa es del sistema por no reeducarlo


Con un martillazo en los huevos la primera que vez que entró en una cárcel.
Tiro en la nuca,y que venga algún idiota hablando de reinserción [poraki]
Ojo por ojo y diente por diente (y mas extras), y luego iria a por los responsables de su libertad... ratataaaa

De verdad que remueve el estomago que por la incompetencia de algunos sufra (y mucho) gente inocente.
La Doctrina Parot era una aberración jurídica totalmente inconstitucional que no había por donde coger. Pero claro, es mucho más cómodo echarle la culpa al tribunal europeo que echársela a los políticos y jueces españoles que han provocado esta situación. Como siempre con el PPSOE, la culpa es de otro.
crazy2k4 está baneado del subforo por "Flamer"
nunca se debia de haber abolido el garrote vil para esta clase de elementos
que alguien me cuente ¿como rehabilitas a un tipo con mas de 80 violaciones?
Yo abogo por una ley mas severa en la cual un preso condenado por un delito grave no pueda salir hasta que se le considere rehabilitado por un comite psicologico. Es decir la pena de X años seria el tiempo mínimo pero si pasado ese tiempo se considera que no se ha terminado de rehabilitar entonces no sale, que en caso de delincuentes como violadores significa que se queden el resto de su vida porque probablemente nunca puedan rehabilitarse. Si la carcel es para rehabilitar y reinsertar en la sociedad llevemoslo hasta la última consecuencia de forma que sea requisito obligatorio para que uno de estos presos salgan de la carcel.

Pero tambien creo que la ley debe cumplirse, en una democracia debe impirar el imperio de la ley. No es correcto que se hagan parches ilegales para intentar palir los fallos de la ley, no se puede condenar a alguien a la carcel por cometer ilegalidades utilizando otra ilegalidad. Lo ilegal se combate con la legalidad, y la legalidad debe cumplirse a rajatabla. Si se ha condenado a alguien con una ley chapucera de forma que hay que soltar antes de lo que moralmente merece entonces hay que cumplir la ley y soltarlo, y cojer esa ley chapuzera y mejorarla para que el siguiente que entre en la carcel sea condenado con una ley en condiciones que permita que reciba lo que se merece

crazy2k4 escribió:que alguien me cuente ¿como rehabilitas a un tipo con mas de 80 violaciones?

Quizas con castracion quimica. Pero si el violador no quiere eso y nunca se puede afirmar que se ha rehabilitado pues entonces no deberia salir. La rehabilitacion deberia ser un requisito obligatorio para salir de la carcel, no algo opcional. Hasta que no se rehabilite no sale, y si no se rehabilita nunca solo saldra en una caja de pino.
gominio está baneado por "Game Over"
yo les metia en un zulo oscuro y que se mueran
monthyp escribió:Tan dificil es hacer una reforma del codigo penal en profundidad??? Seguro que si quieren en 6 meses la tenian lista

Ya está hecha, actualmente esto ya no ocurre. Pero estas condenas se hicieron con el código penal anterior, que era una chapuza.
crazy2k4 escribió:nunca se debia de haber abolido el garrote vil para esta clase de elementos
que alguien me cuente ¿como rehabilitas a un tipo con mas de 80 violaciones?


Yo no sé cómo se rehabilita. Pero no creo que se consiga dejándolo de por vida en una cárcel. Es un tema complicado por la gravedad del delito, pero de verdad que quiero pensar que hay una solución que no sea dejarlo bajo rejas toda su vida, matarlo u otras medidas tan demenciales como el propio violador.
dark_hunter escribió:
monthyp escribió:Tan dificil es hacer una reforma del codigo penal en profundidad??? Seguro que si quieren en 6 meses la tenian lista

Ya está hecha, actualmente esto ya no ocurre. Pero estas condenas se hicieron con el código penal anterior, que era una chapuza.


Y que dice exactamente ahora mismo esa ley????
monthyp escribió:
dark_hunter escribió:
monthyp escribió:Tan dificil es hacer una reforma del codigo penal en profundidad??? Seguro que si quieren en 6 meses la tenian lista

Ya está hecha, actualmente esto ya no ocurre. Pero estas condenas se hicieron con el código penal anterior, que era una chapuza.


Y que dice exactamente ahora mismo esa ley????

Que los años se descuentan del total de la condena, no del máximo que se puede estar en prisión (lo mismo que la doctrina Parot) aparte de quitar algunos beneficios penitenciarios.
monthyp escribió:
dark_hunter escribió:
monthyp escribió:Tan dificil es hacer una reforma del codigo penal en profundidad??? Seguro que si quieren en 6 meses la tenian lista

Ya está hecha, actualmente esto ya no ocurre. Pero estas condenas se hicieron con el código penal anterior, que era una chapuza.


Y que dice exactamente ahora mismo esa ley????

Ten en cuenta una cos amuy importante, la Doctrina Parot NO está anulada, lo que dijeron los jueces europeos, es que no se podía aplicar de forma retroactiva, pero en ningún caso la declararon ilegal, por lo que se les aplica a los condenados desde ese momento, así que a este tio ahora le caerá un huevo de año pero además ahora ya si que se le aplicará esta doctrina, al igual ocurrirá en los casos de eos parricidas, así que en la práctica equivale a una cadena perpetua con un límite máximo de 40 años.
Actualmente ya no se aplica la doctrina Parot, porque lo que decía ya está contemplado en el código penal actual.
redscare escribió:La Doctrina Parot era una aberración jurídica totalmente inconstitucional que no había por donde coger. Pero claro, es mucho más cómodo echarle la culpa al tribunal europeo que echársela a los políticos y jueces españoles que han provocado esta situación. Como siempre con el PPSOE, la culpa es de otro.


es que la culpa no fue establecer la doctrina, sino el codigo penal anterior, que por cierto, si no recuerdo mal era del 74.

la doctrina era un mal parche pero era eso. "un parche".
La ley es la ley, para cuando interesa y para cuando no.
Hereze escribió:
monthyp escribió:Ten en cuenta una cos amuy importante, la Doctrina Parot NO está anulada, lo que dijeron los jueces europeos, es que no se podía aplicar de forma retroactiva, pero en ningún caso la declararon ilegal, por lo que se les aplica a los condenados desde ese momento, así que a este tio ahora le caerá un huevo de año pero además ahora ya si que se le aplicará esta doctrina, al igual ocurrirá en los casos de eos parricidas, así que en la práctica equivale a una cadena perpetua con un límite máximo de 40 años.


Bueno, los parricidas no pueden reincidir no? XD
45 respuestas
Archivado
Volver a Miscelánea