Desvelada la identidad de "Jack el Destripador", el asesino en serie de Whitechapel

Archivado
1, 2
valeos escribió:Las teorías pseudocientíficas son como los cachorritos. Son temas divertidos, asequibles.....

1) Edwards tiene un nuevo libro que vender, Naming Jack The Ripper, y sale justo mañana a la venta. Es en ese libro donde describe toda la "investigación" llevada a cabo para desenmascarar la supuesta identidad del asesino. Cuando hay un libro que vender, ya se sabe. Y no, no es el único: en las últimas décadas se han publicado decenas de libros que especulan sobre exactamente sobre el mismo tema, la verdadera identidad de Jack el Destripador.

2) Edwards y Louhelainen han decidido dar a conocer al mundo el resultado de su investigación no a una revista científica de prestigio que revisa previamente las investigaciones antes de publicar, sino a The Daily Mail, tabloide británico conocido precisamente por su sensacionalismo.

3) Todo el "descubrimiento" se basa en el chal que supuestamente perteneció a una de las víctimas. Esa prenda la compró Edwards en una subasta en 2007, pero su origen no están en absoluto probado. Puede pertenecer a la víctima o ser parte del mito creado en torno al suceso.

4) La investigación no ha sido revisada por un científico o investigador ajeno a la misma (o a la venta del libro). Louhelainen basa sus hallazgos en la técnica de la reacción en cadena de la polimerasa, que permite obtener millones de copias de un fragmento de ADN para su secuenciación, pero ni la aplicación de esta técnica al caso ni las conclusiones que se fueron tomando en el proceso han sido validadas científicamente por otros investigadores.

En definitiva, campaña publicitaria para vender un libro disfrazada de ciencia. Circulen, aquí no hay nada que ver. Vía http://es.gizmodo.com/por-que-no-debes-creer-la-nueva-revelacion-sobre-jack-1631840998?utm_campaign=Gizmodo_twitter_sf_es&utm_source=gizmodo_twitter_es&utm_medium=socialflow


Yo me estoy refiriendo a eso, a que nos tomen el pelo con los resultados y en realidad no sean esos, pero en caso de serlos, es mucho mas fiable que cualquier otra cosa. Lo único, lo que he dicho antes, para ti no sera 100% si no eres tu mismo el que sabe de donde viene esa prenda y eres tu el que a realizado el test.

Una prueba de ADN es reconocida por cualquier juez, pues es mas fiable que una confesión, un testimonio, una huella dactilar, un móvil, el arma homicida.. etc..., por encima de todo, esta la prueba de ADN.
256k escribió:El problema es que no teneis en cuenta que en aquella epoca no habia respeto alguno por cosas asi, la gente iba a curiosear, los mas barbaros tocaban los cadaveres, robaban cosas de las escenas del crimen... Puede que vieran al barbero ese con ella,si, y justamente por ello al enterarse de su muerte, ya fuese por fetiche o lo que fuese, se fuese a toquetear sus cosas, como barbero con esas cuchillas no es de extrañar que alomejor se hubiese hecho un corte ese mismo dia o el dia anterior, y de alguna manera acabase su ADN ahi, hay mil y una posibilidades... Por eso digo, que sin un arma del crimen y sin huellas,los asesinatos de "Jack" quedaran siempre en un misterio, sigo decantandome por la teoria de la "Jack" mujer


Gracias por tu explicaciòn es todo tan posible dentro de unos universos paralelos que incluso, es posible, que un extraterrestre haya puesto su adn ahí para inculparle siglos después. Madre mía algunos teneis unas mentes tan conspiranoicas que en serio, me cuesta creerlo. Sólo hay dos DNAs victima y verdugo, contrastados y coinciden con el principal sospechoso ¿serendipia?.
melovampire escribió:
256k escribió:El problema es que no teneis en cuenta que en aquella epoca no habia respeto alguno por cosas asi, la gente iba a curiosear, los mas barbaros tocaban los cadaveres, robaban cosas de las escenas del crimen... Puede que vieran al barbero ese con ella,si, y justamente por ello al enterarse de su muerte, ya fuese por fetiche o lo que fuese, se fuese a toquetear sus cosas, como barbero con esas cuchillas no es de extrañar que alomejor se hubiese hecho un corte ese mismo dia o el dia anterior, y de alguna manera acabase su ADN ahi, hay mil y una posibilidades... Por eso digo, que sin un arma del crimen y sin huellas,los asesinatos de "Jack" quedaran siempre en un misterio, sigo decantandome por la teoria de la "Jack" mujer


Gracias por tu explicaciòn es todo tan posible dentro de unos universos paralelos que incluso, es posible, que un extraterrestre haya puesto su adn ahí para inculparle siglos después. Madre mía algunos teneis unas mentes tan conspiranoicas que en serio, me cuesta creerlo. Sólo hay dos DNAs victima y verdugo, contrastados y coinciden con el principal sospechoso ¿serendipia?.


Te iba a contestar pero ya lo ha hecho valeos

[beer]
(mensaje borrado)
#308765# está baneado del subforo por "cibervoluntario y mensajero del odio"
1.- No me creo nada que fuera el peluquero.
2.- No creo que sea muy dificil encontrar ADN de tu peluquero despues de cortarte el pelo, pudo llegar su ADN de mil maneras
3.- Solo se encontró en 1 víctima, si se encontrara en todas o en su mayoría entonces sería mas creible.
4.- Historia sensacionalista para cerrar el caso de una vez.
5.- Me creo antes que los extraterrestres anden entre nosotros a que esta historia sea cierta.

EDIT: Acabo de leer a "valeo" uyuyuy así que van a sacar el libro mañana, bueno pues como dice él compa, "TEORÍAS PSEUDOCIENTIFICAS" con poco o nulo valor científico y con intenciones clarísimas.
Pues está claro que es una movida para vender el libro.
A mi, si n ome sale una investigacion oficial de la policia que diga que eso aconteció asi..
No porque lo diga el periodicucho ese es mas cierto que las otras teorias....
Es una prenda de ropa que tiene mas de 100 años de edad, que ha pasado por mil manos, que ha sido analizada por a saber que laboratorio que si no es independiente puedes pagarle el doble y que de los resultados que a ti te dé la gana (por ejemplo los que te ayuden a vender mil libros sobre esa teoria).
Al margen de eso, el barbero vivía en la zona y seguramente usaba los servicios de las prostitutas, normal que se les viera rondando a las victimas. Como a tantos otros clientes..
Los que dicen que tras ser encerrado en el manicomio se acabaron los crimenes. Fué encerrado en 1890 (julio) y despue en 1891(febrero). Pero hasta 1894 que fue trasladado al manicomio donde murio, con lo que esos meses entre medias los paso libre y sin crimenes. Los crimenes cesaron en agosto de 1888, como lo explican?
Lo que está claro es que si viviera Kosminski no le faltaría candidatos a abogados defensores xD
Hay misterios que no interesan ser resueltos porque el folclore que se monta alrededor de ellos es más interesante. Este es uno de esos casos.
Es que el folclore es lo del señor, este, que publica el libro.
Que lo diga los servicios anticriminales britanicos y ya me lo creeré!
No es por nada pero... Ya os habéis la noticia antes de contestar?

No entiendo las dudas de como ha llegado el ADN o si ha sido casualidad... En el texto dicen que el ADN proviene del SEMEN. Que alguién me explique cómo puede llegar por "casualidad"...
soulforged escribió:No es por nada pero... Ya os habéis la noticia antes de contestar?

No entiendo las dudas de como ha llegado el ADN o si ha sido casualidad... En el texto dicen que el ADN proviene del SEMEN. Que alguién me explique cómo puede llegar por "casualidad"...

No es casualidad, era una prostituta! XD que esperas encontrar, cocacola?
Tengo entendido de que Jack no mantenía relaciones con las prostitutas.
jarl93 escribió:Tengo entendido de que Jack no mantenía relaciones con las prostitutas.

No, no dejaba semen en ellas, por eso se piensa que o bien era impotente, o un homosexual o bien una mujer.
jarl93 escribió:Tengo entendido de que Jack no mantenía relaciones con las prostitutas.


No tenía por qué acostarse, simplemente le ponía matarlas.
Noriko escribió:1.- No me creo nada que fuera el peluquero.
2.- No creo que sea muy dificil encontrar ADN de tu peluquero despues de cortarte el pelo, pudo llegar su ADN de mil maneras
3.- Solo se encontró en 1 víctima, si se encontrara en todas o en su mayoría entonces sería mas creible.
4.- Historia sensacionalista para cerrar el caso de una vez.
5.- Me creo antes que los extraterrestres anden entre nosotros a que esta historia sea cierta.

EDIT: Acabo de leer a "valeo" uyuyuy así que van a sacar el libro mañana, bueno pues como dice él compa, "TEORÍAS PSEUDOCIENTIFICAS" con poco o nulo valor científico y con intenciones clarísimas.


Lo siento, no me he podido contener.

Si tu peluquero deja manchas de semen de forma habitual en tu ropa y te parece normal es que hay algo que no estás haciendo bien [+risas]

Sobre la historia no sabría que decir, a estas alturas es casi imposible saber lo que realmente pasó.

Un saludo.
periprocto escribió:
jarl93 escribió:Tengo entendido de que Jack no mantenía relaciones con las prostitutas.

No, no dejaba semen en ellas, por eso se piensa que o bien era impotente, o un homosexual o bien una mujer.


Y el ADN ha aparecido en semen de en la ropa de una de las víctimas..

Todo muy bien hilado, si señor.. [+risas] [+risas] [+risas] [+risas] [+risas] [+risas] [+risas] [+risas] [+risas]

Si mañana se escribe un libro diciendo que el asesino es el mismo que mató a JFK y que es un viajero en el tiempo, pues vale.. seguro que se puede hilar una historia..
Muy interesante el articulo!! [oki]
zibergazte escribió:
periprocto escribió:
jarl93 escribió:Tengo entendido de que Jack no mantenía relaciones con las prostitutas.

No, no dejaba semen en ellas, por eso se piensa que o bien era impotente, o un homosexual o bien una mujer.


Y el ADN ha aparecido en semen de en la ropa de una de las víctimas..

Todo muy bien hilado, si señor.. [+risas] [+risas] [+risas] [+risas] [+risas] [+risas] [+risas] [+risas] [+risas]

Si mañana se escribe un libro diciendo que el asesino es el mismo que mató a JFK y que es un viajero en el tiempo, pues vale.. seguro que se puede hilar una historia..


La ropa NO era de la víctima (o eso pone la noticia). De hecho y siempre según el texto del Daily Mail, la mujer asesinada junto a la que encontraron el chal había empeñado sus zapatos el día anterior a su muerte para poder comer, así que es improbable que un chal como ese fuera suyo y hubiera preferido ir descalza antes que venderlo.

Sin embargo, el chal tiene sangre de la víctima y semen del principal sospechoso. Y lo que es más importante, en el artículo (que os recomiendo leer entero porque dice cosas interesantes, sin entrar a valorar si son ciertas o no) se indica que el patrón de flores del pañuelo señala una festividad (link a wikipedia) que se celebraba en las fechas en las que se produjeron las 3 últimas muertes (2 el 29 de Septiembre y una el 8 de Noviembre).

Un saludo.
Nagaroth escribió:Sin embargo, el chal tiene sangre de la víctima y semen del principal sospechoso.


Pero es que se supone que no debería haber semen del sospechoso.. O eso era lo que se había dicho hasta ahora.
Tarde . pero es algo curiosoo
zibergazte escribió:
Nagaroth escribió:Sin embargo, el chal tiene sangre de la víctima y semen del principal sospechoso.


Pero es que se supone que no debería haber semen del sospechoso.. O eso era lo que se había dicho hasta ahora.


Claro, ahí está la gracia. No habían encontrado semen en las víctimas ni en el escenario y por eso se decía lo de que el asesino sería impotente, homosexual o una mujer, pero si lo que dicen ahora es cierto y el chal no era de la víctima entonces se lo tuvo que dejar el asesino en la escena del crimen. Quién sabe si mientras hacía sus pinitos en cirujía el tío se la zurraba con un chal o lo que sea y después se lo llevaba en el bolsillo...

Todo esto en el hipotético caso de que lo que dicen estos señores sea cierto; que quede claro que yo no tengo ni puta idea del caso, no me había interesado en exceso hasta ahora y estoy elucubrando [sonrisa]
Nagaroth escribió:
zibergazte escribió:
Nagaroth escribió:Sin embargo, el chal tiene sangre de la víctima y semen del principal sospechoso.


Pero es que se supone que no debería haber semen del sospechoso.. O eso era lo que se había dicho hasta ahora.


Claro, ahí está la gracia. No habían encontrado semen en las víctimas ni en el escenario y por eso se decía lo de que el asesino sería impotente, homosexual o una mujer, pero si lo que dicen ahora es cierto y el chal no era de la víctima entonces se lo tuvo que dejar el asesino en la escena del crimen. Quién sabe si mientras hacía sus pinitos en cirujía el tío se la zurraba con un chal o lo que sea y después se lo llevaba en el bolsillo...

Todo esto en el hipotético caso de que lo que dicen estos señores sea cierto; que quede claro que yo no tengo ni puta idea del caso, no me había interesado en exceso hasta ahora y estoy elucubrando [sonrisa]


Pero si la víctima era puta podía haber semen en su casa como para iluminar todo de morado en una escena de CSI.. [poraki] [poraki] [poraki]
Es decir, que si yo me cargo a una tia, si no fornico antes entonces soy impotente, homosexual o mujer ( [careto?] )
De verdad alguien se podría tirar a una mujer a la que piensa destripar después? Hasta la máxima depravación debe tener sus límites.
Me dejaron un libro no hace mucho en el que acusaban de ser Jack del Destripador a Walter Richard Sickert, un pintor de la época.
En los simpson estan echando el capítulo que cuenta una historia parecida a jack el destripador, casualidad? jajajaja
carlosniper escribió:Me dejaron un libro no hace mucho en el que acusaban de ser Jack del Destripador a Walter Richard Sickert, un pintor de la época.


De los famosos de la época los acusaron a casi todos. Actores, pintores, escritores, miembros de la casa real... todos ellos sin pruebas, claro.
#308765# está baneado del subforo por "cibervoluntario y mensajero del odio"
Nagaroth escribió:
Noriko escribió:1.- No me creo nada que fuera el peluquero.
2.- No creo que sea muy dificil encontrar ADN de tu peluquero despues de cortarte el pelo, pudo llegar su ADN de mil maneras
3.- Solo se encontró en 1 víctima, si se encontrara en todas o en su mayoría entonces sería mas creible.
4.- Historia sensacionalista para cerrar el caso de una vez.
5.- Me creo antes que los extraterrestres anden entre nosotros a que esta historia sea cierta.

EDIT: Acabo de leer a "valeo" uyuyuy así que van a sacar el libro mañana, bueno pues como dice él compa, "TEORÍAS PSEUDOCIENTIFICAS" con poco o nulo valor científico y con intenciones clarísimas.


Lo siento, no me he podido contener.

Si tu peluquero deja manchas de semen de forma habitual en tu ropa y te parece normal es que hay algo que no estás haciendo bien [+risas]

Sobre la historia no sabría que decir, a estas alturas es casi imposible saber lo que realmente pasó.

Un saludo.


Jajaja no sabía de donde habían sacado el ADN y como se puede sacar de muchos sitios pues... de todas maneras encontrar semen en una putilla no es demasiado dificil y si se la trincó el peluquero pues blanco y en botella, sem.. digo leche [carcajad]

Ale, ya tienen a quién cargarle el muerto, suponiendo claro... que las pruebas sean ciertas y no inventadas y compradas para vender su libro cosa que personalmente me parece lo mas probable.
256k escribió:El problema es que no teneis en cuenta que en aquella epoca no habia respeto alguno por cosas asi, la gente iba a curiosear, los mas barbaros tocaban los cadaveres, robaban cosas de las escenas del crimen... Puede que vieran al barbero ese con ella, si, y justamente por ello al enterarse de su muerte, ya fuese por fetiche o lo que fuese, se fuese a toquetear sus cosas, como barbero con esas cuchillas no es de extrañar que alomejor se hubiese hecho un corte ese mismo dia o el dia anterior, y de alguna manera acabase su ADN ahi, hay mil y una posibilidades... Por eso digo, que sin un arma del crimen y Adn en ella,los asesinatos de "Jack" quedaran siempre en un misterio, sigo decantandome por la teoria de la "Jack" mujer


Puedes pensar que las pruebas no son 100% fiables, pero con todos los indicios y pruebas de ADN que se han comentado que te decantes por una teoría paralela con menos solidez suena bastante extraño... pero bueno, cada uno tiene su forma de ver las cosas.
Todo el mundo sabe que el asesino fue James Moriarty, el que lo niegue es un sucio embustero XD.
Entre los sospechosos incluso estaba Lewis Carroll... desde luego, el morbo y amarillismo no es algo nuevo.
Anonadado me hallo.
esenrik escribió:Anonadado me hallo.


Pues ahora vas y buscas "peluquero" en polaco. Te cagas XD

Que no le salgan patrios imitadores, por favor. De todas formas el tema putas en Polonia, al menos donde estoy yo, está muy bien regulado. En la calle no se ven, tienen sus locales y tal.
Trog escribió:
esenrik escribió:Anonadado me hallo.


Pues ahora vas y buscas "peluquero" en polaco. Te cagas XD

Que no le salgan patrios imitadores, por favor. De todas formas el tema putas en Polonia, al menos donde estoy yo, está muy bien regulado. En la calle no se ven, tienen sus locales y tal.

Joder,si te las encuentras en las orillas de las carreteras donde igual te encuentras gente que te venden las cestitas de setas o fresas,como las putas [fumando] [fumando] . Eso si,en las ciudades si que están en locales,normalmente,o zonas mucho más escondidas
Lo escuche anoche en la rosa de los vientos y decian que esto aun no estaba claro, que dehaba muchas dudas.... Estuvo interesante.
Noriko escribió:1.- No me creo nada que fuera el peluquero.
2.- No creo que sea muy dificil encontrar ADN de tu peluquero despues de cortarte el pelo, pudo llegar su ADN de mil maneras.


Joder, ¿dónde te cortas el pelo? Porque como te esté dejando lechazos aleatorios sin darte cuenta... [qmparto]


PD: De coña. [oki]
druim escribió:Lo escuche anoche en la rosa de los vientos y decian que esto aun no estaba claro, que dehaba muchas dudas.... Estuvo interesante.


Dudas siempre van a quedar (por qué lo hizo, lo hizo sólo, que modus usaba para no ser cogido, mató a 5, a menos o a mas, la policía lo tapó para evitar una masacre de judíos...), pero vamos, con el tema del ADN la cosa ha quedado bastante vista para sentencia.
Rey Arturo escribió:Lo que está claro es que si viviera Kosminski no le faltaría candidatos a abogados defensores xD
Hay misterios que no interesan ser resueltos porque el folclore que se monta alrededor de ellos es más interesante. Este es uno de esos casos.

Curiosamente yo trabajo en la Universidad Kozminski, especializada en Derecho XD Igual le pregunto al rector qué piensa de que el fundador de la universidad pueda ser pariente del destripador XD

En este hilo creo que hay dos cosas:

- por un lado, la credibilidad de una prueba de ADN. Podemos estar más o menos de acuerdo, pero en general, si hay ADN de una persona en el cuerpo o algo relacionado con una víctima, entonces es que hay como mínimo, motivos para sospechar.

- que una prueba funcione y pueda ser real NO significa que esté siendo bien aplicada. ¿Me explico? Hacemos la prueba sobre un elemento, pero si no sabemos de dónde viene ese elemento o cómo ha llegado la muestra a ese elemento, las conclusiones serán más bien interpretaciones.

Por eso mi actitud es la de que creo en las pruebas de ADN pero dudo de que estas pruebas de verdad signifiquen lo que nos quieren vender. Existen cientos de ejemplos de "estudios" que demuestran algo y que gracias a ellos alguien se forra gracias al morbo y la ingenuidad de los demás (hace poco, pasó con un trabajo sobre la psicología de la postividad: tenía su estudio, tenía sus datos y sacó un libro del que nadie dudó. Hasta que alguien se paró y dijo: oye, que de esos datos no se puede llegar a esas conclusiones!).
VozdeLosMuertos escribió:
Rey Arturo escribió:Lo que está claro es que si viviera Kosminski no le faltaría candidatos a abogados defensores xD
Hay misterios que no interesan ser resueltos porque el folclore que se monta alrededor de ellos es más interesante. Este es uno de esos casos.

Curiosamente yo trabajo en la Universidad Kozminski, especializada en Derecho XD Igual le pregunto al rector qué piensa de que el fundador de la universidad pueda ser pariente del destripador XD

En este hilo creo que hay dos cosas:

- por un lado, la credibilidad de una prueba de ADN. Podemos estar más o menos de acuerdo, pero en general, si hay ADN de una persona en el cuerpo o algo relacionado con una víctima, entonces es que hay como mínimo, motivos para sospechar.

- que una prueba funcione y pueda ser real NO significa que esté siendo bien aplicada. ¿Me explico? Hacemos la prueba sobre un elemento, pero si no sabemos de dónde viene ese elemento o cómo ha llegado la muestra a ese elemento, las conclusiones serán más bien interpretaciones.

Por eso mi actitud es la de que creo en las pruebas de ADN pero dudo de que estas pruebas de verdad signifiquen lo que nos quieren vender. Existen cientos de ejemplos de "estudios" que demuestran algo y que gracias a ellos alguien se forra gracias al morbo y la ingenuidad de los demás (hace poco, pasó con un trabajo sobre la psicología de la postividad: tenía su estudio, tenía sus datos y sacó un libro del que nadie dudó. Hasta que alguien se paró y dijo: oye, que de esos datos no se puede llegar a esas conclusiones!).


Pues eso queria transmitir yo tambien, que el ADN identifica a alguien lo sabemos todos, pero que de eso a decir que alguien que tienee se ADN en una prenda que a saber de quien es y de donde la han sacado, es el asesino...

Vamos, que hasta que no me lo cuenten en comunicado oficial las autoridades de Londres, seguiré pensando que el barbero solo es un sospechoso más y que esto es paripé para vender un libro de teorías sobre quien es el asesino.
87 respuestas
Archivado
1, 2
Volver a Miscelánea