Google monitoriza las imágenes de Gmail en busca de pornografía infantil, pero no de otros delitos

Archivado
Un noticiario local de Houston informaba ayer sobre el arresto de un hombre de 41 años bajo cargos de posesión de pornografía infantil. Según revela el Centro Nacional para Niños Desaparecidos y Explotados (NCMEC), la detención ha sido posible gracias a un aviso realizado por Google tras encontrar fotografías delictivas en la cuenta de Gmail del acusado.

"Estaba intentando salirse con la suya sin que le cogieran, estaba intentando mantenerlo dentro de su email", comenta el detective David Nettles a KHOU-TV. "Yo no puedo ver esa información, no puedo ver esa foto. Pero Google puede".

Dejando a un lado el justo final que Google ha brindado al caso, los detalles sobre el arresto han provocado dudas sobre el alcance de la monitorización en Gmail y la privacidad del servicio. Ante el revuelo suscitado durante las últimas horas, Google ha salido al paso con un comunicado sobre el asunto a la agencia AFP aclarando sus políticas.

"Por desgracia, todas las compañías de tecnología se tienen que enfrentar al abuso sexual de menores", comenta un portavoz de Google. "Es por esto por lo que Google elimina imágenes ilegales de forma activa en nuestros servicios, incluyendo búsqueda y Gmail, e informa inmediatamente de los casos de abuso al NCMEC".

"A cada imagen de abuso sexual de menores se le asigna una huella digital que permite a nuestros sistemas identificar esas imágenes, incluyendo en Gmail. Es importante recordar que solo usamos esta tecnología para identificar imágenes de abuso sexual de menores, y no otro contenido de emails que pueda estar asociado con actividad criminal (por ejemplo utilizar un email para planear un robo)".

Esta noticia llega después de que Google actualizara el pasado abril los términos de servicio de Gmail haciendo mención explícita a la monitorización de contenidos. La firma de Mountain View explica que su servicio de correo realiza "análisis automatizados" que ocurren "cuanto el contenido se envía, se recibe y cuando se almacena".
claro claro... solo para estos delitos dicen.... [poraki]

PD: al de las fotos que lo quemen en la hoguera. ratataaaa
nah, que estén tranquilos los ladrones... que pueden seguir enviándose los planos de seguridad de las cajas fuertes de los bancos que nadie los va a delatar...

Yo creo que el mal estar va más por otros derroteros... como, ¿Qué pasa con las fotos que revelan detalles íntimos míos (donde vivo, donde trabajo, quien soy)?

Pero en la época en la que estamos, si quieres ser anónimo en internet... lo máximo que puedes subir son imágenes de paisajes o de gatitos... y cuidado con que los metadatos de la imagen no te delate...
monitoriza lo que le de la gana y poenen esta excusa para que no les crucifiquen
SangReal está baneado del subforo por "flamer"
Todo mentira, van a filtrar todas las fotos que les interese a la nsa y con esto se ahorran una multa de la ue
Gran hermano nos vigila...
Lo grave de este asunto no es que estan buscando imagenes pornografica, lo que es bueno, lo malo es que nadie impide a google agregar esas imagenes y luego llamar a la policia para que te detengan.
Es que mandar pornografía infantil por gmail es muy... muy de selección natural, ¿no?

Aunque bueno, qué más dará, esta gente no se reproduce.
Think of the children.
Independientemente del final del caso, no mola. Y si permitimos y aceptamos esto, podemos ir preparándonos para otras cosas donde igual el fin no justifique los medios.

Por otra parte, podríamos equipararlo al escaneo de paquetes en correos, donde una pistola o restos óseos seguramente se pararían y lo veríamos normal... pero vamos, que tal como están las cosas... mal asunto.
Magallanes escribió:Lo grave de este asunto no es que estan buscando imagenes pornografica, lo que es bueno, lo malo es que nadie impide a google agregar esas imagenes y luego llamar a la policia para que te detengan.


Te faltan aliens, entonces seras mas convincente.
Por cierto, a partir del 4:46
https://www.youtube.com/watch?v=nh80mucwaRA
Y digo yo... qué tendría de malo avisar del posible plan de un robo?. O incluso de un asesinato.

Lo de siempre, o seguridad, o intimidad. Yo prefiero seguridad y mi intimidad no la voy a compartir por internet por eso mismo.
No es que me parezca mal la detención de este individuo... Pero nos monotorizan todo ya... Que asco, ya uno pierde la privacidad hasta pasta ir a cagar.
bueno, lo que han dicho es que ellos reciben imagenes de ese tipo y las "marcan", simplemente leyendo la información bruta, luego simplemente a todas las imagenes de su servidor se les pasa un filtro buscando esa información, vamos nadie ve las fotos, simplemente se busca un codigo.

Igual que cuando se roba un coche y las camaras de trafico estan mirando continuamente matriculas, buscando esas matriculas en especial, las demas no las registra.

Yo creo que es algo permisible...
Yo una vez mande una foto de Heidi por Gmail. Estaba en posicion lividinosa con Pedro, cuando miraban a Blanquita.

¿Me derribaran la puerta y se llevaran mi ordenador? Que la mande cuando aun tenia rdsi. Ya habra prescrito el delito.


Mi opinion, que me monitoricen lo que quieran, no tengo nada que esconder, pero que si pillan a delincuentes, que los denuncien. Este tipo de actitudes de gmail tambien hace que recibamos mas publicidad basura al correo, nada es gratis. ¬_¬
Que inteligentes hacer conductas delictivas e ilegales por Gmail. Es de cajón que te van a pillar. Al menos podía haberlo enviado cifrado...
La iniciativa por el motivo comentado es excelente, pero pone de manifiesto cual es el alcance o autenticidad, como prefiráis decirlo, de nuestra privacidad en internet, y es que es el eterno debate, el prohibir/controlar determinadas cosas para prevenir (visión americana de toda la vida) o permitir y actuar una vez se realiza el delito (visión europea).

Esto es como cuando se propuso la famosa "ley de la patada en la puerta", que fue totalmente rechazada por el abuso que ejercia en la intimidad personal de todos los individuos del Estado español, yo pineso, que al menos en Europa, esto debería limitarse para adecuarse a la legislación de la UE, que es donde vivimos, esto no es EE.UU., aunque tampoco nos engañemos, aquí en Europa, el Gran Hermano nos vigila igual o más que en EE.UU., lo único, que aquí se disfraza de otra cosa.
Y que hay de la deep web? vaya, que el tipo es muy torpe para hacerlo en gmail, (que ojo, no estoy aprobando lo que hizo ni nada por el estilo) pero habiendo tanto degenerado ahí ocultandose es dificil rastrerles, de alguna forma deberían de buscarles ahí y hacer mas enfasís en eso, pero claro, mencionan Google y se anuncia con bombo y platillo..

Me parece perfecto que le atraparan, y a los que se quejan de la privacidad realmente poco se puede hacer mas que cuidar el contenido que se sube, las TI son un arma de dos filos.
Tampoco es para tanto, no me parece mal lo que hace google que no es que valla email por email viendo las fotos y separando. Lo que hace google es mirar el hash de la foto, imagen o video y comprueban que no este en la base de datos de archivos relacionados con la pedrastia, si el hash de la foto esta en esa base de datos saltara una alarma pues aunque tengas una foto y le cambies el nombre el hash no cambiara y seguira siendo el mismo,
google pasa el email por su ¨medidor de hashes¨ si algun archivo que mandes tiene un hash proibido las liado y no eres buena persona, pero si eres una buena persona no tienes que tener ningun miedo por que tu foto no la vera nadie solo miraran su hash y al no coincidir con uno de un archivo marcado pasara de largo...
Una explicacion de los hash

bajamos esta imagen http://www.sindicatoandaluz.org/files/rajoy.jpg nos vamos a una terminal y le decimos que nos diga el hash de la foto
md5sum rajoy.jpg
y nos devolverá
9668f90c8239f5aa72405fd3d9884564
pues ahora le cambiamos el nombre y le volvemos a pedir al pc que nos de el hash
md5sum degenerao.jpg
y nos devovera el mismo valor que antes
9668f90c8239f5aa72405fd3d9884564


Osea que todo el proceso esta informtizado en busca de los hash que tienen en su base de datos de archivos prohibidos....
Para el que no lo sepa esa es la forma que tiene tambien la policia de buscar pedrastas en la redes p2p buscan quien esta compartiendo un archivo con un tal hash y quien lo comparta ya sabe que esta pillado...
por una foto tal vez no le pase nada puede que se alla querido descargar la portada de un disco y le salio esa foto pero si estas compartiendo 30 fotos con hashes conflictivos esta claro que no se te a colado un fake es que eres una persona despreciable
¿Las comparan con listas que ellos tienen o lo hacen manualmente una a una? :-?
Mientras sea solo para eso bienvenidos ! :)
La vieja excusa de la aberración, para en realidad permitirse controlar y manipular todos nuestros datos para lo que les salga de los genitales.

Falsa bandera 4.0
El problema de esto es que desde el momento en el que se hace noticia, la medida pierde su eficacia, porque ahora cualquier pedófilo sabrá que Google controla eso, y nada le impedirá seguir con sus actos metiendo las fotos en archivos comprimidos con contraseña, o similares.

De todas maneras, estamos ante el eterno debate de si el fin justifica los medios, a mí me parece bien que se luche contra la pornografía infantil, pero no me hace nada de gracia que invadan la privacidad de la que debería hacer gala el servicio de correo que me ofrecen.


Ho!
Lo que no se puede consentir es que paguen justos por pecadores. Esto me recuerda que desde el 11-S todo vale con la excusa de combatir el terrorismo, incluso vigilar a todos los ciudadanos y acabar con el 100% de su intimidad y privacidad.

La mayoría de la humanidad no tenemos que pagar por lo que unos pocos hagan. ¿Quieren combatir la pornografia infantil y los abusos? Entonces que investiguen a todos los políticos, actores, élite bancaria y a las "estrellas" del mundo de la televisión, que seguro se encuentran con "sorpresas", tal y como está sucediendo en el Reino Unido.

Que dejen a la gente común en paz. :o
Eso no se lo creen ni ellos, monitorizara todo y hace con ellas lo que les da la gana, Google no es fiable como todo lo que nos venga de yanquilandia o sus amigüitos
Pero es que es de logica siempre y cuando tengas algo de conocimiento.

Todos sabemos que los servicios de correo siempre pueden ser monitorizados en caso de que algun juez o alguien mas de la orden de revisarlos, que de por si en varios reportajes de discovery I+D se ha puesto como referencia la revision de correos para indigar respecto a crimenes, ahora con las nuevas políticas, google filtra y ademas avisa.

Temo que este hombre ya lo tenia jodido desde el momento que uso el correo, la información privilegiada de las empresas siempre ha de estar en servidores bajo su control, no en una red de correos comercial vigilada por un tercero.

¿que el gran ojo, que el gran hermano?, cierto que nos vigilan, pero también no hay que ser tan confiado la cantidad de información que se maneja es tal, que para que a alguien le interese manosear tus archivos es por que debes estar en algo gordo, algo ilegal, o de plano alguien te odia demasiado. (vaya acusado de algo, o tener algun antecedente delictivo) ahora que como dicen en mi pueblo, si te queda el saco ¡¡pontelo!!
después de todo lo que se ha sabido de la NSA y sus amigos(google incluido), cualquier cargo por "posesión" de imágenes de pornografía infantil pierde credibilidad, ¿como podemos saber que no es "plantado"? ¿como saber si no es un medio para desacreditar personas "incomodas" para gobiernos/empresas?

¿no seria mejor buscar a los que producen/distribuyen esas imágenes en donde efectivamente se comete un delito contra un menor?
Tails escribió:Lo que no se puede consentir es que paguen justos por pecadores. Esto me recuerda que desde el 11-S todo vale con la excusa de combatir el terrorismo, incluso vigilar a todos los ciudadanos y acabar con el 100% de su intimidad y privacidad.

La mayoría de la humanidad no tenemos que pagar por lo que unos pocos hagan. ¿Quieren combatir la pornografia infantil y los abusos? Entonces que investiguen a todos los políticos, actores, élite bancaria y a las "estrellas" del mundo de la televisión, que seguro se encuentran con "sorpresas", tal y como está sucediendo en el Reino Unido.

Que dejen a la gente común en paz. :o


No creo que se haga distinción entre profesiones. Internet es igual para todos.

Lo que pasa es que muchos de esos políticos y famosos en general, que tienen vida pública, se cuidan precísamente de no ser tan torpes y hacer ese tipo de cosas por internet.

Pero ya van bastantes veces que veo en el telediario que se detienen a un grupo de personas por tener y distribuir contenido sexual de menores y nombrar que hay médicos, abogados, etc...

De todas formas, al igual que se dice que ese tipo fue un chapucero al hacer eso por gmail, la gente, sabiendo que en internet no hay privacidad, no ya sólo por el gobierno sino por cualquier "hacker", debería de ser más selectivo a la hora de difundir su intimidad por un medio tan vulnerable.

Es de cajón. Si no quieres aparecer en bolas en la red, o tocándote o vete a saber qué más cosas se han obtenido, no lo subas.

Como por ejemplo esa noticia que salió hace unos días en la que se decía que fueron espiadas no se cúantas cámaras web. Pues se tapa y punto. Ya nadie te puede espiar.
Ahora a revisar hasta el correo no deseado, no me vaya a llevar una sorpresa.
¿porque será que esta noticia me deja muy intranquilo?

No niego que el resultado obtenido sea encomiable, pero marca un precedente bastante preocupante.

Una cosa es que un juez pueda ordenar que se registre el correo electrónico de una persona para buscar pruebas sobre una investigación en curso, de la misma forma que puede ordenar que se registre una propiedad privada.
Existen mecanismos legales para ello, y es perfectamente razonable que se haga, siembre asumiendo que esta es la excepción y no la regla.

Ahora bien, en este caso es google la que de forma proactiva se dedica a husmear en "la casa" de todo el mundo, sin orden de registro ni nada, a la caza de delincuentes.

Que sí, que es solo para buscar pederastas. ¿Pero que pasará el día en que la SGAE (o cualquier otra organización), enterada de que en Google cuentan con esta clase de herramientas, pida una lista de todos aquellos usuarios que hayan compartido "copias de seguridad" por correo electrónico?

Que sí, que ya sabíamos que "por detrás" esas cosas ya se hacían (NSA y coleguitas), pero ahora es la propia Google la que se esta jactando de ello.

¿Que viene ahora? ¿Microsoft/Apple escaneando nuestros discos duros a la caza de pederastas? (eso hoy, y mañana ya se verá...)
Me pregunto yo que sofisticado algoritmo es capaz de distinguir automáticamente sin la ayuda de personas humanas, si lo que se está enviando realmente son fotos pornográficas infantiles. O ahora me diréis que realmente hay personas viendo "todo" por si pescan algo. [snif]
Por lo detestable del delito me parece bien que se busque de cualquier manera a los que participan en el mismo. Uno menos que detener.
Draifet escribió:Me pregunto yo que sofisticado algoritmo es capaz de distinguir automáticamente sin la ayuda de personas humanas, si lo que se está enviando realmente son fotos pornográficas infantiles. O ahora me diréis que realmente hay personas viendo "todo" por si pescan algo. [snif]

Si no he entendido mal la noticia, simplemente filtran imágenes que tienen asignada una huella digital, por lo que entiendo además de que este sistema no sería capaz de detectar imágenes de pornografía infantil nuevas (que no tengan ya asignadas huellas digitales).


Ho!
Yo aun hace poco que reporte via email tres enlaces a la policia, menuda cantidad de cerdos que existen por ahi, el problema es que tardan bastante en cerrar esos sitios ( y si los cierran porque como he comprobado mas de una vez muchas veces no lo hacen con la disculpa de las leyes de ciertos paises como Rusia).

Sabio escribió:Si no he entendido mal la noticia, simplemente filtran imágenes que tienen asignada una huella digital, por lo que entiendo además de que este sistema no sería capaz de detectar imágenes de pornografía infantil nuevas (que no tengan ya asignadas huellas digitales)


Supongo que sera asi porque de lo contrario lo veo practicamente imposible con la cantidad de emails y basura publicitaria que tienen las personas en sus cuentas de correo.
Draifet escribió:Me pregunto yo que sofisticado algoritmo es capaz de distinguir automáticamente sin la ayuda de personas humanas, si lo que se está enviando realmente son fotos pornográficas infantiles. O ahora me diréis que realmente hay personas viendo "todo" por si pescan algo. [snif]


Lo explican mas arriba.


popen123456 escribió:Tampoco es para tanto, no me parece mal lo que hace google que no es que valla email por email viendo las fotos y separando. Lo que hace google es mirar el hash de la foto, imagen o video y comprueban que no este en la base de datos de archivos relacionados con la pedrastia, si el hash de la foto esta en esa base de datos saltara una alarma pues aunque tengas una foto y le cambies el nombre el hash no cambiara y seguira siendo el mismo,
google pasa el email por su ¨medidor de hashes¨ si algun archivo que mandes tiene un hash proibido las liado y no eres buena persona, pero si eres una buena persona no tienes que tener ningun miedo por que tu foto no la vera nadie solo miraran su hash y al no coincidir con uno de un archivo marcado pasara de largo...
Una explicacion de los hash

bajamos esta imagen http://www.sindicatoandaluz.org/files/rajoy.jpg nos vamos a una terminal y le decimos que nos diga el hash de la foto
md5sum rajoy.jpg
y nos devolverá
9668f90c8239f5aa72405fd3d9884564
pues ahora le cambiamos el nombre y le volvemos a pedir al pc que nos de el hash
md5sum degenerao.jpg
y nos devovera el mismo valor que antes
9668f90c8239f5aa72405fd3d9884564


Osea que todo el proceso esta informtizado en busca de los hash que tienen en su base de datos de archivos prohibidos....
Para el que no lo sepa esa es la forma que tiene tambien la policia de buscar pedrastas en la redes p2p buscan quien esta compartiendo un archivo con un tal hash y quien lo comparta ya sabe que esta pillado...
por una foto tal vez no le pase nada puede que se alla querido descargar la portada de un disco y le salio esa foto pero si estas compartiendo 30 fotos con hashes conflictivos esta claro que no se te a colado un fake es que eres una persona despreciable


A fin de cuentas la cosa va de comparar los ficheros que circulan con otros ya conocidos.
Google monitoriza las imágenes de Gmail en busca de pornografía infantil, pero no de otros delitos


En Google:

-"Posible imagen de un menor en contexto sexual, preparaos para avisar a las autoridades, ah no, falsa alarma, solo es un menor asesinado pero sin ningún motivo sexual, disculpad las molestias, seguid con lo vuestro."
jarna3 escribió:
Google monitoriza las imágenes de Gmail en busca de pornografía infantil, pero no de otros delitos


En Google:

-"Posible imagen de un menor en contexto sexual, preparaos para avisar a las autoridades, ah no, falsa alarma, solo es un menor asesinado pero sin ningún motivo sexual, disculpad las molestias, seguid con lo vuestro."


No hay un tio mirando todos las fotos manualmente, si dicen que es por huella digital se encargara un robot al estilo google goggles
exitido escribió:
jarna3 escribió:
Google monitoriza las imágenes de Gmail en busca de pornografía infantil, pero no de otros delitos


En Google:

-"Posible imagen de un menor en contexto sexual, preparaos para avisar a las autoridades, ah no, falsa alarma, solo es un menor asesinado pero sin ningún motivo sexual, disculpad las molestias, seguid con lo vuestro."


No hay un tio mirando todos las fotos manualmente, si dicen que es por huella digital se encargara un robot al estilo google goggles


Lo sé, era por hacer la broma de lo raro que me parece que solo se dediquen a un delito concreto.

Un saludo.
Me parece bien...

Supongo que el "efebei" o agencias similares les pasaran los hashes identificados y punto, no va a haber un tío mirando fotos una por una... pues anda que no se manda mierda por correo...
Me parece bien en principio. Y además avisan en sus términos y condiciones que hemos aceptado todos los que usamos servicios de Google.

Pero también es verdad que si va todo por firmas electrónicas, el volumen de pedofilia que detectan no es muy alto (esta gente hace su propio material y luego lo comparte o intercambia, el que sólo ve -al fin y al cabo- no comete delito de pederastia, el que lo comete es que hace las fotos y/o vídeos).

Y también es verdad que si al que sea se le pone en el nabo meterle otra firma digital a otro tipo de fotos te pueden o empapelar si quieren aunque seas inocente (basándose en que tienes esas fotos marcadas) o pueden monitorizar otros delitos y ni te enteras. Y por delitos me refiero a, por ejemplo, enviar la carátula de un DVD a un colega: la SGAE y este gobierno no lo hacen todavía porque no les da el cerebro para pensar en ello, pero no vaya a ser que esta noticia les dé ideas!!
Podria ser una buena noticia de no ser que para ello vulnera al resto de privacidad, sea el contenido que sea.
eR_pOty está baneado por "GAME OVER"
claro claro , excusas baratas para justiificar el poco respeto a la privacidad sin que nadie se queje porque es para una buena accion .
Os escribo un comentario del blog "Un informático del lado del mal".
Chapó por su comentario sobre el tema. Yo pienso que si se debe controlar este tipo de cosas y la privacidad debe de prevalecer pero siempre dejando actuar sobre ciertos delitos.

La pongo tal cual...

Privacidad Sí, pero no a cambio de impunidad

"La privacidad es un gran derecho que debemos disfrutar las gentes de bien, pero no debe permitir en ningún caso que los malos se aprovechen de él para hacer daño a la gente. La privacidad debe ser salvaguardada pero no a cualquier precio.

Poner el límite de la privacidad debe ser un ejercicio de madurez de los ciudadanos de una sociedad. Por mi trabajo he visto a una mujer pederasta de 22 años de edad solicitar un marido pederasta para tener un bebe y disfrutarlo entre ambos. Lo hizo a través de la red TOR donde hay privacidad de las direcciones de conexión de los equipos y dificulta la posibilidad de investigación.

La privacidad es un derecho maravilloso pero que no debe prevalecer sobre otros derechos fundamentales como el derecho a la infancia o el derecho a la vida de las personas.

Nadie duda de que disponer de privacidad es necesario, y nadie quiere vivir en un estado totalitario donde a antojo alguien puede meterse en la vida de las personas, pero nadie quiere que un violador o un acosador de Internet se escape porque un juez no haya podido acceder a las pruebas definitivas en su correo electrónico.

La dificultad para una sociedad es poner los límites legales y establecer los controles para que el estado utilice con mesura, y siempre en pro de los ciudadanos, mecanismos que protejan todos nuestros derechos con el mayor de los equilibrios posibles.

En nuestro país la policía va armada por la calle, y los ciudadanos no. En las ciudades hay cámaras de vigilancia para disuadir a malechores o detenerlos en caso de cometer un delito, y en Internet se deben investigar igualmente esos delitos. Privacidad sí, pero no a cambio de impunidad."

Saludos Malignos!
eR_pOty escribió:claro claro , excusas baratas para justiificar el poco respeto a la privacidad sin que nadie se queje porque es para una buena accion .

Lo cierto es que hubo un político que dijo, tal cual, que la pedofilia era un chollo porque permitía aprobar cualquier tipo de ley, que por atroz que sea si se justifica con la lucha contra la pedofilia la gente estará de acuerdo.
Draifet escribió:Me pregunto yo que sofisticado algoritmo es capaz de distinguir automáticamente sin la ayuda de personas humanas, si lo que se está enviando realmente son fotos pornográficas infantiles. O ahora me diréis que realmente hay personas viendo "todo" por si pescan algo. [snif]

Pues sí google tiene trabajadores 24 h que se dedican a mirar todo por lo que son miles y miles esos trabajadores tiene contratos especiales por ciertos años y firman que no contarán nunca nada de lo que ven ahí además de tener psicólogos para cada persona ya que lo que se puede yegar a ver es realmente traumatizante si a alguno le interesa esto mirar el canal de Youtube dross rotzank y mirar el video del hombre que vio lo peor de internet esta bien
Y los pedofilos responden: "Pues a mandar todo archivo adjunto comprimido y encriptado".

Pero para los que compartimos cosas "normales" como la foto bochornosa de un amigo cuando tenia 6 años desnudo en la bañera [comor?]
Bueno... nuestra intimidad poco a poco vamos a dejar de tener. Si hoy en día tenemos las redes sociales y sabemos más de nuestros amigos/familiares gracias a estas redes. ¿Ahora nos quejamos de que nos "pueden espiar" nuestros correos?

Pero si hasta para ligar, la misma chica me pregunta si tengo Facebook para conocerme... ¬_¬

Después está la internet oculta que hay de todo, y esa si está vigilada. Incluso es ilegal entrar en ella.

Y por el bien de los menores, espero que esta "gentuza" que comete estos delitos tan atroz, les caigan el peso de la justicia. [uzi]
Aruma escribió:Después está la internet oculta que hay de todo, y esa si está vigilada. Incluso es ilegal entrar en ella.

No confundas la red oculta (ejemplo: red onion) con las web ocultas (servicios onion), uno puede querer conectarse a la red onion para hacer búsquedas de google, lo importante es que google no sabe quién está haciendo esas búsquedas. De hecho la red onion nació a partir de un proyecto del gobierno estadounidense, y ahora mismo está abiertamente respaldado y financiado por organizaciones de prestigio. Otra cosa muy distinta son las webs ocultas, a las que solo se puede entrar desde la red oculta y que sí que suelen ser ilegales.

Por eso no pasa nada solo porque te metas en la red oculta, está la presunción de inocencia... pero por si acaso llegara la situación de que se te acusa de ser un pedófilo o un terrorista o un traficante de armas, saber que te has conectado a la red oculta podría ser útil. Por eso los superheroes del mundo (EEUU) te añaden a una bonita lista si se enteran de que has mostrado interés por el tema.
Microsoft PhotoDNA "delata" a un pedófilo en One-Drive

Si la polémica está aún viva en el artículo que escribí sobre el "chivatazo" de Google a las autoridades sobre un pederasta que enviaba fotos de abusos a menores a través de Gmail, en BBC se informa de que Microsoft ha hecho algo similar con un pedófilo que guardaba fotos pornográficas de menores en One-Drive, y que posteriormente intentó enviar por correo electrónico a otras cuentas.

En el caso de Microsoft, los Términos y Condiciones del Contrato de la Cuenta dejan claro que se está haciendo este tipo de análisis automático para detectar entre otras cosas fotografías pornográficas de abusos a menores, algo que se hace de manera habitual. Con esta información, Microsoft se puso en contacto con las cuerpos de seguridad de Pennsylvania que tras conocer la información procedió a emitir las correspondientes órdenes judiciales para investigar el caso en detalles, lo que llevó a la detención final del pedófilo.
Imagen


Microsoft deja claro que está analizando de forma automática desde hace algún tiempo el contenido en sus servidores para luchar contra este tipo de delitos y escanéa el contenido en busca de fotos pedófilas, pederastas al igual que lo hace para encontrar malware o spam en sus correos electrónicos.

La tecnología que usa se llama PhotoDNA y comprueba cada imagen contra una base de datos de imágenes de este tipo de contenido que tiene almacenado dentro de su programa de colaboración con los cuerpos de seguridad de los países en el programa C.E.T.S (Child Explotation Tracking System).
Imagen

Este programa de investigación para localizar a pederastas y pedófilos es algo que Microsoft lanzó hace ya algunos años y en el que países como España tienen firmada la colaboración. La idea es que los investigadores de todo el mundo pueden compartir en una única base de datos centralizada todo lo que se ha averiguado sobre cualquier fotografía, para saber si es un caso cerrado, si es un caso abierto o de qué país es la investigación.


En muchos casos los ciudadanos reportan imágenes que se encuentran en la web y que ya están investigadas, o que se conoce que la investigación está en curso en otro país al que pertenece el delito, el trabajo conjunto a través de CETS permite a los cuerpos de seguridad ser mucho más efectivos en el uso de los recursos.

El integrar PhotoDNA en el análisis automático de los contenidos de One-Drive o los adjuntos de correo electrónico contra la base de datos de C.E.T.S. puede permitir localizar a los pedófilos con mucha más rapidez.

Fuente:http://www.elladodelmal.com/2014/08/microsoft-photodna-delata-un-pedofilo.html
48 respuestas
Archivado
Volver a Internet