wwwendigo escribió:joitronix escribió:optoma escribió:en amd me iria a un fx6300 o 8 nucleos y en intel cualquier i3 alto o i5 te sobra.
qQualquier i5? osea pero hasta cuando porque los i5.........
¿Qué pasa con los i5?
Desde luego no sé ni para qué la gente pregunta si después irá con sus prejuicios particulares, que ya tendrán que ser bien "raritos" para un Quad Core de alta velocidad y eficiencia. Para dejar las cosas claras,
AMD necesita usar 8 cores y usarlos TODOS para igualar lo que hace un i5 de intel, y aún así tiene que tirar de frecuencias más altas como bien se ve en las gamas de sus productos.
¿Que dure? Desde luego no va a ser el FX el que "dure", si ya estamos hartos de ver pruebas de rendimiento donde las cpus de AMD dan menos fps, que si ahora se adoctrina que gracias a Mantle, que si nuevos drivers DX11 de nvidia, que si DX12. Siempre la misma historia, y la gente sigue sin darse cuenta que en realidad, lo que se aplica con algunas cpus débiles, también sirve para las potentes.
Pero nada, entre prejuicios y complejos de Robin Hood al rescate de algunos consejeros, pues compra AMD, hombre, un FX de 6 u 8 cores, y ya nos reiremos un rato viendo si dura o no más que un i5, de los flojos además.

PD: No tiene sentido preguntar por cuál es la mejor cpu "gaming" para una resolución dada, precisamente porque la resolución es un tema de la gráfica, no de la cpu. Pero bueno, mejor aún para meter cpudependencia a saco si vas a jugar a 720p. Muy mala tiene que ser una gráfica para que no se note la "mejor cpu" en más rendimiento en fps.