Multas de hasta 600.000€ por deslumbrar con el laser a los aviones

Archivado
1, 2
nicofiro escribió:
redscare escribió:Sois unos flipaos de la ostia. Por gente como vosotros se hace el paripé de quitarse los zapatos y no poder llevar líquidos en los aviones que, al igual que esta medida, es puro teatro.

MUCHOS más albañiles mueren en el tajo todos los años por falta de medidas de seguridad y no se ponen multas de 600.000€ a las empresas por tener a los currantes sin arnés.

MUCHA más gente muere en accidentes de tráfico y no se ponen multas de 600.000€.

Desde luego con el tema aviones a la peña parece que se le apaga la parte del cerebro del pensamiento crítico.


En un hilo sobre multas en seguridad aérea no nos vamos a poner a pedir multas por seguridad laboral.

Sobre las multas. El problema no son los 600 000€ (que jamás se pondrán, por cierto). Si por puta casualidad algún día por culpa de deslumbrar a un piloto hay un accidente, el límite tan alto vendrá bien (aunque no se acabe cobrando ni de coña). El problema es si acaso que el mínimo de 30 000€ en los casos donde no pasa nada, es demasiado alto. Seguramente para poder permitir multas altas en caso de desgracia, tengan que tipificar como falta grave y meter un mínimo alto. Al final deberían hacer dos multas: láser sin consecuencias graves, láser con consecuencias graves.

Pero multar estas cosas y hacerlo con cierta contundencia no me parece mal. Al fin y al cabo estás generando riesgo en un entorno muy sensible.


Ni pido ni dejo de pedir. Hablo de prioridades y proporcionalidad. Y de legislar acorde a la realidad. Es como la gilipollez de apagar móviles y aparatos electrónicos en despegue y aterrizaje. Todos los estudios serios que se han hecho dicen que hay CERO probabilidad de un problema de interferencia. De hecho la FAA (Federal Aviation Administration) ya está estudiando retirar esas chorradas de normas.
redscare escribió:Ni pido ni dejo de pedir. Hablo de prioridades y proporcionalidad. Y de legislar acorde a la realidad. Es como la gilipollez de apagar móviles y aparatos electrónicos en despegue y aterrizaje. Todos los estudios serios que se han hecho dicen que hay CERO probabilidad de un problema de interferencia. De hecho la FAA (Federal Aviation Administration) ya está estudiando retirar esas chorradas de normas.


el problema es que cuando se diseñaron y se fabricaron los aviones que volavamos hasta hace unos pocos de años no habían coincidido con los móviles en el tiempo. De hecho si vuelas de vez en cuando, estoy seguro que has oído como los móviles hacen interferencias con los altavoces del avión, y en un vuelo de iberia el comandante salio de la cabina y dijo que no se movían hasta que se apagasen los móviles porque el ruido en la cabina era molesto y tapaba las comunicaciones.

Al no poder certificar al 100% el aislamiento de los aviones se prohibia porque la seguridad de los vuelos es algo que se lleva a rajatabla, pese a que el índice de interferencia fuese cercano a 0 (os recuerdo que toda pieza cambiada, certificada, revisada lleva la firma de una persona que en caso de que falle es el responsable, tuvimos el ejemplo en el accidente de spanair). Si el fabricante no esta seguro, se acaba el tema. Y como decían por ahí atrás hay que pensar que en el año 2000 cuando empezaron las prohibiciones, los aviones habían sido diseñados en los años 60-70. Por poner otro ejemplo, también es cercano a 0 que se puedan helar las alas de los aviones por debajo de España y aun asi todos van equipados para ello.

Que ahora se fabriquen pensando en esas cosas elimina el problema de las interferencias y por eso se ha levantado la prohibición ahora.
Enanon escribió:el problema es que cuando se diseñaron y se fabricaron los aviones que volavamos hasta hace unos pocos de años no habían coincidido con los móviles en el tiempo. De hecho si vuelas de vez en cuando, estoy seguro que has oído como los móviles hacen interferencias con los altavoces del avión, y en un vuelo de iberia el comandante salio de la cabina y dijo que no se movían hasta que se apagasen los móviles porque el ruido en la cabina era molesto y tapaba las comunicaciones.

Al no poder certificar al 100% el aislamiento de los aviones se prohibia porque la seguridad de los vuelos es algo que se lleva a rajatabla, pese a que el índice de interferencia fuese cercano a 0 (os recuerdo que toda pieza cambiada, certificada, revisada lleva la firma de una persona que en caso de que falle es el responsable, tuvimos el ejemplo en el accidente de spanair). También es cercano a 0 que se puedan helar las alas de los aviones por debajo de España y aun asi todos van equipados para ello.

Que ahora se fabriquen pensando en esas cosas elimina el problema de las interferencias y por eso se ha levantado la prohibición ahora.


Volé por primera vez hace 20 años cuando solo tenían móvil los de wall street. Así que he pasado por toda la evolución y proliferación de los móviles. Y jamás he visto ni oído eso que dices (que no dudo de su veracidad, pero me suena a miedo por puro desconocimiento por parte del capitán).

Y si piensas que la seguridad en los aviones se lleva tan a rajatabla mejor no hables con ningún aeronáutico ni nadie de aena o... la bestia parda... ryanair. Porque no vuelves a coger un avión en la vida [+risas]
Yo no entiendo cómo puede seguir existiendo gente tan subnormal que hace esas cosas, la verdad. Es más, a parte de la multa, les metía dos días en el calabozo. Ya veréis como se les quitaba la gilipollez al instante
Ni pido ni dejo de pedir. Hablo de prioridades y proporcionalidad. Y de legislar acorde a la realidad. Es como la gilipollez de apagar móviles y aparatos electrónicos en despegue y aterrizaje. Todos los estudios serios que se han hecho dicen que hay CERO probabilidad de un problema de interferencia. De hecho la FAA (Federal Aviation Administration) ya está estudiando retirar esas chorradas de normas.

En EEUU lo quitaron hace unos meses y en España lo han quitado hace poco, aunque todavía no les han dado los permisos a las aerolíneas, por lo que en la práctica sigue prohibido (la magia de la burocracia española, en EEUU no tardaron ni 24 horas).
Este tipo de láseres se utilizan en astronomía para señalar estrellas por ejemplo. Por eso no son ilegales y por eso existen.

Cualquiera que haya buscado un poquiiito de información sorbe los láseres (Información seria) sabría el gran daño que puede producir una exposición de microsegundos directamente a la retina. Cuando veo un partido en el que apuntan a un jugador encuentro realmente de subnormales hacer esto, no saben el verdadero daño que puede hacer esa gilipollez.

Un saludo
Me parece poco la multa, algo que puede costar la vida a cientos de personas
Antes de nada ya digo que el hacer estas tonterias y mas poniendo en riesgo a otras personas es de algo mas que gilipollas.

Lo siguiente que pregunto y no se si se ha comentado porque solo me he leido los posts de la primera y ultima pagina, es ¿como saben y seran capaces de atrapar al que lo hace?

Por ejemplo aqui en el aeropuerto de Sevilla terminan las pistas por un lado en una autopista y por el otro lado campo donde yo de adolescente iba con mis amigos en bici a ver los aviones aterrizar y despegar porque los veias realmente bajos.

Entonces si yo me pongo desde ese campo a apuntar con el laser a un avion que va a despegar ¿como y quien es capaz de pillarme?
AngelCaido escribió:Antes de nada ya digo que el hacer estas tonterias y mas poniendo en riesgo a otras personas es de algo mas que gilipollas.

Lo siguiente que pregunto y no se si se ha comentado porque solo me he leido los posts de la primera y ultima pagina, es ¿como saben y seran capaces de atrapar al que lo hace?

Por ejemplo aqui en el aeropuerto de Sevilla terminan las pistas por un lado en una autopista y por el otro lado campo donde yo de adolescente iba con mis amigos en bici a ver los aviones aterrizar y despegar porque los veias realmente bajos.

Entonces si yo me pongo desde ese campo a apuntar con el laser a un avion que va a despegar ¿como y quien es capaz de pillarme?


Pues yo se que en Málaga pillaron una vez a uno hace más de un año, se quejaron varios pilotos, llamaron a la guardia civil (entiendo que desde la torre de control) diciendoles la zona donde lo habían visto y lo pillaron con las manos en la masa y por cierto no era ningún niño era un tio con los huevos ya bien negros.
ludop escribió:
Pues yo se que en Málaga pillaron una vez a uno hace más de un año, se quejaron varios pilotos, llamaron a la guardia civil (entiendo que desde la torre de control) diciendoles la zona donde lo habían visto y lo pillaron con las manos en la masa y por cierto no era ningún niño era un tio con los huevos ya bien negros.


Pero ese caso es para aquel que sea mas tonto aun que el hacer el hecho en si, es como en mi priner instituto, 4 chavales por la noche, partueron algunas ventanas del gimnasio para rociar con gasolina la zona donde se agolpaban colchonetas y demas accesorios de tela y madera. Todos salieron corriendo pero el mas 'tonto', que llevaba una de las garrafas con gasolina encima, se quedo en el parque de al lado del instituto 'admirando' las llamas hasta que llego la policia, lo cogieron y este hablo de los otros 3. Todos fueron expulsados, pero si el 'tonto' ese no se queda alelao en el parque nadie se entera quien lo hizo.
redscare escribió:Es como la gilipollez de apagar móviles y aparatos electrónicos en despegue y aterrizaje. Todos los estudios serios que se han hecho dicen que hay CERO probabilidad de un problema de interferencia. De hecho la FAA (Federal Aviation Administration) ya está estudiando retirar esas chorradas de normas.


Ya se ha actualizado la normativa y actualmente los paises la estan adaptando, pero basicamente podras utilizar los dispositivos electronicos durante todo el vuelo mientras los tengas en modo avion.

redscare escribió:Y si piensas que la seguridad en los aviones se lleva tan a rajatabla mejor no hables con ningún aeronáutico ni nadie de aena o... la bestia parda... ryanair. Porque no vuelves a coger un avión en la vida [+risas]


Ryanair no es mas ni menos segura que cualquier otra aerolinea europea ni tiene mas incidentes, simplemente se ha montado un circo mediatico alrededor, echale un ojo a la portada de Aviation Herald y podras ver cuantos incidentes diarios en aviones comerciales hay, pero solo se habla de Ryanair.
redscare, incluso si se hiciera pensando en los helicópteros que vigilan las manifestaciones, que? Ese comportamiento es igual de censurable. Que la quantia pueda ser desproporcionada, es posible, pero la multa de 2000 que han comentado no me parece ni de lejos suficiente.
xavierll escribió:Este tipo de láseres se utilizan en astronomía para señalar estrellas por ejemplo. Por eso no son ilegales y por eso existen.

Cualquiera que haya buscado un poquiiito de información sorbe los láseres (Información seria) sabría el gran daño que puede producir una exposición de microsegundos directamente a la retina. Cuando veo un partido en el que apuntan a un jugador encuentro realmente de subnormales hacer esto, no saben el verdadero daño que puede hacer esa gilipollez.

Un saludo

En un campo de fútbol con lo poco colimados que están los láseres que se ven tampoco le van a hacer nada. Otra cosa es que le dieran con el mismo láser de cerca.
Yo me acuerdo del "polvodromo" entre pistas del Prat, desde ahí se veía bastante cerca las aviones [carcajad]
claiton escribió:Pues que prohíban estos láseres. Cuál es la función útil de estos láseres en la vida normal?


Fotografía nocturna, se emplea para poder enfocar de noche, pones a la cámara en el trípode, apuntas con el láser al objeto que quieres que aparezca en la instantánea nocturna y entonces enfocas con la cámara en AF.
600k de multa me parece una exageración pero sí que deberían de tomar medidas con gente que hace estas gilipolleces
#308765# está baneado del subforo por "cibervoluntario y mensajero del odio"
En primer lugar... deslumbrar a los aviones???? será a los pilotos digo yo.

En segundo lugar, no creo que ni con una mira telescopica sea nadie capaz de deslumbrar a un piloto en pleno vuelo, ni siquiera aterrizando o despegando.

Que sea esta gilipollez una de las mejores cosas que ha hecho el gobierno es para facepalm, pero bueno supongo que tienen que hacer cosas como estas para hacer parecer que trabajan.

600.000, naaaaaaa calderilla, merece la pena intentarlo [+risas]
ShadowCoatl está baneado por "Saltarse el ban con un clon"
Que alguien me explique por qué los láseres son legales (y más hablando de potencias increíblemente desorbitadas) sino tienen ningún uso inteligente demostrable, sólo veía a gente gilipollas usarlos en los ojos de los demás y a retrasados mentales en partidos de fútbol, y ahora encima a aviones.
anda que no dan por culo con la mierda de los laser, la leche
Noriko escribió:En primer lugar... deslumbrar a los aviones???? será a los pilotos digo yo.

En segundo lugar, no creo que ni con una mira telescopica sea nadie capaz de deslumbrar a un piloto en pleno vuelo, ni siquiera aterrizando o despegando.

Que sea esta gilipollez una de las mejores cosas que ha hecho el gobierno es para facepalm, pero bueno supongo que tienen que hacer cosas como estas para hacer parecer que trabajan.

600.000, naaaaaaa calderilla, merece la pena intentarlo [+risas]


http://www.fas.org/nuke/control/ccw/new ... laser.html

http://www.myfoxdfw.com/story/24482072/ ... d-by-laser

http://abcnews.go.com/blogs/headlines/2 ... een-laser/

etc
Noriko escribió:En primer lugar... deslumbrar a los aviones???? será a los pilotos digo yo.

En segundo lugar, no creo que ni con una mira telescopica sea nadie capaz de deslumbrar a un piloto en pleno vuelo, ni siquiera aterrizando o despegando.

Que sea esta gilipollez una de las mejores cosas que ha hecho el gobierno es para facepalm, pero bueno supongo que tienen que hacer cosas como estas para hacer parecer que trabajan.

600.000, naaaaaaa calderilla, merece la pena intentarlo [+risas]


Sorprendentemente, vuelves a no tener ni idea de lo que hablas. Un láser de alta potencia entrando por el cristal de la cabina deslumbra no a uno sino a los dos pilotos. Se ilumina toda la cabina. Pero vamos, en tu linea.
Juanzo escribió:Sorprendentemente, vuelves a no tener ni idea de lo que hablas. Un láser de alta potencia entrando por el cristal de la cabina deslumbra no a uno sino a los dos pilotos. Se ilumina toda la cabina. Pero vamos, en tu linea.


De los que todos tenemos por casa. Yo tengo 7 u 8 de hecho :-|
redscare escribió:
Juanzo escribió:Sorprendentemente, vuelves a no tener ni idea de lo que hablas. Un láser de alta potencia entrando por el cristal de la cabina deslumbra no a uno sino a los dos pilotos. Se ilumina toda la cabina. Pero vamos, en tu linea.


De los que todos tenemos por casa. Yo tengo 7 u 8 de hecho :-|


Y qué tienen que ver los cojones para comer trigo, digo yo. Tú igual no, pero algún descerebrado, por lo visto, sí. Y se entretiene enchufándolos a los aviones. Eso pone en las noticias anteriores.
ShadowCoatl escribió:Que alguien me explique por qué los láseres son legales (y más hablando de potencias increíblemente desorbitadas) sino tienen ningún uso inteligente demostrable, sólo veía a gente gilipollas usarlos en los ojos de los demás y a retrasados mentales en partidos de fútbol, y ahora encima a aviones.


Podemos explicarlo otra vez o leer tú un poco más arriba que lo hemos dicho ya tres o cuatro veces.
redscare escribió:
Juanzo escribió:Sorprendentemente, vuelves a no tener ni idea de lo que hablas. Un láser de alta potencia entrando por el cristal de la cabina deslumbra no a uno sino a los dos pilotos. Se ilumina toda la cabina. Pero vamos, en tu linea.


De los que todos tenemos por casa. Yo tengo 7 u 8 de hecho :-|


Si te empeñas es sencillo conseguir lásers que te caben en la palma de la mano y son capaces de no solo deslumbrar sino dejar ciego oo provocar daños graves instantáneamente a alguien a menos de 1km de distancia a poco bien enfocados que estén. Y no hay que empeñarse mucho ni tener mucho dinero.

Lo importante es que haya sanciones para estas cosas, vale que son altas pero deben ser ejemplarizantes. Apuntar con un láser a un avión durante el despegue o el aterrizaje más allá del peligro real que suponga, que lo supone, es un acto que se hace con malas intenciones y con premeditación por fuerza. Hay que ser gilipollas y subnormal profundo para hacerlo, y a la gente que hace ese tipo de cosas hay que educarla a base de hostias ejemplarizantes. Que el resto de subnormales vean que sus gilipolleces no quedan impunes y que se erradique una práctica que ni es útil, ni necesaria, ni divertida ni aporta beneficio alguno. Y que como algún día un tarado con más dinero que cerebro se compre un chisme de un par de watios creyendo que es un juguete y sea capaz de conservar su visión el tiempo sufciente como para tener la brillante idea de apuntar con él a un avión tenga al menos un motivo más acorde a sus entendederas para pensarse dos veces si hacerlo es buena idea o no.

Esto es como alguien que se dedique a poner clavos en la carretera o a poner trampas para ciclistas en los caminos. La gente que actúa directamente por pura maldad con intención clara de provocar daño (y en casos así queda clarísimo cuál es la intención) es lo peor para la sociedad y merece castigos ejemplares para que espabile.

ShadowCoatl escribió:Que alguien me explique por qué los láseres son legales (y más hablando de potencias increíblemente desorbitadas) sino tienen ningún uso inteligente demostrable, sólo veía a gente gilipollas usarlos en los ojos de los demás y a retrasados mentales en partidos de fútbol, y ahora encima a aviones.


Es difícil encontrar hoy en día un proceso tecnológico en el que no intervenga directa o indirectamente un láser. Fíjate si son importantes. Los que tienen forma de puntero serio también tienen sus usos y aplicaciones de vital importancia en el mundo actual.
#308765# está baneado del subforo por "cibervoluntario y mensajero del odio"
redscare escribió:
Juanzo escribió:Sorprendentemente, vuelves a no tener ni idea de lo que hablas. Un láser de alta potencia entrando por el cristal de la cabina deslumbra no a uno sino a los dos pilotos. Se ilumina toda la cabina. Pero vamos, en tu linea.


De los que todos tenemos por casa. Yo tengo 7 u 8 de hecho :-|

[carcajad] [plas]
Me encantan los post aeronaúticos [sonrisa]

Vamos por partes xD:

-Me parece bien que se sancione bien a esta gente, no hay que poner en peligro la operación de despegue ni aterrizaje de un avion, va mucha gente dentro y ya hay numerosos factores que tienen que tener en cuenta los pilotos como para tener luces molestas en cabina.

-Yo creo que la gente que usa estos laseres simplemente apunta a la cabina del avion o al avion en si, no creo que tengan los medios ni la precisión para darle "al ojo" a los pilotos, pero vamos, que por poder puede encartar y le pueden dar.

-A un usuario que dice que "los aviones aterrizan solos" si y no. Si porque pueden tener esa instrumentación para hacerlo pero si el aeropuerto no la tiene esa tecnologia pues "no sirver" dichos instrumentos. Por ejemplo, el de Madrid es de los mejores en cuanto a esto. Se puede aterrizar sin visibilidad, en vuelo instrumental que se llama.

Y poco mas, si la cosa es marear la perdiz xD quien les mandará tener que darles con el láser.
http://www.youtube.com/watch?v=O4wwkq97ZxM

este es de los pro por 300€, pero puedes comprar de menos y doblarles la potencia por menos de 100 pavos. y obviamente si eso te engancha en el ojo te lo frie al momento.
Me parece genial que multen a esa gente.vaya hobbie mas estupido
Hago un "revival" ya que esto es para flipar:

La Guardia Civil ha denunciado esta mañana a un vecino de Vilanova de Arousa después de molestar con un puntero láser al helicóptero Pesca I de Salvamento Marítimo que acudía a un servicio de rescate -fruto de una llamada falsa- en el puente que une Vilanova de Arousa con la Illa de Arousa.

De acuerdo con los hechos relatados por las fuentes consultadas, G.S.M de 29 años habría cegado al piloto del helicóptero desde el puerto de Vilanova que, en esos momentos, se encontraba rastreando las aguas bajo el puente de A Illa con el objetivo de rescatar a dos que personas que supuestamente se habían caído de la infraestructura. Una vez recibida la denuncia de Salvamento, la Guardia Civil se desplazaba hasta el lugar en el que se encontraba el individuo, confiscaba el puntero y presentaba una denuncia contra el joven cuyas diligencias tramitarán los juzgados de Vilagarcía.

El incidente de anoche no es el primero que se registra en la zona. El pasado mes de febrero, el mismo helicóptero de Salvamento denunciaba otro ataque con puntero láser cuando, en aquella ocasión, movilizaba un operativo para atender el aviso del lanzamiento de una bengala en aguas de O Grove en el que no localizarían ni rastro de accidente marítimo.

"Me gustaría decirles a la cara que su juego pone en peligro vidas humanas", afirmaba entonces Álvaro Espejo, comandante del Pesca I que atendió este último servicio y al que no le sorprende que los individuos que usaron los láser acaben saliéndose con la suya.

No es la primera vez que se producen sucesos relacionados con el puntero láser. En noviembre de 2012, los pilotos de las aerolíneas que llegan a Peinador denuciaban las molestias producidas durante el operativo de aterrizaje en la terminal viguesa. La gravedad del asunto llegó hasta el Congreso de los diputados.

En Vilagarcía, en cambio, las consecuencias por el uso de estos dispositivos pudieron ser más graves. Entonces, un vecino sufría un accidente después de que lo deslumbrasen cuando realizaba una maniobra en la calle Xoan XXIII. El parte del oftalmólogo ue le prestó asistencia doce horas después del suceso apuntaba que al víctima había sufrido "disminución de visión periférica tras recibir impacto con láser" durante cinco días


Fuente: http://www.farodevigo.es/portada-arousa ... 65906.html

El otro incident del que hablan:

El helicóptero "Pesca I" se convirtió el pasado sábado en víctima de una broma macabra. Movilizado por el aviso del lanzamiento de una bengala en aguas de O Grove, no localizó ni rastro de accidente marítimo, pero durante las más de dos horas que duró la infructuosa búsqueda volando lento, a baja altura y de noche, sufrió el deslumbramiento de punteros láser proyectados desde tierra.

A. OTERO - VIGO Los controladores aéreos gallegos ya lanzaron la advertencia a finales de 2012 a raíz de las quejas de varios pilotos de líneas comerciales por haber sido deslumbrados cuando se disponían a aterrizar en Peinador: "La proyección de punteros láser hacia la cabina de los aviones está convirtiéndose en una práctica más que habitual en Galicia. Y esto puede tener consecuencias funestas para las tripulaciones". Pues la inconsciencia de quienes juegan con esos pequeños y baratos dispositivos que emiten finos haces de luz de diversos colores a más de un kilómetro de distancia, parece no tener límites. Y ahora van a por los helicópteros.



Es decir, ya no solo eres un subnormal que deslumbra a pilotos, si no que eres un hijo de puta que moviliza medios de rescate para hacer el gilipollas.

Esto es España señores...
Es lo que pasa cuando sale por la tele lo que se puede hacer con un puntero laser, que todo joputa quiere uno, ¿no habria sido mejor dejar las multas de 6000€ que habia hasta ahora y evitar que se extienda la práctica gracias a los medios de comunicación?
BeRReKà escribió:Es lo que pasa cuando sale por la tele lo que se puede hacer con un puntero laser, que todo joputa quiere uno, ¿no habria sido mejor dejar las multas de 6000€ que habia hasta ahora y evitar que se extienda la práctica gracias a los medios de comunicación?


Claro, la mejor forma de evitar que la gente cometa delitos es dejando multas baratitas... A mi me parece mas efectivo el mensaje de "Al proximo que pillemos le tronchamos la piernas"
Mayores multas tenian que ser, si eres tan imbecil como para estar apuntando a un avion con un laser nada mas que para tocar las pelotas. A mi parecer mereces una multa ejemplar
Me parece correcto a la par que absurdo, porque nadie tiene capacidad de pagar esas multas, pero no le veo puta gracia de molestar (o intentar) a un piloto, que lleva cientos de vidas a su cargo, en un momento relativamente crítico.
Y responsabilidad a los padres si es menor, sin duda
A ese si que no me importaba que un municipal le diera un guantazo
6.000 tampoco es que sea baratito, de todas formas lo podrian haber subido a 60.000 o, pena de carcel por reincidencia, que yo creo que es lo que tendria que haber sido, pero 600.000 a la primera no me negarás que es algo de salir en las noticias
Yo es que no sé por qué se venden los láseres.

NINGUNA de las personas que conozco necesita un láser para nada, sin embargo varias tienen uno.

Es un poco como lo de las armas en USA, ¿sabes que es malo, pero lo vendes?

¿Alguna vez ha salido algo bueno de usar un arma?
Atmósfera protectora escribió:¿Alguna vez ha salido algo bueno de usar un arma?


El solomillo de ternera.
redscare escribió:
Atmósfera protectora escribió:¿Alguna vez ha salido algo bueno de usar un arma?


El solomillo de ternera.


La ternera no opina lo mismo, siempre me he preguntado si una ternera muerta por causas naturales no se podría comer.

Es posible que a los humanos nos guste matar más de lo estrictamente necesario.
ShadowCoatl está baneado por "Saltarse el ban con un clon"
redscare escribió:
Atmósfera protectora escribió:¿Alguna vez ha salido algo bueno de usar un arma?


El solomillo de ternera.


[qmparto] [qmparto] [qmparto]

Dejad de citarle cuando se aburre por favor.
Como si la ponen de 6 millones hoygan... me imagino el perfil del retarded que hace estas cosas y no creo equivocarme que es insolvente, con eso todaaaaaas las multas puestas en España le sirven para limpiarse del mismiso ojal.
.
Editado por gejorsnake. Razón: faltas de respeto
hal9000 escribió:Como si la ponen de 6 millones hoygan... me imagino el perfil del retarded que hace estas cosas y no creo equivocarme que es insolvente, con eso todaaaaaas las multas puestas en España le sirven para limpiarse del mismiso ojal.


Para nada, si te ponen una multa así, por muy insolvente que seas no te quedas tan tranquilo.

Una cosa es que no puedas pagarla, y otra que no te vayan a reclamar la cantidad y a tener consecuencias que no la pagues.
91 respuestas
Archivado
1, 2
Volver a Miscelánea