ajoseab escribió:Hola,
mi duda es la siguiente. La diferencia de memoria entre la FAT y la 3000 ¿beneficia para el uso de emuladores? ¿hay emuladores que no funcionen en la FAT por este hecho?
si,si por ejemplo hay emuladores que no requieren cache,un ejemplo es una versión que hay del CPS2PSP que no hace falta cache (ganas espacio en MS) y solo funciona a partir de PSP 2000 (slim) en adelante,exceptuando la E1000 que es una FAT capada.
ajoseab escribió:Llevo unos días dandole vueltas a hacerme con una 3000 pero querría saber si merece la pena en el aspecto de los emuladores, ya que para mí es la única diferencia (la memoria) entre ambas que pueda justificar la compra.
Tengo una FAT y los típicos de GB, NES, SNES, MD, Amiga, etc. van de lujo pero si con el aumento de RAM los mejora y me da la posibilidad de ampliar la gama de emuladores a disfrutar me planteo la compra.
Gracias
en los emuladores que citas van a funcionar igual tanto en FAT como en slim+,basicamente
lo de la memoria ram es por el cache como te contesté antes,hay un emulador de mame (deathrash) que carga más roms en slim+,pero va como el culo,así que con una buena memory de 16GB ya tiras en una FAT,por el tema del cahe en CPS2 y MVS sobre todo,ahora bien,si quieres experimentar con una 3000,tú mismo.
