Recomendarme SSD

Hola a todos. Podeis darme algun consejo para comprar un ssd para mi nuevo pc?
Dudo entre estos:
SanDisk SDSSDP-128G-G25
Crucial m500 120gb
Samsung 840 Evo 120gb
Por precios el sandisk lo tengo por 69€ pero no se si es la mejor opcion.
Un saludo y felices fiestas a tod@s!!!!
El samsung evo sin duda el que mejor calidad/precio tiene y muy superior a los otros 2 aparte de ser más nuevo y el más vendido, en esta web puedes compararlos: http://ssdboss.com/
Pillate el Samsung EVO sin duda
tienes tambien este:

http://www.pccomponentes.com/kingston_h ... 120gb.html

el precio es un poco montaña rusa, porque salio super barato pero luego lo subieron una barbaridad a 100 o asi y lo volvieron a bajar a 89. Por lo que he leido va bastante bien y la velocidad de escritura es muy alta.
Muchas gracias. Voy a mirar precios....
Yo me pillaría el Evo.
Los samsung son los mejores en relacion calidad precio.

Si te lo puedes permitir pillalo.

Si es para equipos antiguos y darles una segunda vida yo uso los sandisk que van bien y estan muy ajustados de precio.

Samsung calidad potencia equipos modernos
Sandisk presupuestos economicos equipos antiguos.

Saludos.
Ok. El pc es nuevo, un A10 5800K, con lo cual buscó algo acorde a él.
Miraré el Samsung o si veis otra opción mejor decírmelo....
Bueno. Al final me he pillado el crucial m500.
Si todo el mundo te ha dicho el evo, es por algo....
El samsung de cabeza, creo que son los que mejor soporte dan y los mas vendidos ademas no estan mal de precio
Otro a favor del Samsung..
cash está baneado por "This is the end, my only friend, the end"
Me dice la gente que es absurdo e incluso contraproducente meter programas al disco duro sdd, que lo mejor es meter solo el sistema operativo.

Que opinais?
cash escribió:Me dice la gente que es absurdo e incluso contraproducente meter programas al disco duro sdd, que lo mejor es meter solo el sistema operativo.

Que opinais?



Pues yo te digo que lo ideal sería un ssd para sistema operativo, otro para programas y juegos y luego un hdd con teras para meter pelis, música, etc...

Teniendo un solo ssd, pues que sea como mínimo de 256 GB para meter sistema operativo, programas y los que juegos que quepan.. Las pelis y música a un hdd...
Hola, estoy pensando en comprarme un samsung evo de 250 gb, he estado leyendo mucho acerca de los discos ssd, pero mi pregunta es ¿realmente merece la pena?. ahora mismo tengo un hd western digital blue de 1TB y me va realmente bien el pc, pero desde hace mas de 1 año que llevo detrás de un ssd.

Saludos
adidi escribió:Hola, estoy pensando en comprarme un samsung evo de 250 gb, he estado leyendo mucho acerca de los discos ssd, pero mi pregunta es ¿realmente merece la pena?. ahora mismo tengo un hd western digital blue de 1TB y me va realmente bien el pc, pero desde hace mas de 1 año que llevo detrás de un ssd.

Saludos

Yo hace años tenía en el PC una controladora RAID de más de 200€ con dos discos SAS de 10.000rpm en RAID 0. El rendimiento respecto a los discos de plato fue en aumento.

Me gasté 200€ en un SSD de 80GB y fue la mejor inversión que he hecho nunca en un PC en relación mejora de rendimiento/euro. El aumento de rendimiento respecto a lo anterior fue brutal.

¿Merece la pena? Sí, desde luego, el SSD no sólo sirve para que Windows arranque en poco tiempo, la mejora de rendimiento general del sistema y ciertas aplicaciones es brutal, la fluidez es asombrosa.

cash escribió:Me dice la gente que es absurdo e incluso contraproducente meter programas al disco duro sdd, que lo mejor es meter solo el sistema operativo.

Que opinais?

Es una chorrada. Me explico:

Los SSD tienen una gran pega: con el uso se desgastan, es decir, tienen un tiempo de vida útil medido en TB escritos/borrados, cada vez que a una celda de la memoria se le cambia de 1 a 0 se reduce su vida. Con esto lógicamente, uno piensa que cuanto más se use, peor, por lo que cosas como el indexado de windows, defragmentado y tal son perjudiciales para un SSD*. Siguiendo por esa linea de pensamiento, si cuanto más se usa menos durará, es lógico que en el SSD resida sólo lo indispensable: el SO.

[* Esto hoy en día se sigue desactivando, no por que sea perjudicial, sino porque debido a su naturaleza, es absurdo tener indexado y defragmentado en un SSD]

Ahora viene la práctica, los SSD han mejorado muchísimo, su tiempo de vida ha aumentado bastante y, aun que siga existiendo ese límite de uso, es muy probable que cambies el bicho por que se queda pequeño o por que quieres pillar uno mejor dentro de 3 años que por el fin de su ciclo de vida.

Si pillas un SSD es para que el SO y sus aplicaciones vayan fluidas. Si te gastas 100€ en un bicho y no le metes más que el SO y las aplicaciones las metes en un disco de plato de los de toda la vida ¿para qué narices te gastas 100€? ¿no sería ideal aprovecharse de esa mejora de rendimiento también en las aplicaciones?

Vamos, el SSD que he puesto más arriba que tenía, rondará los 4 años con un uso no precisamente leve y sigue dando guerra.
cash escribió:Me dice la gente que es absurdo e incluso contraproducente meter programas al disco duro sdd, que lo mejor es meter solo el sistema operativo.

Que opinais?


eso se comentaba antes, porque los únicos SSD asequibles eran los de 64 gigas, y con solo 64 gigas poco más se puede poner a parte del S.O.
te lo digo por experiencia, tengo el windows7 en un ssd de 64, y tengo que tener cuidado de no instalar nada más....
En enero voy a por mi ssd.
Gracias por los comentarios.

Saludos
cash escribió:Me dice la gente que es absurdo e incluso contraproducente meter programas al disco duro sdd, que lo mejor es meter solo el sistema operativo.

Que opinais?


La gente muchas veces habla porque todavía no se les cobra para ello. También te han dado alguna razón de peso importante, hasta ahora los SSD accesibles en precio al público masa era de apenas 60Gb ... poco más podías instalar aparte del S.O. podías poner.

El SSD hoy tiene infinidad de ventajas y algún inconveniente a largo plazo, que es la vida útil (escritura y borrado), teniendo en cuenta que esta vida útil es muuuuy larga. Una estimación media del tiempo de vida, dependiendo del tipo de flash que tenga el SSD, en el peor de los casos sería de unos 6/8 años (+-) con una carga diaria de 50Gb, y eso no significa que se muera sino que es cuando empezaría a perder dimensión de almacenamiento.

El SSD es ideal para tener el sistema operativo (windows 8 lo carga en a penas 7 segundos) y programas, porque precisamente lo que vas a ganar, y por lo que pagas una pasta, es por y para tener una velocidad de acceso tremendamente más rápido. Trabajar con Photoshop es un gustazo sobre SSD ... Todos aquellos programas que hagan uso de memoria virtual se ven mejorados en gran cuantía, pues nuevamente estamos hablando de tiempos de acceso mucho pero que mucho más reducidos, traduciéndose en mejora de rendiemiento.

Si hablas con gamers, te dirán que jugar Online con Battlefield 4 (por poner un ejemplo)es ideal tenerlo instalado en un SSD ya que los tiempos de carga son infinitamente más cortos.

¿Para qué no es ideal un SSD convencional? pues para usarlo como disco de "torrents", no es que sea malo ni mucho menos, el rendimiento es espectacular pero, ni tiene gran capacidad (el que pillas es de 128 Gb) y escribir y borrar no es lo mejor para el SSD, que tiene una vida finita aunque larga.

No sé si habrás pillado ya o no el SSD, si no los has hecho aún, me sumo a los que te recomiendan el Samsung Evo, ¿mis razones?

- La controladora que lleva es de las más compatibles y por tanto de las que menos problemas dan, algo que con los Crucial, ejem .... son misiles de rápidos pero dan problemas (o daban).
- Por el software de migración que lleva incorporado (en un CD, claro está), que te permite clonar tu disco de sistema actual al SDD de forma automática, si es que no te apetece instalar de nuevo ... No voy a entrar en si es mejor o peor o blablabla sólo que te lo permite hacer.
- Por el software de mantenimiento que incorpora, es excepcional además de que puedes activar el RAPID MODE para toda la serie EVO 840 (verás como vuela el puñetero).
- Precio, si bien es cierto que hace uso de memoria NAND TLC, Triple-level cell, que supuestamente es de peor calidad que las MLC o SLC. Funcionan almacenando hasta tres bits por celda, de forma que consiguen una mayor densidad de información a la vez que abaratan costes y por tanto el P.V.P final es terriblemente competitivo!!!

No me enrollo más ...

Saludos y Feliz Año a tod@s
yo te recomendaria el 840 evo...en su dia mire muchos y al final instale este, por precio-rendimiento...pero te recomiendo que sea de 250gb...el 840 evo 250gb me salio puesto en casa por 130€ en amazon (el vendedor era un tercero no amazon)...de los 250gb tengo ocupados unos 110gb con el SO, programas y el skyrim instalado (tengo un segundo disco duro seagate 7200.14 2tb instalado para resto de juegos peliculas,musica fotos)...


Comparto todo lo que Tydus comenta arriba de mi comentario
tonybdn escribió:Bueno. Al final me he pillado el crucial m500.



Los crucial son la mayor porquería que ha parido Madre. Prepárate a perder los datos en cualqueir momento.

http://lkcl.net/reports/ssd_analysis.html

Crucial M4

The Crucial M4 was tested with an early prototype version of the SSD
torture program. It was power-cycled approximately 1,900 times over a
48 hour period. Data was randomly written, sync'd and then read back,
whilst power-cycling was done on a random basis between 8 and 25 seconds
through the read-sync-write cycle. Every 30 seconds the geometry was
checked and a smartctl report obtained.

After approximately 1600 power-cycles, the Crucial M4's SMART report showed
over 20,000 CRC errors. Within 1900 power-cycles, that number had jumped
to 40,000 CRC errors and had been joined by serious LBA errors.

Conclusion: epic fail. Not fit for purpose: returned under warranty.
22 respuestas