¿Qué opináis de que Google pueda digitalizar todos los libros?

Archivado
Abro este Hilo con motivo de que hace unos días se permitió por parte de un tribunal estadounidense la digitalización de todos los libros por parte de Google:
http://cincodias.com/cincodias/2013/11/14/tecnologia/1384463811_681604.html

Bien, a mi esta noticia personalmente me gustaba porque creo que así todo el mundo puede acceder a todos los libros, aunque tampoco me gusta que sea del todo gratis (pensando en los autores que supongo que algo deberían percibir).

Pero esta mañana, un conocido (puede que un poco conspiranóico, aunque creo que no le falta algo de razón), me comentaba que ahora con la digitalización de todos los libros y casi el exterminio másivo que se haría poco a poco de los libros físicos, corremos el riesgo de que los gobiernos "hagan desaparecer" libros que no interesan que la gente pueda acceder a ellos. Algo así como un caso Fahrenheit.

Seguramente en la historia ya se ha producido destrucción de libros a mansalva, así que quizás ya no tenga mucho sentido esta teoría de esta persona. Aunque también recuerdo que a Google se le ha criticado que posicione webs según sus intereses y según los intereses de los altos poderes.

Así pues, ¿opináis que Google va a dominar el mundo y lo que diga Google (en sus primeras dos páginas de resultados de una búsqueda) irá a misa?. ¿Desaparecerán libros y no los volveremos a ver, o esto ya ha quedado anticuado y a día de hoy no tiene sentido?.

Un hilo chorra sí, pero hoy estoy aburrido.
todos?

no puede ser eso, sera los que den su permiso y los que esten libres de derechos.
Digo yo que si se digitalizan es precisamente para que no se pierdan. Además no son gratis su mal no recuerdo.
Bueno la intención de Google era esa, supongo que le habrán dado permiso de momento en Estados Unidos. A nivel europeo lo va a tener más complicado, pero tarde o temprano supongo que lo conseguirá.
De todas formas, ya he visto que hay escaneados libros con derechos de autor, aunque no se pueden ver, pero estar están escaneados.

Además, por aportar más cosas al Hilo. ¿Qué gana Google con escanear todos los libros?. No se, es como lo de haberse recorrido todas las calles del mundo para Google Steet. ¿Quién está pagando todos estos proyectos y con qué intención?. Yo creo que nadie hace ese trabajo gratuitamente a cambio de nada, pero no se, será que ya soy un malpensado para todo.
De hacer desaparecer libros ya hay precedentes. Amazon hizo desaparecer un libro de su catálogo y automáticamente le desapareció de los Kindle a todos los que lo tenían comprado y lo sincronizaron. Por supuesto les devolvieron el dinero, pero el libro ya no estaba.

De todas formas, puestos a imaginar una sociedad (más) distópica, yo creo que va más por los derroteros de Aldous Huxley en Un Mundo Feliz que por los de Orwell en 1984. Es decir, no va a hacer falta censurar libros porque directamente la gente va a pasar de leerlos. La autocensura triunfa sobre la censura externa.

Respecto a Google, dentro de poco hará falta meterle un antitrust bien gordo. No se si tan gordo como el de AT&T (les obligaron a partir la empresa en varias) o solo una buena ostia económica a modo de correctivo como a Microsoft. Pero si, tiene demasiado poder.
redscare escribió:De hacer desaparecer libros ya hay precedentes. Amazon hizo desaparecer un libro de su catálogo y automáticamente le desapareció de los Kindle a todos los que lo tenían comprado y lo sincronizaron. Por supuesto les devolvieron el dinero, pero el libro ya no estaba.


Aún así a poco que alguién tenga un epub normal de un libro, eso se convierte en incontrolable. Puedes hacer 1000 copias en un segundo, distribuirlas de forma masiva al instante, tener copias en decenas de servidores... y así cada persona que lo reciba. Por mucha censura y medios técnicos que aplique un estado, siempre habrá canales para pasarse un par de megas... por hacernos una idea: es mucho más fácil enviar 100 mails, que pasar 100 ejemplares del Capital por la frontera con Francia hace 50 anos.

Pero como dices tú, el problema será que la gente simplemente no querrá leer esos libros... como za empieza a ocurrir.
dark_hunter escribió:Digo yo que si se digitalizan es precisamente para que no se pierdan. Además no son gratis su mal no recuerdo.

Sí, yo opinaba como tu, y creo que sigo opinando igual. Pero claro, en un futuro con los libros ya desaparecidos en papel, pues lógicamente todo sería genial si se pudiese acceder a todos los libros que han escaneado, pero ¿y si hacen alguna especie de censura?.

redscare escribió:De hacer desaparecer libros ya hay precedentes. Amazon hizo desaparecer un libro de su catálogo y automáticamente le desapareció de los Kindle a todos los que lo tenían comprado y lo sincronizaron. Por supuesto les devolvieron el dinero, pero el libro ya no estaba.

De todas formas, puestos a imaginar una sociedad (más) distópica, yo creo que va más por los derroteros de Aldous Huxley en Un Mundo Feliz que por los de Orwell en 1984. Es decir, no va a hacer falta censurar libros porque directamente la gente va a pasar de leerlos. La autocensura triunfa sobre la censura externa.

Respecto a Google, dentro de poco hará falta meterle un antitrust bien gordo. No se si tan gordo como el de AT&T (les obligaron a partir la empresa en varias) o solo una buena ostia económica a modo de correctivo como a Microsoft. Pero si, tiene demasiado poder.

Sí, algo de lo de Amazon leí, ya no me acordaba de ello. Gracias por recordarlo ;)

En cuanto a lo de "Un Mundo Feliz", el otro día leí que estaban realizando un curso en EEUU para la población mundial que se va a quedar sin nada y que van a ser pobres (se espera que un alto porcentaje vaya a estar en esta situación). Al parecer es como un curso de psicología pero llevados al punto máximo. Según parece en el curso se habla de una pastilla que se daría a las personas y que las llevarían a un estado de felicidad, lógicamente alterando el cerebro. Vamos, supongo que tendrá un efecto parecido a una droga o a beber alcohol pero con efecto más duradero y sin "efectos secundarios".
El curso no iba dirigido a psicólogos sino a a cualquier tipo de persona interesada en ayudar a necesitados.

Así pues, estoy contigo. Creo que vamos más por ese camino, aunque también por el de 1984 por la perdida de alimentos de calidad y por la vigilancia y perdida de derechos que por el camino de Farenheit. De todas formas, que la mayoría de la gente no pase de la segunda página de los resultados de Google también da miedo :p
rampopo escribió:todos?

no puede ser eso, sera los que den su permiso y los que esten libres de derechos.


El tribunal ha fallado a favor del escaneo de google porque cae dentro del Fair Use. Esto es, el conjunto de excepciones legales al copyright. Igual que en España tenemos el derecho de parodia (y para ello puedes usar una canción con derecho de autor), en EEUU tienen el Fair Use.

En particular, el juez ha fallado a su favor porque:
1)Es un trabajo transformativo, no derivativo (no está escribiendo secuelas a libros de otros). Y hay precedentes legales que permiten a los search engines indexar contenido para poder funcionar.

2)Google no suplanta a las editoriales. Ni vende los libros ni permite descargarlos. Solo permite hacer búsquedas.

3)Google solo muestra pequeños fragmentos de los libros en los resultados de búsquedas, no el libro completo.

http://arstechnica.com/tech-policy/2013 ... -fair-use/
Flanders escribió:Pero esta mañana, un conocido (puede que un poco conspiranóico, aunque creo que no le falta algo de razón), me comentaba que ahora con la digitalización de todos los libros y casi el exterminio másivo que se haría poco a poco de los libros físicos, corremos el riesgo de que los gobiernos "hagan desaparecer" libros que no interesan que la gente pueda acceder a ellos. Algo así como un caso Fahrenheit.


Para hacer desaparecer un libro hay que destruir todos los manuscritos, copias físicas y digitales. Si no existen digitales basta con destruir las físicas, ergo la tarea es más fácil.

Por otro lado, si se llegase a una situación en la que un libro llegase a ser prohibido y sus copias destruidas, distribuirlo de forma clandestina sería infinitamente más fácil de forma digital que de forma física.

No sé, no entiendo de qué manera la digitalización puede acercarnos a una situación como la que describes.
Google va a tener acceso a libros que no tendríamos acceso ninguno de nosotros. Libros que están en muy mal estado, libros que no son prestables, libros de los que sólo hay una copia en todo el mundo. Por eso comentaba que a partir de esto y una vez se destruya la copia en papel, Google (o los gobiernos que meten mano en Google) podría decir: "este libro me interesa que continúe o este libro no me interesa que siga en circulación".

Y luego lo que comentas de las copias digitales, pues sí a nivel digital está claro que las copias se crean más rapidamente, pero yo estoy hablando de que un libro digital al que sólo ha tenido acceso Google y nadie más (no ha sido puesto a disposición del público), por lo tanto no se podría distribuir.

No se, ya sabemos que en la historia habrán desaparecido libros que no interese que estén. Por poner un ejemplo, según dicen El Vaticano tiene una pedazo de biblioteca con libros que no vamos a ver en la vida. ¿Qué contienen esos libros? A saber...

De todas formas, ya he comentado anteriormente que no me convence tampoco demasiado la teoría de este conocido, pero que como poder podría hacerse perfectamente.
cash está baneado por "This is the end, my only friend, the end"
Hace tiempo que me hago la pregunta de....hoy con la difusion de la cultura en la era de internet...que va a ser de los escritores, editoriales etc...¿? XD

Osea, siempre querremos ir al cine, siempre querremos ir a conciertos, siempre querremos ir al teatro por mucha descarga gratis que halla....pero que va a ser del mundo de la literatura? [buuuaaaa]

Se ganaran la vida leyendo libros en publico?
Flanders escribió:Google va a tener acceso a libros que no tendríamos acceso ninguno de nosotros. Libros que están en muy mal estado, libros que no son prestables, libros de los que sólo hay una copia en todo el mundo. Por eso comentaba que a partir de esto y una vez se destruya la copia en papel, Google (o los gobiernos que meten mano en Google) podría decir: "este libro me interesa que continúe o este libro no me interesa que siga en circulación".


Bueno, pero estaríamos hablando de una situación en la que ya de por sí ha desaparecido la última copia física del libro. De modo que aunque en Google fueran unos cabronías y dijeran "este libro no sigue", la situación seguiría sin ser peor que en caso de no haberlo escaneado. ¿No?
Digitalizar libros no es la mejor forma de censurarlos, la verdad [carcajad].

cash escribió:Hace tiempo que me hago la pregunta de....hoy con la difusion de la cultura en la era de internet...que va a ser de los escritores, editoriales etc...¿? XD


Los escritores seguirán estando porque alguien tiene que escribir, no se generan de forma espontánea los textos. Otra cosa son las editoriales, imprentas de libros y eso, que evidentemente desaparecerán.

En teoría debería de repercutirnos favorablemente a nosotros en el bolsillo, pero ya sabemos cómo va esto...
Me he cambiado el Chrome a Firefox, Google no sabe con quién se está metiendo.
a mi me parece bien que se digitalicen todos los libros posibles.

hoy dia ocultar algo en este mundo digitalizado es practicamente imposible, porque hay mil formas de distribuir cualquier cosa.
14 respuestas
Archivado
Volver a Miscelánea