El FX8350 sigue siendo una opción?

Archivado
Hola buenas. Estoy mirando para renovarme el pc con la salida de la next gen y tengo dudas con el procesador. Tenía en mente el AMD FX8350 por ser 8 nucleos y estar a muy buen precio. Descarto el I5 4670K por muy bien que vaya en juegos... ya cometí el error de comprar un E8400 dual core en vez de un 4 nucleos.
Mi duda es que en pccomponentes he visto AMD 9xxx mas potentes entonces no se si este se va a quedar anticuado dentro de poco.
He mirado tambien los I7 pero cuestan 100€ mas caro y la verdad que no se si me compensaria ya que no voy a diseñar ni usar nada de edición de video, solo lo tipico a nivel usuario y juegos.
Yo espero que sí por que me lo acabo de comprar, eso sí mas contento no podía estar.
También te digo ¿Para que quieres un 8 nucleos de mas de 4Ghz?, yo con este creo que tendré PC para rato.De hecho ese fue el motivo por el que me lo compré para no tener que preocuparme en actualizar el PC en muuuucho tiempo.
mahiques escribió:Hola buenas. Estoy mirando para renovarme el pc con la salida de la next gen y tengo dudas con el procesador. Tenía en mente el AMD FX8350 por ser 8 nucleos y estar a muy buen precio. Descarto el I5 4670K por muy bien que vaya en juegos... ya cometí el error de comprar un E8400 dual core en vez de un 4 nucleos.
Mi duda es que en pccomponentes he visto AMD 9xxx mas potentes entonces no se si este se va a quedar anticuado dentro de poco.
He mirado tambien los I7 pero cuestan 100€ mas caro y la verdad que no se si me compensaria ya que no voy a diseñar ni usar nada de edición de video, solo lo tipico a nivel usuario y juegos.

Para que te hagas una idea el fx8350 es más bien como un i5 3570k con algo menos de ipc, por mucho 8 cores que tenga (que en realidad son 4 modulos compartiendo 2 cores) y si te fijas ronda un precio similar, el 4670k es algo más potente, si quieres una mayor ventaja deberías tirar por un i7 3770k/4770k, o bien ya los hexacores de intel. El fx igualmente no es mala opción pero a estas alturas ya deberían haber salido los steamroller con nuevas placas amd que falta les hace, se han quedado estancados en el tema de cpu.

La pregunta que debes hacerte es cuánta pasta tienes y cuánto tiempo planeas estirar el micro, si intentas estirarlo lo máximo posible de años y puedes pagarlo lo ideal sería que llegaras al 3770k/4770k, sino las otras opciones también son buenas.
Nirgail escribió:Yo espero que sí por que me lo acabo de comprar, eso sí mas contento no podía estar.
También te digo ¿Para que quieres un 8 nucleos de mas de 4Ghz?, yo con este creo que tendré PC para rato.De hecho ese fue el motivo por el que me lo compré para no tener que preocuparme en actualizar el PC en muuuucho tiempo.


Pues por lo que pueda pasar en un futuro, ya sabes tambien decían para que quieres un 4 nucleos si los juegos van con 2.... y mira que pasó cuando salió Battlefield 3...que en el online notaba que le faltaba potencia...
Seguro que estarás muy contento, tiene muy buena pinta el FX8350, casi seguro que termino yo tambien con este.
Yo sinceramente esperaria a las novedades, si los juegos empiezan a aprovechar los hilos que tienen disponibles, entonces si son interesantes esas opciones de hexa y octocores.

Mientras tanto con un IPC mas bajo, y juegos dual, quad core o incluso queda alguno por ahi mono-core, las opciones de Intel son mejores para jugar, sin duda.

Segun vaya avanzando los juegos multi-nucleo, los FX tendran mas utilidad en juegos y mas potencia de la que tienen ahora, yo compre un 8320, lo tengo a 4Ghz y no me arrepiento, lo unico que me duele es que juego al WOT que apenas usa 1 1/2 nucleos y se nota esa falta de IPC que podria haber conseguido con intel.

Lo bueno tambien es que hoy en dia puedes encontrar un 8320 por apenas 130~140€
Dfx escribió:Yo sinceramente esperaria a las novedades, si los juegos empiezan a aprovechar los hilos que tienen disponibles, entonces si son interesantes esas opciones de hexa y octocores.

Mientras tanto con un IPC mas bajo, y juegos dual, quad core o incluso queda alguno por ahi mono-core, las opciones de Intel son mejores para jugar, sin duda.

Segun vaya avanzando los juegos multi-nucleo, los FX tendran mas utilidad en juegos y mas potencia de la que tienen ahora, yo compre un 8320, lo tengo a 4Ghz y no me arrepiento, lo unico que me duele es que juego al WOT que apenas usa 1 1/2 nucleos y se nota esa falta de IPC que podria haber conseguido con intel.

Lo bueno tambien es que hoy en dia puedes encontrar un 8320 por apenas 130~140€


dfx, quizás si le metes un poco de chicha al FSB obtengas un mejor rendimiento por ciclo
paconan escribió:
Dfx escribió:Yo sinceramente esperaria a las novedades, si los juegos empiezan a aprovechar los hilos que tienen disponibles, entonces si son interesantes esas opciones de hexa y octocores.

Mientras tanto con un IPC mas bajo, y juegos dual, quad core o incluso queda alguno por ahi mono-core, las opciones de Intel son mejores para jugar, sin duda.

Segun vaya avanzando los juegos multi-nucleo, los FX tendran mas utilidad en juegos y mas potencia de la que tienen ahora, yo compre un 8320, lo tengo a 4Ghz y no me arrepiento, lo unico que me duele es que juego al WOT que apenas usa 1 1/2 nucleos y se nota esa falta de IPC que podria haber conseguido con intel.

Lo bueno tambien es que hoy en dia puedes encontrar un 8320 por apenas 130~140€


dfx, quizás si le metes un poco de chicha al FSB obtengas un mejor rendimiento por ciclo

+1, yo lo tengo de stock (3,5 - 4.0 turbo) porque no tengo tiempo para nada [decaio] pero hasta en mi triste placa 970 hace los 4,2 para igualar al 8350, y ni siquiera he querido probar más, que seguro que algo más da xD

Vamos, que si no lo subes más es porque no quieres XD

Por cierto, aprovecho que cito para saludar, grande paconan! [oki]
mahiques escribió:
Nirgail escribió:Yo espero que sí por que me lo acabo de comprar, eso sí mas contento no podía estar.
También te digo ¿Para que quieres un 8 nucleos de mas de 4Ghz?, yo con este creo que tendré PC para rato.De hecho ese fue el motivo por el que me lo compré para no tener que preocuparme en actualizar el PC en muuuucho tiempo.


Pues por lo que pueda pasar en un futuro, ya sabes tambien decían para que quieres un 4 nucleos si los juegos van con 2.... y mira que pasó cuando salió Battlefield 3...que en el online notaba que le faltaba potencia...
Seguro que estarás muy contento, tiene muy buena pinta el FX8350, casi seguro que termino yo tambien con este.


La diferencia es que entre un dual core y quad de entonces, había el doble de potencia. Ahora no, a no ser que te vayas a por lo más gordo de intel(six cores o xeon).

No es lo mismo. Vamos, que un 8 cores de AMD no rinde como un intel de 8, si no no valdría tan barato. [+risas]
Para usar para gaming casual, ofimática, navegar... ¿recomendariais el 8350, el 8320 o un intel estilo al i5 3350P?

Actualmente tengo un i5 750 y sería para montar con mi ATI 7850
Crivil escribió:Para usar para gaming casual, ofimática, navegar... ¿recomendariais el 8350, el 8320 o un intel estilo al i5 3350P?

Actualmente tengo un i5 750 y sería para montar con mi ATI 7850


Si es para segundo equipo, una APU es lo ideal. Como vas a usar dedicada. Un athlon 750k es lo que recomiendo.

Ahora si es para sustituir el i5, quédate donde estás. Como mucho, disipador nuevo, overclock y a tirar.
Crivil escribió:Para usar para gaming casual, ofimática, navegar... ¿recomendariais el 8350, el 8320 o un intel estilo al i5 3350P?

Actualmente tengo un i5 750 y sería para montar con mi ATI 7850

Un FX6300.
ismarub escribió:
Crivil escribió:Para usar para gaming casual, ofimática, navegar... ¿recomendariais el 8350, el 8320 o un intel estilo al i5 3350P?

Actualmente tengo un i5 750 y sería para montar con mi ATI 7850


Si es para segundo equipo, una APU es lo ideal. Como vas a usar dedicada. Un athlon 750k es lo que recomiendo.

Ahora si es para sustituir el i5, quédate donde estás. Como mucho, disipador nuevo, overclock y a tirar.


Me he quedado muy desfasado, no lo que es una APU xD. Si, era para sustituir, que el procesador ya tiene 3 años y medio. OC lo tengo a 4.0 Ghz estable. De quedarme con él, pasar de 8 a 12 de RAM ¿tendría algún impacto?
Crivil escribió:
ismarub escribió:
Crivil escribió:Para usar para gaming casual, ofimática, navegar... ¿recomendariais el 8350, el 8320 o un intel estilo al i5 3350P?

Actualmente tengo un i5 750 y sería para montar con mi ATI 7850


Si es para segundo equipo, una APU es lo ideal. Como vas a usar dedicada. Un athlon 750k es lo que recomiendo.

Ahora si es para sustituir el i5, quédate donde estás. Como mucho, disipador nuevo, overclock y a tirar.


Me he quedado muy desfasado, no lo que es una APU xD. Si, era para sustituir, que el procesador ya tiene 3 años y medio. OC lo tengo a 4.0 Ghz estable. De quedarme con él, pasar de 8 a 12 de RAM ¿tendría algún impacto?


Si es para lo que dices, no cambies porque no vas a sacarle partido. Las cpus no han avanzado tanto como las gráficas.

Para notar cambio, pues mínimo un i7 de 4 cores + ht. Montar un i5 baratuno, fx, etc... es tirar el dinero prácticamente, porque no vas a notar diferencia para lo que vas a tener que apoquinar.

Es más, incluso en juegos, el fx-6300 o similar, te va a rendir hasta menos.

Esto es de un juego actual:

Imagen

Ya ves donde está todavía tu i5 y eso que tú lo tienes a 4ghz.

Sobre la ram, a no ser que hagas mucha edición o manejes varias máquinas virtuales, no merece la pena ampliar.
Pues muchas gracias por el consejo, eso que me ahorro para una ampliación cuando merezca más la pena cuando la next-gen se asiente, supongo.
Tienes un i5 750??? [Alaa!]

No lo leí. Aguanta con ese procesador que tienes pc para rato.

Si no tienes SSD añade uno.
emeritoaugusto escribió:Tienes un i5 750??? [Alaa!]

No lo leí. Aguanta con el procesador que tienes pc para rato.

Si no tienes SSD añade uno.


+1000.
Sí, al parecer es la mejora que más se nota, habrá que buscar alguno interesante, no quiero hacer más offtopic en este hilo, pero si tenéis alguna recomendación de los 240-256 se agradece! :)
los samsumg 840 evo salen económicos.
Imagen

probar amd fx con esas placas base con la serie 700 me da una idea de lo fiable que es el analisis y tambien me es muy creible que un x6 1100t con una titan de 51 frames de media .
PERCHE escribió:Imagen

probar amd fx con esas placas base con la serie 700 me da una idea de lo fiable que es el analisis y tambien me es muy creible que un x6 1100t con una titan de 51 frames de media .

Amén, esa gráfica no está manipulada, está lo siguiente, lo peor es que alguien la ponga como algo fiable y creíble para supuestamente ayudar a alguien y justificar sus argumentos.
correcto ami ese banco de pruebas me parece una muy mala configuracion para un fx

yo tengo una fx 8350 a 4.2 y va como un tiro si alguien quiere un bench de algo pues se lo paso
PERCHE escribió:Imagen

probar amd fx con esas placas base con la serie 700 me da una idea de lo fiable que es el analisis y tambien me es muy creible que un x6 1100t con una titan de 51 frames de media .


Claro, porque todo el mundo sabe que entre placa base y placa base, o chipset y chipset, ahora hay igual un +20% de rendimiento de diferencia de una cpu, o hay grandísimas diferencias con una gráfica montada en el equipo (TODAS las placas tienen pci-e 16X en este caso, no hay problema alguno aún siendo 2.0).

Alguna gente no se ha planteado que quizás las configuraciones para benchear son las de intel en esta página (más o menos como hace la propia AMD cuando quiere mostrar su rendimiento de gpus, usar confgs. basadsas en cpus intel), y que para probar con los AMD se han tenido que arreglar la vida con placas de menor coste por ahí disponibles (o provenientes de equipos para no benchear).

Que de todas maneras, no afecta una mierda al rendimiento ni de la cpu ni de la gráfica si hablamos de monogpu. Por "antiguos" que sean los chipsets, teniendo en cuenta la casi nula evolución de los chipsets de AMD en los últimos años, y su totalmente nulo efecto sobre el rendimiento de cpu o de la gráfica (la cpu y memoria están "aisladas" del chipset, el chipset sólo interviene con la comunicación con la gráfica, aún así todas las placas vistas dan pci-e 2.0, así que no hay diferencias en esto).
wwwendigo tiene razon, Ademas el F1 2013 tiene soporte para 4 hilos, cosa que sus predecesores no tenian, por lo tanto tener mas de 4 cores, si no hay mejoras en el IPC, arquitectura o memoria cache, no sirve para nada.

De ahi que los AMD vean mermados sus resultados, sobretodo contra los 2500k y 2600k, cuando aumentamos el numero de hilos que puede manejar un juego, la cosa va cambiando:

Imagen

Y cuando no hay soporte la cosa tiende a equilibrarse del lado de intel:

Imagen

Y basicamente es lo que se ve en todas las tablas, si el soporte es de 4 hilos o menos, intel sale por delante gracias a su buen IPC, en cuanto hay soporte para mas de 4 hilos AMD empieza a recuperar terreno sobre los Intel de 4 nucleos.

El problema es que el soporte multi-nucleo en los juegos todavia esta muy atras para lo que tenemos disponible en el mercado, tanto para los FX como para los Intel Hexacore (que todo hay que decirlo, corren de maravilla aun no usando todo su potencial)

Por lo tanto, comprar un AMD esta muy bien como opcion economica si no te importa perder ese % de rendimiento, que no sabes si lo recuperaras en los años posteriores con la llegada de motores mas modernos, hay alguien que ha comentado sobre el FX 6300, estando este a mas de 100€ y el 8320 apenas a 130~140€, no vale la pena el de 6 núcleos.

De todas maneras, al tener mas nucleos disponibles te permite trapichear un poco sobretodo con los juegos de uno o dos hilos, que tambien se puede hacer con los Intel, por ejemplo yo cuando juego al WOT asigno la afinidad de mi procesador para ese juego a los ultimos nucleos y algo mas de estabilidad de frames se nota al no usar el nucleo 0.
El revuelo que se ha montado con la tabla. Puse esa tabla porque es un juego reciente y para mostrar que su i5 750 era muy válido hoy en día.

Para los exaltados:

He mirado ésa placa en la web de gigabyte http://es.gigabyte.com/products/page/mb ... /download/ y sólo soporta hasta el phenom II x6. Vamos, que no pueden pinchar ahí los fx, tienen que tener alguna más actual seguro. De esto se debatió en otros foros.

Aquí del 2012 en una web más reconocida:

Imagen

Luego ya una review casera de multigpu:

Imagen

El f1 siempre ha sido muy cpu-dependiente y rinde menos en los AMD, no es nada nuevo.
Ten en cuenta que los F1-2011 y F1-2012 tienen soporte para 2 hilos y el 2013 para 4, las diferencias se hacen mas notorias en las dos versiones anteriores, donde la CPU era el cuello de botella, para ambos, en el 2013 recuperan terreno drasticamente y en otros juegos con mas soporte multi-nucleo empiezan a superar a los intels de 4 nucleos.

Pero eso es algo que ya se sabia, solo hay que ver juegos como World of Warcraft, Starcraft II, los ultimos COD, que apenas traen soporte para dos hilos, donde el cuello de botella para CPU's AMD se acentua, la culpa de todo es de los desarrolladores desde mi punto de vista, las cpu's de 4 o mas nucleos llevan ya mucho entre nosotros.
Ya sé por donde vas. Ese juego aprovecha 4 núcleos sólo. Mira te paso ahora una captura de mi 5 oceado una hd 7950:

Imagen

El cuello de botella es evidente. Cosa que no pasaba tanto con la anterior hd 7850, que limitaba antes la gpu. Este juego es de lo más cpu-dependiente visto en años(solamente superado por la beta del btf4).

Puse ese caso, porque hasta el batman era el juego más reciente. Más que nada porque la pregunta era sustituir un i7 750 a 4ghz por un micro actual. Le dije para ofimática y casual gaming no iba a notar mucho, pero sí perder dinero en el cambio.

Vamos, que la captura era para ver que su micro no se arrastra en juegos del 2013. Luego algunos se molestaron y dijeron que si review falsa, que si lo otro, etc.... como si quisiera una guerra AMD vs Intel y no era el caso.
ismarub solo intentaba ponerme ejemplos de que sustituir un i5 750 oceado no compensa con modelos de gama media actual con algunos ejemplo, no ofender a nadie ni ser exquisito buscando cuadros hyperdetallados. [buenazo]
con el debido respeto, con lo que estáis poniendo estamos en las mimas, son las mismas tablas de siempre que no se las cree ni su madre... habría que ver con una comparativa de usuarios como se comportan los proces con determinados juegos.
Si vas a jugar a juegos modernos merece mucho la pena por el precio.
Si vas a jugar a cosas viejas, ve a por intel.
La prueba esta en la beta del BF4 y el crysis 3, los fx 83XX a la altura de los i7 (sin superarlos ,pero cerca)
no se cuanto de fiar será este bench del arkhan city, pero mirad que bien deja al 8350...
yo el mio a 4.5 lo juego guai

http://www.hardwarepal.com/batman-arkham-origins-benchmark/6/

edito: el primero que he encontrado gracias a san google
Yo me creo los resultados de la tabla y lo que ocurre con los AMD FX por su IPC.

Por qué me lo creo? Porque yo hice una comparativa personal con la misma gráfica en ese juego en concreto (F1 2013).

He comparado un Q6600 con un 2500K (ambos quad cores) y una GTX 660 GK 104 normal y a frecuencias de Ti. Juzgar vosotros los resultados.

Imagen

Se confirman los datos de la tabla que puso Ismarub... donde se ven los resultados de los AMD Phenom II que tienen un IPC ligeramente superior a mi C2Q (sacan resultados parecidos, en cuanto a que son mucho más bajos que los core i5/i7)

Observamos como en mi comparativa influye muchísimo el IPC y la frecuencia. Con el 2500k de stock doblo literalmente (incluso un poco más) al Q6600.

Y aunque parezca que no hay diferencia entre tener el Q6600 a 2.4 Ghz y tenerlo a 2.92 Ghz, solo tengo que decir que aumento la frecuncia en un 21%, y el rendimiento aumenta un 18.5%.

Repito esa review (con más juegos, este solo es uno), la he hecho yo personalmente bajo un entorno totalmente controlado (misma gráfica, perfiles, disco duro, sistema operativo con las mismas actualizaciones, etc).

Por cierto, según esa review que puso ismarub si que se utilizan los 8 cores del FX. Si no se utilizarán, se obtendrían los mismos resultados, o muy parecidos, que con los Phenom II, ya que el IPC por Core de un Phenom II es calcado o incluso un poco superior al de un FX.

Un saludo
paconan escribió:no se cuanto de fiar será este bench del arkhan city, pero mirad que bien deja al 8350...
yo el mio a 4.5 lo juego guai

http://www.hardwarepal.com/batman-arkham-origins-benchmark/6/

edito: el primero que he encontrado gracias a san google


Los deja bien si, pero fijate que los resultados son los mismos para el FX de 6 y de 4 nucleos, seguimos en las mismas xD

El FX empezara a brillar cuando realmente veamos juegos uno tras de otro con soporte mas alla de 4 hilos, pero me temo que igual ya habrán dignos sucesores para entonces xDD
El cambio lo haría de un Intel Core2duo E8400 3.00ghz a un AMD FX-8350 black edition
Yo cambie mi Q6600 a 3.4 ghz por un FX 8150 y con la misma Grafica que tenia 5970 y si se notaba mejora de rendimiento.

Need for Speed, en Crysis 2 , Bioshock. Mejore en unos 20 frames de media.
33 respuestas
Archivado
Volver a Hardware