Condenado a 19 meses de cárcel el responsable de varias webs de streaming

Archivado
1, 2
Edestark escribió:Claro, porque para detener a éste tipo han dejado de ir a por ladrones, asesinos, violadores...


Cuánta tontería por favor, siempre hay alguien con un delito mayor, y eso no es excusa para dejar de perseguir el resto.


Llámame estúpido, pero algo de dinero y tiempo han invertido en "cazar" a este delincuente ¿o no?, yo preferiría que por poco que sea, se encarguen de buscar cosas que de verdad nos estén "jodiendo", por ejemplo toda la gente con dinero y que no paga impuestos, ahora me dirás, que a esos ya les persiguen ,si es posible, pero repito, el dinero invertido en esto, podría aprovecharse en algo mucho mejor...
Me rompe alguna gente y su manera de pensar. Algunos pensais que si no tienes dinero para ver una pelicula no la veas, supongo que tambien apoyareis que quiten las becas a los universitarios, sino tienen dinero que no vayan a la universidad. Porque es lo mismo. Ambas cosas son cultura, y todos tenemos derecho a la cultura, y si no esta a nuestro alcance economico, la conseguimos de manera pirata, es asi de sencillo. No es culpa de la gente que le vendan la moto del apagon analogico para que compren TDT y televisiones de HD para que no haya un solo canal abierto que emita en HD estable, ni UNO, pero no hubo dimisiones por la gran mentira del apagon, tenemos un pais de ladrones y vamos a por el que gana que.... 300 euros al mes ? porque no creais que estos sitios sacan mucho mas....
Internet tenia el encanto de la libertad, ese encanto se esta perdiendo, quien decidira despues que es bueno o malo. La presion de eeuu sobre las estados europeos es grande y es unico beneficiado por el cierre justo o injusto de webs, quien determinara en algun momento que es justo un grupo de personajes que ni siquiera usan internet y que solo estan enterados por lo que consultan sobre terceros o por los pagos por debajo de la mesa.

Recuerden no solo se trata de un sujeto X de los muchos que hay se trata de todas las web que usamos, quien puede decir luego que es lo que se deba cerrar. Europa no entiende que la crisis y los problemas que tiene es por eeuu, son sus grandes banqueros los qu edesicen el destino de europa y la historia siempre lo ha dicho los ricos crean las crisis por que desean que su competencia caiga, la competencia reestructura para votar a gente a la calle y pagarle a los que quedan los mismo por el mismo o mas trabajo.

Si aceptamos el cierre de uan web por los intereses de las grandes corporaciones de eeuu aceptamos tambien el cierre de toda web que ellos crean no debe seguir. No aceptamos casos particulares Ojo si aceptas algo se acepta todo y todo queda en la desicion de un gobierno.
Bueno, se veía venir, yo tuve que quitar muchas cosas de la página web... (y hay que tener extremo cuidado con lo que se sube a youtube tambien)
En las webs de warez, hay webs y webs. Estoy practicamente seguro que los que tienen la web inundada de publicidad no ganan solo un par de centimillos

Yo llevo compartiendo warez desde hace mas de una década. Ripeos de la scene y propios. Y nunca he ganado ni un duro.
Y mientras dejando libres a terroristas y asesinos... Que país... Que país...
No entro en que la sentencia sea injusta o no, lo cabreante es que la ley para segun que cosas y personas pisa el acelerador a fondo mientras que para otros es tan lenta que los delitos prescriben y los mangantes quedan impunes y con su botin.
Saludos
Y urdangarin y barcenas cuantos años de prision tienen? Manda coj**** esta justicia desigual.
Como se nota que la condena es impecable cuando solo hay mensajes intentando desviar la atención a Bárcenas (que ha ido a la cárcel por cierto).

Menudas excusas más patéticas.
Jonathan_Miguel está baneado por "Troll"
starkyjach escribió:Y urdangarin y barcenas cuantos años de prision tienen? Manda coj**** esta justicia desigual.


pues de momento barcenas ya esta en prision sin fianza.

Ten en cuenta que estos temas tan gordos van para largo, no es lo mismo que el muerto de hambre de las paginas web
allps2 escribió:Me rompe alguna gente y su manera de pensar. Algunos pensais que si no tienes dinero para ver una pelicula no la veas, supongo que tambien apoyareis que quiten las becas a los universitarios, sino tienen dinero que no vayan a la universidad. Porque es lo mismo. Ambas cosas son cultura, y todos tenemos derecho a la cultura, y si no esta a nuestro alcance economico, la conseguimos de manera pirata, es asi de sencillo. No es culpa de la gente que le vendan la moto del apagon analogico para que compren TDT y televisiones de HD para que no haya un solo canal abierto que emita en HD estable, ni UNO, pero no hubo dimisiones por la gran mentira del apagon, tenemos un pais de ladrones y vamos a por el que gana que.... 300 euros al mes ? porque no creais que estos sitios sacan mucho mas....



No seré yo el que escupa hacia arriba criticando algo que llevo haciendo mucho tiempo y con todo tipo de material (informático, audiovisual, escrito, ...). Pero no soy tan iluso como para no reconocer que lo hago porque me da la gana. Porque no quiero gastar dinero (que la gente llora mucho, pero tiene todas las consolas de ultima generación en su casa), porque me parece abusivo el precio... y porque me gusta hacerlo, qué carajo! Para fastidiar a los usureros de "la industria". Y sí. Es pirateo puro y duro. Las cosas por su nombre.

Pero, por favor! Esas chorradas demagógicas del "derecho a la cultura" aparte de manidas, son mentira. Una excusa burda que no se cree nadie (al menos lo de los "backups" tiene su gracia). O sea que descargarse todo lo que se pone a tiro es un derecho, ¿no? Ah! Espera. Cierto. La culpa es de la TDT... me parto.
Edestark escribió:Es la diferencia entre compartir (legal) y lucrarse (ilegal)


Premio [ok]
Me parece increible, que con la que esta cayendo en España, nos preocupemos por estas mierdas, y no por los VERDADEROS PROBLEMAS que tienen a nuestro pais en boca de todo el mundo, y no es por la crisis (Que esta en todas partes) ni por la roja, ni por falete por saltar de a una piscina.

Como me gustaria darme de baja de este pais.
Y los verdaderos delincuentes a la calle.
.
LIBERTAD AL WEBMASTER DE PORNHUB!
Deschamps escribió:No seré yo el que escupa hacia arriba criticando algo que llevo haciendo mucho tiempo y con todo tipo de material (informático, audiovisual, escrito, ...). Pero no soy tan iluso como para no reconocer que lo hago porque me da la gana. Porque no quiero gastar dinero (que la gente llora mucho, pero tiene todas las consolas de ultima generación en su casa), porque me parece abusivo el precio... y porque me gusta hacerlo, qué carajo! Para fastidiar a los usureros de "la industria". Y sí. Es pirateo puro y duro. Las cosas por su nombre.

Pero, por favor! Esas chorradas demagógicas del "derecho a la cultura" aparte de manidas, son mentira. Una excusa burda que no se cree nadie (al menos lo de los "backups" tiene su gracia). O sea que descargarse todo lo que se pone a tiro es un derecho, ¿no? Ah! Espera. Cierto. La culpa es de la TDT... me parto.


Totalmente de acuerdo, eso de confundir el derecho a la enseñanza y a la cultura con descargarse pelis a saco y no pagar un euro por nada me parece de la demagogia mas baja que puede haber. Es verdad que el cine, la música, los videojuegos, etc, son un gran aporte a la cultura, pero no dejan de ser artículos de lujo, que no entran para nada dentro de los derechos constitucionales de las personas respecto a la cultura, los cuales vienen bien detallados en el artículo 27 de nuestra constitución.

Señores, según la ley española es legal la copia privada, y según esta ley se especifica que la copia privada debe haber sido obtenida de un original que nosotros poseamos. Eso excluye explicitamente el bajarse pelis de internet, aunque la tengamos original, puesto que no la hemos obtenido a partir de nuestro original. Tambien se prohibe cualquier tipo de difusión de contenido protegido con copyright sin autorización del propietario de los derechos. Sin importar si es con ánimo de lucro o no, es ilegal de todas formas.

Lo que pasa es que las autoridades pasan de perseguir a la gente que se baja cosas, tambien pasan de perseguir trackers y webs discretas sin publicidad, y sólo persiguen a los casos mas flagrantes de webmasters que además de difundir cosas que no son suyas, se hacen ricos a costa de una actividad ilegal. Eso no se debe permitir, si no, aqui nadie se dedicaría a nada legal. [sonrisa]

Señores el hecho de que no vayan a por nosotros, que bajamos cosas, o de que no vayan a por webs o trackers discretos, no significa que tengamos derecho a tener todo lo que nos de la gana totalmente gratis, sólo significa que hacen un poco la vista gorda. El día que vayan a por todos nosotros y pongan la cosa realmente chunga, día que espero que no llegue, considero que tampoco deberíamos tomárnoslo a mal, al fin y al cabo nos han permitido robar (sí señores, asi se llama lo que hacemos), durante mucho tiempo y han mirado hacia otro sitio. [carcajad]

Coged lo que podáis, pero quejarse porque no nos dejen coger lo que no nos pertenece, ya me parece de manicomio.
DeFT escribió:El fallo se apoya en la presión política y externa que no hace sino reducir nuestra libertad cada día más. Es hilarante que se le acuse de esta forma, está claro que sólo sirve para sentar un precedente y amedrentar a otros webmaster de páginas similares.


Mejor definido imposible.

Aunque no se donde quiere llegar, por cada web que cierran se abren dos o tres mas...
Yo no digo que lo merezca, pero esta vez, al parecer, los vídeos podían verse directamente en la web y además cobraba por la publicidad. Es ir a cara perro y punto. Eso no es compartir enlaces, sino usar de forma directa contenido con copyright para enriquecerte. De todas formas la sentencia me parece justa, considerando que no irá a la cárcel con tan poca pena, y que hasta puede recurrir.
Kite escribió:El fallo se apoya en la presión política y externa que no hace sino reducir nuestra libertad cada día más. Es hilarante que se le acuse de esta forma, está claro que sólo sirve para sentar un precedente y amedrentar a otros webmaster de páginas similares.


Erm, no, el fallo se apoya en la ley, lo que hacía ese webmaster es ilegal a todas luces. Él sabía a lo que se estaba exponiendo. El hecho de que pasen la mano con usuarios que descargan y webs discretas no significa que las webs de descargas ilegales sean un derecho del ciudadano, ni nada de eso.

Yo muchas veces aparco en una zona de "carga y descarga" concreta cerca de mi curro, lo hago porque sé que la policía local pasa del tema y hacen la vista gorda. Pero si un día cuando pasan, se paran, y me ponen una receta no voy a hacer el tonto, ni a ponerme a patalear acusando al gobierno de opresores, ni me creeré que tenía derecho a aparcar ahí sólo porque me han dejado durante mucho tiempo.
Que verguenza de pais. ¿Se condena por estas tonterías?
Barcenas, Urdangarin , la infanta cristina, y una larga lista ni una multa, Y condenan a un hombre por ser dueño de paginas webs en streaming, no me joooo..... . Solo puedo decir una cosa, LOL. La justicia se saco la venda en este pais.
No si encima tendra que pagar el servidor, mantenimiento, electricidad por la cara }:/

Cabrones. ratataaaa

COMPARTIR ES LIBRE, ES GRATIS.
Sauron-Jin escribió:
Kite escribió:El fallo se apoya en la presión política y externa que no hace sino reducir nuestra libertad cada día más. Es hilarante que se le acuse de esta forma, está claro que sólo sirve para sentar un precedente y amedrentar a otros webmaster de páginas similares.


Erm, no, el fallo se apoya en la ley, lo que hacía ese webmaster es ilegal a todas luces. Él sabía a lo que se estaba exponiendo. El hecho de que pasen la mano con usuarios que descargan y webs discretas no significa que las webs de descargas ilegales sean un derecho del ciudadano, ni nada de eso.

Yo muchas veces aparco en una zona de "carga y descarga" concreta cerca de mi curro, lo hago porque sé que la policía local pasa del tema y hacen la vista gorda. Pero si un día cuando pasan, se paran, y me ponen una receta no voy a hacer el tonto, ni a ponerme a patalear acusando al gobierno de opresores, ni me creeré que tenía derecho a aparcar ahí sólo porque me han dejado durante mucho tiempo.



Ni tanto ni tan calvo. Este tema no es ni blanco ni negro. Si se quiere llegar a buen puerto hay que hacer una declaración de intenciones por ambas partes.

La industria tampoco juega limpio. Para mas inri se escuda en que según ellos son cultura para justificarse, pero luego ese mismo argumento no le sirve si otros lo usan como defensa.

La industria ve la propiedad intelectual como una propiedad privada física, y eso no es así.

Si no me crees, mira el absurdo al que nos va a llevar la nueva reforma de la propiedad intelectual, en donde GRABAR SERIES DE LA TELEVISIÓN será delito.
Edestark escribió:Es la diferencia entre compartir (legal) y lucrarse (ilegal)


+1
Hace unos años atras se descubrio que el hijo de un multillonario descargaba musica con derechos de autor. Por su puesto fue multado pero aqui esta la cuestion, todos y cada uno de los que usen la web de forma intensiva han tenido que usar sofware o cualquier medio audio visual, grafico que han tenido derecho de autor y por los cuales no hemos pagado ni un centavo.

Un ejemplo son los avances de las peliculas de cine, videojuegos o canciones muchas de ellas tienen derechode autoria y por tanto no pueden ser reproducidas sin permiso, sin embargo todos henos visto multiples videos dentro de los cuales estan los que son de uso reservado.

Programas apliaciones y demas ya descritos si pagaramos por todos o cada uno de los servicios que enotramos y requerimos pues simplemente acabariamos sin un centavo en los bolsillos, cierto podemos pagar por parte de ellos pero de ninguna manera de por todos.
Edestark escribió:Es la diferencia entre compartir (legal) y lucrarse (ilegal)

No. Es la diferencia entre lucrarse siendo Urdangarín (legal) y lucrarse siendo un Don nadie (ilegal).
Lo interesante es que las webs siguen en perfecto funcionamiento XD
baronluigi escribió:
Sauron-Jin escribió:
Erm, no, el fallo se apoya en la ley, lo que hacía ese webmaster es ilegal a todas luces. Él sabía a lo que se estaba exponiendo. El hecho de que pasen la mano con usuarios que descargan y webs discretas no significa que las webs de descargas ilegales sean un derecho del ciudadano, ni nada de eso.

Yo muchas veces aparco en una zona de "carga y descarga" concreta cerca de mi curro, lo hago porque sé que la policía local pasa del tema y hacen la vista gorda. Pero si un día cuando pasan, se paran, y me ponen una receta no voy a hacer el tonto, ni a ponerme a patalear acusando al gobierno de opresores, ni me creeré que tenía derecho a aparcar ahí sólo porque me han dejado durante mucho tiempo.



Ni tanto ni tan calvo. Este tema no es ni blanco ni negro. Si se quiere llegar a buen puerto hay que hacer una declaración de intenciones por ambas partes.

La industria tampoco juega limpio. Para mas inri se escuda en que según ellos son cultura para justificarse, pero luego ese mismo argumento no le sirve si otros lo usan como defensa.

La industria ve la propiedad intelectual como una propiedad privada física, y eso no es así.

Si no me crees, mira el absurdo al que nos va a llevar la nueva reforma de la propiedad intelectual, en donde GRABAR SERIES DE LA TELEVISIÓN será delito.


No eches balones fuera, lo que hacen muchas webs es ilegal y encima se enriquecen de ello. Que haya que dar un rapapolvos a otras personas y sectores puede ser verdad, vale, pero eso no hace menos culpable a este webmaster.
No eches balones fuera, lo que hacen muchas webs es ilegal y encima se enriquecen de ello. Que haya que dar un rapapolvos a otras personas y sectores puede ser verdad, vale, pero eso no hace menos culpable a este webmaster.


Q¿ue balones fuera?. Si miras este mismo tema verás que yo también he dicho lo mismo que tu anteriormente. Que hay webs de warez que se lucran indirectamente compartiendo archivos.

Lo que yo he criticado es la impresión que me ha dado tu mensaje, puesto que me parece que directamente equiparas a robo el bajarse cosas, cuando son 2 cosas que no tienen nada que ver.
Al final, lo que ha hecho es ilegal . Si hay lucro directo (y no es ficticio como los que calcula SGAE) no hay mucha salida.
La web con dominio .info sigue online, el amigo es un crack encima contrata el hosting en España Oooh
En esta parte:

Contrasta por tanto con otras muchas sentencias que no consideraban los enlaces externos como comunicación pública, en lo que parece un progresivo cambio de doctrina judicial (a pesar de que la ley aún no ha cambiado).


No estoy de acuerdo en absoluto. La diferencia está en el ánimo de lucro o no. Si una web sin ánimo de lucro es condenada, habría un cambio de doctrina judicial, si no... es igual que antes.
Si gracias a ello tenia ingresos por publicidad tal y como dice la noticia, pues no hay donde rascar. Asi es la ley.
l_Mou_l escribió:En esta parte:

Contrasta por tanto con otras muchas sentencias que no consideraban los enlaces externos como comunicación pública, en lo que parece un progresivo cambio de doctrina judicial (a pesar de que la ley aún no ha cambiado).


No estoy de acuerdo en absoluto. La diferencia está en el ánimo de lucro o no. Si una web sin ánimo de lucro es condenada, habría un cambio de doctrina judicial, si no... es igual que antes.


+1

No es lo mismo compartir un torrent, que tener la cartelera del cine en tu web petada de publicidad ($$$).

Si algún dia se recupera el poder adquisitivo en España y se regulan los contenidos multimedia en España (eliminando chorizos sin alma como la SGAE), la gente volverá a consumir a través de otros medios (Cine, Videoclub online, TV por cable...).

Mucha gente ya se ha pasado a servicios de Spotify Premium, iTunes o el recién llegado Google Music.
Me pregunto donde esta Anonymous ? creo que seria bonito ver una aparicion estelar antes de la nueva ley wert que quiere aprobar gallardon. Seria la forma de que escuchen, porque por las buenas no conseguimos nada.
84 respuestas
Archivado
1, 2
Volver a Internet