Bill Gates apuesta por la contratación basada en habilidades y no en títulos

Archivado
1, 2, 3
Encuesta
¿Los empleados cualificados deben estar titulados?
77%
101
23%
30
Hay 131 votos.
Ver ordenados

jcesar escribió:en general si estoy de acuerdo en que debería contar más la experiencia, pero ya me dirás tu como coge experiencia un cirujano sin estudiar una carrera


Con el MIR y las prácticas. De todas formas hay carreras y carreras, esta claro que un médico tiene que tener unos estudios previos para ejercer.
jcesar escribió:en general si estoy de acuerdo en que debería contar más la experiencia, pero ya me dirás tu como coge experiencia un cirujano sin estudiar una carrera


Los cirujanos a lo largo de la historia eran los barberos que no habían pisado una universidad en su vida si no que operaban y afeitaban (curiosa combinación), la universidad de medicina eran los que dictaban que miguel servet era un hereje y debía ser quemado porque no tenía el titulo de médico y todo lo que hacía era pecado mortal ya que la medicina era cosa de dios, de los humores y sus historias.
El problema del enorme atraso de la época no era el barbero, ni era miguel servet era chanchanchan..... la UNIVERSIDAD que frenaba cualquier cosa que ellos no estipularan correcta como sigue haciendo a día de hoy, solo que tardaron 1000 años en cambiar de parecer y claro los barberos junto con miguel servet habrían cambiado de parecer mas rápido pero la universidad es la que controla del tema y tenía que impedirlo porque miguel servet no sabía y los barberos tampoco.
Tampoco los hermanos wright sabían de aeronautica solo sabía el que estipulaba que era imposible que un avión volara [carcajad] [carcajad], que claro tuvo que ingeniárselas a posteriori para INVENTAR de forma exclusiva y única que los aviones vuelan porque los hermano wright no saben y no deben hablar ni tener posibilidad de demostrar nada porque no entendían del tema.
seaman escribió:
NaN escribió:
ShadowCoatl escribió:
¿Pero tú quién te crees que dirigía a los obreros? ¿Crees que construían catedrales a ojo? ¿Es que piensas que la base de todos nuestros conocimientos nos la sacamos de la manga? Deja de insultar a la inteligencia de los demás por favor.

Precisamente toda la ingenieria de la edad media (y practicamente clasica) se basaba en un sistema de gremios, aprendices y maestros.
Un maestro acogia aun aprendiz o aprendices y trabajaban con el por años, aprendian y el oficio y una vez que el maestro considerase que estaban listos, pasaban ellos mismoa a ser maestros y a acoger mas pupilos y etc.....
Todo se aprendia en el campo, y basicamente lo que hacian era aprender el oficio.

Sobre el tema del hilo yo estoy deacuerdo en que hay que adquirir unos conocimientos basicos, la universidad da conociminetos, no te enseña un oficio, el oficio lo aprendes cuando empiezas a trabajar. Si bien tambien creo que la universidad a dia de hoy es bastante inutil, o no tanto como deberia y me sorprende ver lo contentos que estais co los conocimientosadquiridos, sera el nuevo plan, porque cuando yo estaba en la universidad, en 3 distintas y en 3 ciudades, la gente se quejaba de que salian a la calle a buscar trabajo sin saber nada, de hecho recuerdo que en mi universidad hicieron una conferencia, de rectores y demas, a raiz de que un grupo de licenciados del año anterior publicase una carta ene l periodico quejandose de lo inutil del systema y que en lugar de 5 años estudiando, debrian der 2 estudiando y 3 practicando, pues nos dieron una conferencia donde los lavaban la cabeza y nos explicaban la necesidad de adquirir esos conocimientos tan basiquisimos en primero y segundo, para los años anteriores, cuando todos sabemos que de lo aprendido en primero y segundo,(en una carrera de 5 años) te servia el 10% con suerte para los 3 años posteriores. Con lo que no seria mas eficiente mezclar ese 10% entre los 3 años restantes?
No me digais que la universidad como tal no es un mecanismo altamente ineficiente y lento. Es mucho tiempo para sacarse una carrera y terminar sabiendo teoria pero nada practica, si todos hemos hechos practicas en el ultimo año, pero sabemos que ni era todo el tiempo ni lo hacia todo el mundo. yo tiraba por un sistema de 2 años de adquirir conocimientos(los fundamentales de esa especializacion) y 2 años de practicas sin remunerar.


Eso no es así ni de coña para todas las carreras. La cantidad de conocimientos que se necesitan para medicina, telecomunicaciones, etc. No se aprende dos años. Además de que tu no sueltas a los médicos ale ahí a la aventura sin que hayan demostrado un grado de conocimiento elevado.

Precisamente medicina es junto con alguna ingenieria como caminos, en las que si veo que se necesita una base grande de conocimientos mas que las demas, pero tampoco que todo el periodo sea teorico como actualmente(auqnue ahora con bolonia son 4 años no?).
Medicina no son 5 años, son 7 u 8. Lo basico mas la especializacion. Lo suyo seria lo basico 3 y 2 de especializacion y luego 3-4 de practicas. Mira yo aqui en holanda cuando voy al medico el 90% de las veces no esta el medico solo, tiene a un aprendiz al lado, que ve y escucha y aprende del medico, aqui en Holanda hay un sistema muy bueno en mi opinion que mezcla lo que he mencionado anteriormente, base teorica no tan larga como en españa y un largo periodo de practicas.

Mi hermano es ingeniero superior de telecomunicaciones y el mismo es el que ya me comento(es mayor que yo) cuando yo entraba en la universidad que los dos primeros años son en lineas generales una perdida de tiempo.
[]_[] escribió:
jcesar escribió:en general si estoy de acuerdo en que debería contar más la experiencia, pero ya me dirás tu como coge experiencia un cirujano sin estudiar una carrera


Los cirujanos a lo largo de la historia eran los barberos que no habían pisado una universidad en su vida si no que operaban y afeitaban (curiosa combinación), la universidad de medicina eran los que dictaban que miguel servet era un hereje y debía ser quemado porque no tenía el titulo de médico y todo lo que hacía era pecado mortal ya que la medicina era cosa de dios, de los humores y sus historias.
El problema del enorme atraso de la época no era el barbero, ni era miguel servet era chanchanchan..... la UNIVERSIDAD que frenaba cualquier cosa que ellos no estipularan correcta como sigue haciendo a día de hoy, solo que tardaron 1000 años en cambiar de parecer y claro los barberos junto con miguel servet habrían cambiado de parecer mas rápido pero la universidad es la que controla del tema y tenía que impedirlo porque miguel servet no sabía y los barberos tampoco.
Tampoco los hermanos wright sabían de aeronautica solo sabía el que estipulaba que era imposible que un avión volara [carcajad] [carcajad], que claro tuvo que ingeniárselas a posteriori para INVENTAR de forma exclusiva y única que los aviones vuelan porque los hermano wright no saben y no deben hablar ni tener posibilidad de demostrar nada porque no entendían del tema.


Pero yo no hablo a lo largo de la historia, hablo de ahora. Antes la gente experimentaba por su cuenta con muertos, pero ahora no creo que te den uno si no estás en la universidad
redscare escribió:
[]_[] escribió:La gente que hacía cosas como las catedrales que se te caen los cojones al suelo cuando las ves no sabía que era un decimal, ni mucho menos una ecuación y son cosas dificilmente superables por muchos conocimientos oficiales que tengas y a día de hoy esa gente no podría construir ni una cabaña de cartón gracias a la universidad donde tanto los admiran.


FALSO.

Ya los egipcios, esos que hacían pirámides que son jodidas de hacer por aquello de que no están huecas y que han durado miles de años, ya conocían el nº PI (lo redondeaban a 3, no llegabana los decimales) y bastantes ecuaciones.

Perdona la franqueza, pero si te crees que la peña hacía catedrales sin saber matemáticas es que no tienes ni idea de lo que hablas.


No los egipcios eran mas graciosos todavía, hacían piramides sin saber que era una rueda. Conocimiento enorme y descomunal de física cosmica cuántica, además el sistema numerico egipcio carecía de decimales lo que quieres decir es que sacaban una regla de tres con validez universitaria nula para hacer sus piramides, cosa que obviamente estoy de acuerdo en que hacían pero no sabían hacer una ecuación, ni sabían que era un decimal, pero lo gracioso es que no sabían usar UNA RUEDA, eso sí las pirámides las clavaban fijate tú.....

En las universidades de medicina se siguen haciendo prácticas con muertos, lo que hacen en la universidad es lo que hacía miguel servet cientos de años antes y la universidad decidiera prenderle fuego por esto impidiendo que lo que hacen ahora, se hiciera hace cientos de años porque miguel servet no sabía nada.
[]_[] escribió:
redscare escribió:
[]_[] escribió:La gente que hacía cosas como las catedrales que se te caen los cojones al suelo cuando las ves no sabía que era un decimal, ni mucho menos una ecuación y son cosas dificilmente superables por muchos conocimientos oficiales que tengas y a día de hoy esa gente no podría construir ni una cabaña de cartón gracias a la universidad donde tanto los admiran.


FALSO.

Ya los egipcios, esos que hacían pirámides que son jodidas de hacer por aquello de que no están huecas y que han durado miles de años, ya conocían el nº PI (lo redondeaban a 3, no llegabana los decimales) y bastantes ecuaciones.

Perdona la franqueza, pero si te crees que la peña hacía catedrales sin saber matemáticas es que no tienes ni idea de lo que hablas.


No los egipcios eran mas graciosos todavía, hacían piramides sin saber que era una rueda. Conocimiento enorme y descomunal de física cosmica cuántica, además el sistema numerico egipcio carecía de decimales lo que quieres decir es que sacaban una regla de tres con validez universitaria nula para hacer sus piramides, cosa que obviamente estoy de acuerdo en que hacían pero no sabían hacer una ecuación, ni sabían que era un decimal, pero lo gracioso es que no sabían usar UNA RUEDA, eso sí las pirámides las clavaban fijate tú.....


Si sabían que existía, pero usa tu una rueda en la arena del desierto que hay por todas partes en Egipto. Dime, ¿cómo puedes usar una rueda en un terreno en el que se hunde?

Pero si usaban poleas, como no van a saber lo que es una rueda.
¿Y qué más da lo que supieran? ¿Qué tiene que ver con las universidades? Para hacer una pirámide había mucha gente que pensaba cómo hacerla, no creo que estudiaran en la facultad de arquitectura pero vamos, ponerse a hablar de los egipcios de las pirámides... joder, que antes no se hicieran carreras tal y como se conocen hoy en día no significa que la gente fuera gilipollas. Si quieres dar a entender que sin carreras o títulos se pueden hacer cosas: tienes toda la razón del mundo.

Pero las carreras están ahí además de para muchas cosas, para que tú adquieras la experiencia allá donde quieras adquirirla. Y si quieres tener conocimientos en más de una materia, pues chico, haz dos carreras a la vez. Ni más ni menos.
seaman escribió:Si sabían que existía, pero usa tu una rueda en la arena del desierto que hay por todas partes en Egipto. Dime, ¿cómo puedes usar una rueda en un terreno en el que se hunde?

Pero si usaban poleas, como no van a saber lo que es una rueda.


Pues con tablas de madera?, si la rueda si que la conocían tenían juguetes con ruedas lo que no sabían era que movían piedras, luego los romanos llegaron por egipcio con sus carros y tal por esa misma arena.
Por cierto la maleta con ruedas conocida pijamente como trolley se inventó después de ir al espacio por un supercientífico interplanetario [carcajad] [carcajad] junto con el palo y el trapo que se llama fregona, alejandro magno vio una máquina de vapor perfecta funcionando y solo miles de años después un genio de la física en una superuniversidad cogió la máquina (ironía absoluta) le puso una polea y apareció la fiesta de la revolución industrial dirigida por ineptos, ignorantes e incultos que nunca fueron a la universidad salvo para aprender religión, latín y demás (en resumen perder el tiempo frenando uno de los mayores avances de la humanidad).

http://www.youtube.com/watch?v=dEiRewqemKM
http://en.wikipedia.org/wiki/Aeolipile
Y la genialidad 1800 años posterior que solo la universidad de los tontos y no válidos consiguió dar, mientras la oficial era la única que entendía y sigue entendiendo.
http://www.youtube.com/watch?v=ujhuONUQFfI

PreoOZ que aquí de lo que va el post es de que si no vas a la universidad careces de las habilidades para hacer una tarea y todo el conocimiento ajeno a esa secta es inválido y desperdiciado. La gente dice que si yo digo que no y expongo que el conocimiento viene primero y la universidad viene mucho después, siendo un sistema fallido y absurdo que tenga el monopolio del conocimiento cuando siempre va detrás con siglos de distancia en muchos casos poniendo trabas por considerar ese conocimiento inválido e inutil frenando el desarrollo humano.
[]_[] escribió:PreoOZ que aquí de lo que va el post es de que si no vas a la universidad careces de las habilidades para hacer una tarea y todo el conocimiento ajeno a esa secta es inválido y desperdiciado. La gente dice que si yo digo que no y expongo que el conocimiento viene primero y la universidad viene mucho después, siendo un sistema fallido y absurdo que tenga el monopolio del conocimiento cuando siempre va detrás con siglos de distancia en muchos casos poniendo trabas por considerar ese conocimiento inválido e inutil frenando el desarrollo humano.


¿Y en la universidad que adquieres? ¿Patatas?

Voy a intentar pensar como tú lo haces:

- El conocimiento viene primero en medicina para los médicos y la universidad después.
- El conocimiento viene primero en derecho para los abogados, jueces o fiscales y la universidad después.
- El conocimiento viene primero en arquitectura para los arquitectos y la universidad después.
- El conocimiento viene primero en nutrición para los nutricionistas y la universidad después.
- El conocimiento viene primero en química para los químicos y la universidad después.

¿De verdad crees que los conocimientos van por delante de la universidad? La universidad lo único que hace es guiarte por el camino que tú eliges y tienes muchos caminos a elegir. Con más o menos acierto cada poco tiempo o cada año cambian muchas cosas en las universidades y constantemente se actualizan.

¿Me puedes decir qué mejores formas existen para ejercer de cualquiera de los ejemplos que te he puesto? Y no me digas... en una cocina, en un bufet de abogados o en un hospital... porque entonces no entiendo a qué te estás refiriendo.

Tú mismo has dicho que en el mismo tiempo puedes haber aprendido mucho más y más útil todavía ¿EN QUÉ? Porque hablas de forma absolutamente genérica y no hay por dónde cogerte. No me parece descabellado lo que intentas explicar pero de cierto tiene poco.

Según tú, estaríamos mejor sin universidades ¿no? y sin centros de FP ¿no? total, es frenar el desarrollo humano. xD Perdona que te diga pero eso no es así. Y si no estás diciendo eso dime cómo lo plantearías, porque yo veo sencillo que el cauce ordenado y normal sea el que te ayuda precisamente a seguirlo: los centros educativos. Sean FP, Universidad, Colegios...

Si dependiera de nosotros el aprendizaje estaríamos todavía a latigazos. Por suerte existen todos estos centros educativos que están para educar.
[]_[] escribió:PreoOZ que aquí de lo que va el post es de que si no vas a la universidad careces de las habilidades para hacer una tarea y todo el conocimiento ajeno a esa secta es inválido y desperdiciado. La gente dice que si yo digo que no y expongo que el conocimiento viene primero y la universidad viene mucho después, siendo un sistema fallido y absurdo que tenga el monopolio del conocimiento cuando siempre va detrás con siglos de distancia en muchos casos poniendo trabas por considerar ese conocimiento inválido e inutil frenando el desarrollo humano.


Pero que cojones... ¿? Ahora entiendo tus posts!! Tu lo que tienes es un complejo de inferioridad de la ostia, porque aquí nadie salvo tu ha dicho eso en ningún momento.

Si te piensas que solo a base de autodidactas habría llegado el hombre a la Luna estás fatal de lo tuyo [+risas]
Este hilo es para enmarcar, menos mal que las cosas no van a cambiar, porque vaya tela.

Algunos se piensan que una carrera es recoger un título y no volver a abrir un libro o leer un artículo en su vida. Que habrá carreras que será así, no lo niego, pero son la minoría.
PreOoZ escribió:
[]_[] escribió:PreoOZ que aquí de lo que va el post es de que si no vas a la universidad careces de las habilidades para hacer una tarea y todo el conocimiento ajeno a esa secta es inválido y desperdiciado. La gente dice que si yo digo que no y expongo que el conocimiento viene primero y la universidad viene mucho después, siendo un sistema fallido y absurdo que tenga el monopolio del conocimiento cuando siempre va detrás con siglos de distancia en muchos casos poniendo trabas por considerar ese conocimiento inválido e inutil frenando el desarrollo humano.


¿Y en la universidad que adquieres? ¿Patatas?

Voy a intentar pensar como tú lo haces:

- El conocimiento viene primero en medicina para los médicos y la universidad después.
- El conocimiento viene primero en derecho para los abogados, jueces o fiscales y la universidad después.
- El conocimiento viene primero en arquitectura para los arquitectos y la universidad después.
- El conocimiento viene primero en nutrición para los nutricionistas y la universidad después.
- El conocimiento viene primero en química para los químicos y la universidad después.

¿De verdad crees que los conocimientos van por delante de la universidad? La universidad lo único que hace es guiarte por el camino que tú eliges y tienes muchos caminos a elegir. Con más o menos acierto cada poco tiempo o cada año cambian muchas cosas en las universidades y constantemente se actualizan.

¿Me puedes decir qué mejores formas existen para ejercer de cualquiera de los ejemplos que te he puesto? Y no me digas... en una cocina, en un bufet de abogados o en un hospital... porque entonces no entiendo a qué te estás refiriendo.

Tú mismo has dicho que en el mismo tiempo puedes haber aprendido mucho más y más útil todavía ¿EN QUÉ? Porque hablas de forma absolutamente genérica y no hay por dónde cogerte. No me parece descabellado lo que intentas explicar pero de cierto tiene poco.

Según tú, estaríamos mejor sin universidades ¿no? y sin centros de FP ¿no? total, es frenar el desarrollo humano. xD Perdona que te diga pero eso no es así. Y si no estás diciendo eso dime cómo lo plantearías, porque yo veo sencillo que el cauce ordenado y normal sea el que te ayuda precisamente a seguirlo: los centros educativos. Sean FP, Universidad, Colegios...

Si dependiera de nosotros el aprendizaje estaríamos todavía a latigazos. Por suerte existen todos estos centros educativos que están para educar.


Yo no estoy diciendo que estemos mejor sin universidades, estoy diciendo que estamos mejor valorando las habilidades de cada uno para desempeñar una tarea que los méritos universitarios.
Esto no quiere decir que el que va a la universidad no sea el que mayores habilidades tiene simplemente que puede ser así o puede no serlo, la cosa que a día de hoy carencia de méritos universitarios, implica carencia de habilidades y por lo tanto es imposible desarrollar una habilidad laboral al margen del sistema universitario/educativo actual (Muy simple y con poca discusión no?).
Ahora llega el tema un poco discutible, lo que yo defiendo es que puedes desarrollar infinidad a la infinidad a la infinidad de habilidades fuera del sistema educativo/universitario actual, lo cual te permite hacer infinidad, infinidad, de infinidad de tareas laborales fuera del sistema educativo actual sin el mas mínimo problema y en algunos casos de forma muy superior.
A partir de ahí he empezado a poner ejemplos y puedo seguir poniendo todos los que quieras: Leonardo da vinci aprendió fuera del sistema educativo actual teniendo cantidad ingentes de habilidades laborales que dudo que el sistema actúal le permitiera tener, los egipcios aprendieron fuera del sistema educativo actual construyendo las edificaciones mas antiguas que se conocen y consideradas uno de los mayores logros del ser humano, las máquinas de vapor surgieron fuera del sistema educativo actual creando la revolución industrial y los mayores avances posteriores etc etc etc etc etc. (también muy simple no?).
Ahora llega el tema discutible, parece que de la universidad (monopólica actual) surgen los conocimientos porque oficialmente es el estandarte de todo el saber, pero los conocimientos no surgen en las universidades, es mas la universidad es un freno enorme porque no acepta descubrimientos, ni temarios nuevos, ni cosas de este estilo hasta muuuuuucho tiempo después de que se creen y lo que hace es rechazar que este conocimiento se expanda (esto depende mucho de la rama) esto no quiere decir que haya que olvidarse de la universidad, si no que si valoras las habilidades tanto fuera como dentro de la universidad de la gente a la hora de realizar una tarea en vez de sus logros académicos (que están igualmente ligados a ser mas hábil pero es la única y exclusiva forma de ganar habilidad al día de hoy reconocida cuando pueden existir muchas mas) lo que pasa es que el mas hábil triunfa sin pasar por todo el bloque duro universitario donde los logros académicos triunfan y si estos logros no son los que mas habilidad crean son imposibles de desbancar.
Aquí lo explico con un ejemplo muy simple que es el de las finanzas que es mi rama, la única forma de ganar habilidad en temas de finanzas era (y es) ir a la universidad donde los logros académicos se conseguían por gravarte a fuego las enormes ventajas de los derivados financieros desplegando cantidades ingentes de ciencia académica universitaria, millones de personas solo podían saber esto porque no hay conocimiento fuera del universitario aplicable al mundo laboral ya que a la universidad no se le puede llevar la contraria por lo que cuento el que mejor defienda los derivados manda, por lo tanto las habilidades académicas han creado una crisis (subprime de usa no la de europa) de caballo que siguiendo el mismo criterio que yo digo que es absurdo la mayoría de la gente carece de habilidad de juzgar, opinar, valorar discutir porque esa habilidad es competencia exclusiva de la universidad y como todo el núcleo duro de la ciencia económica se fundamentaba en esto, no van a echar por tierra sus logros académicos y seguirán siendo los que tengan la competencia exclusiva del tema cuando sus logros académicos son y han sido un fracaso absoluto en cuanto habilidad, pero la habilidad la sigue determinando esos mismos logros de forma exclusiva y única.
......pescadilla mordiendose la cola durante X años de forma absurda retrasando enormemente el avance del ser humano, creando un sistema económico inestable, crisis financieras y demás que la gente debe de asumir como de habilidad máxima porque son EXPERTOS con enormes logros académicos quienes las causan (únicos con capacidad de actúar), lo mismo con astrología y galileo, darwin y biología, servet y medicina etc etc etc etc porque el conocimiento surge previamente y posteriormente la universidad se acaba adueñando de él en base al criterio del experto de turno que lo determinan logros académicos erróneos que crean mucha menos habilidad de la que deberían en esos casos, pero que no tiene porque ser así necesariamente, simplemente el mejor en X por a o por b debería poder aplicar su habilidad la tenga fuera o dentro de la universidad, para que al mundo le fuera mucho mejor que ahora.
Astronomía, por dios xD.

La universidad "tarda" en actualizar los conocimientos (en mi carrera 5 años se considera obsoleto, por lo que no tardan mucho) porque solo puedes enseñar aquellos que están fuertemente asentados. No tendría mucho sentido que cada año se fueran desdiciendo.

Pero si tienes curiosidad y le preguntas al profesor te cuenta lo que se está cociendo en ese momento.

PD: el conocimiento muchas veces lo crea la propia universidad. Ahora no tanto porque no tienen un duro y dependes de la inversión privada, pero se sigue haciendo en la universidad.
dark_hunter escribió:Astronomía, por dios xD.

La universidad "tarda" en actualizar los conocimientos (en mi carrera 5 años se considera obsoleto, por lo que no tardan mucho) porque solo puedes enseñar aquellos que están fuertemente asentados. No tendría mucho sentido que cada año se fueran desdiciendo.

Pero si tienes curiosidad y le preguntas al profesor te cuenta lo que se está cociendo en ese momento.

PD: el conocimiento muchas veces lo crea la propia universidad. Ahora no tanto porque no tienen un duro y dependes de la inversión privada, pero se sigue haciendo en la universidad.



[+risas] [+risas] [+risas] que error mas jodidamente lamentable, estos tochos en un foro marean y acabas poniendo esas burradas.
Si eso yo no te lo discuto, la movida es que lo que se cuece es lo que exclusivamente la universidad oficial y los méritos académicos decide cocer no el que mas habilidad demuestre.
Osea imaginate que tus profesores pueden montar su universidad y en esa universidad se estudian las cosas de forma radicalmente distinta (temarios distintos, modelos educativos diferentes, titulos completamente distintos etc etc etc a los que la universidad oficial crea ) puede que de forma mas barata con mas investigaciones y demás siendo mejor o peor que la universidad oficial, o imaginate que un hindú que es un genio no puede ir a la universidad por a por b y se ha estudiado 4000 libros al margen de la universidad oficial del tema de tu carrera, bueno pues todo esto al carecer de títulos oficiales carece de habilidades a día de hoy y se imposibilita que creen cualquier conocimiento que como tu bien dices controla en su casi totalidad la universidad oficial cuando lo que yo digo es que grandes de los avances han venido desde fuera de ella.

Pero yo creo que gente al margen de la oficialidad sabe bastante mas del tema que el sistema oficial no por estudiar menos si no por crear conocimientos superiores a estos como pasa con las cosas que ponía en las finanzas el antiuniversitario gana pasta y el universitario colapsa el planeta siendo este último el único con capacidad de opinión porque el otro carece de titulos y por lo tanto de habilidades oficialmente.
Universidades no oficiales como coursera completamente gratis pueden crear cantidades ingentes de habilidades en las personas que a día de hoy no pueden crear al carecer de título oficial, sistemas educativos radicalmente distintos pueden dar mejores resultados que el modelo actual etc etc etc.
Y los méritos académicos actuales si son los que mas habilidad crean seguirán funcionando igual que ahora porque es la habilidad la que manda haciendo que el ser humano se desarrolle mucho mas rápido que con el sistema actual que no digo que cierre solo que demuestre su grado de conocimientos y habilidades de forma justa, respecto a la infinidad de métodos que pueden existir y que ahora se limitan al único oficial.
113 respuestas
Archivado
1, 2, 3
Volver a Miscelánea