naima escribió:«Tú puedes romper la baraja, yo puedo romper la baraja, pero si tú NO atacas mis ciudades yo NO haré lo mismo con las tuyas. Si eres iraní y destruyes New York yo borraré Teherán del mapa, pero NADA MÁS»
¿Por que me voy a parar ahi? ¿Por que ojo por ojo? Esa es una estrategia para jugar varias partidas. Y de todas formas, el "equilibrio" que puedes lograr después de ese intercambio de cromos es el que tenías antes de lanzar una bomba, así que... ¿por que hacer el primer movimiento? Nadie lo hará. Desde luego no entre potencias nucleares.
La HANE pasa a ser el ataque más poderoso del que dispones y que sigue las nuevas reglas del juego, sólo posee la finalidad estratégica de limitar la respuesta tanto convencional como nuclear del enemigo y desde luego no causar bajas civiles indiscriminadas.
En realidad puede ser directamente un motivo de casus beli. Resulta una amenaza inaceptable para mi y no permitiré que lo tengas, cueste lo que cueste. Es el caso de los misiles de Cuba, tener misiles en Cuba no mataba a nadie, incluso es posible que no representara una amenaza superior para los Estados Unidos, pero no les salió de los cojones dejar que se instalaran y dejaron bien claro que no pasarían por el aro, y no pasaron.
Pido disculpas de antemano, no te ofendas, pero no tienes mucha idea sobre las capacidades y fines del proyectado por USA «escudo antimisiles» — que como antes mencioné es por encima de todo un arma de negación del espacio con todo lo que ello conlleva.
Como apunte te diré que un lanzamiento es imposible de ocultar hoy en día, si no hubiera satélites sería diferente ... y el «escudo» es veladamente, fíjate que curioso, un arma anti-satelite — aunque China demostró hace poco que cualquiera desde tierra puede disponer de esa capacidad. No me enrollo más
![[+risas]](/images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")
No, simplemente el escudo antimisiles no es viable en un ataque real, porque puedes detectar el lanzamiento pero apenas tienes tiempo para calcular una maniobra de intercepción de su trayectoria, en una situación de oscurecimiento de las comunicaciones, para acertar a un objetivo del tamaño de un electrodoméstico a velocidad supersónica con multiples cabezas y señuelos, que puedan variar su trayectoria ligeramente, teniendo que proteger un area del tamaño de un contiente y que tendrá efecto en decenas de quilómetros alrededor del supuesto objetivo. La teoría es muy bonita, pero ni de coña, dudo que pudiera parar a uno sin aviso y mucho menos vas a poder hacerlo con miles.
Ni se me pasa por la cabeza que sea una posibilidad real, sinceramente, ni aun siendo el misil enemigo más sencillo que un zapato y sabiendo su comportamiento al detalle me jugaría yo el culo a que lo para. Desde luego, un juguete muy caro para la seguridad que aporta.
Hay un post sobre el tema en la página que puse antes:
http://lapizarradeyuri.blogspot.ch/2010 ... stico.htmlSí ha cambiado y mucho como expliqué antes.
No, la verdad es que no. Empezando porque un acto de terrorismo no es un conflicto bélico ni responde a esos patrones. Para estados ambos saben de antemano lo que tienen y a lo que se exponen, sabrán cuidarse de estirar la cuerda hasta que se rompa.
No existe un único protocolo de represalia y mucho menos consiste en mandar al carajo por completo al enemigo.
Tampoco es que se tenga mucho tiempo para tomar la decisión (sobretodo en un ataque masivo, que sólo hay uno).
Sí ante un ataque convencional, no ante uno nuclear.
E incluso lo primero podría cambiar si el balance de poder cambiase muy a favor de USA y el enemigo no supusiese una amenaza seria.
Como si alguien fuera a empezar con un ataque nuclear, sobretodo a alguien con capacidad de respuesta. Un ataque nuclear es el fin de la partida.
Y ante un enemigo que no supone una seria amenaza, sobre el que tienes completa ventaja vas a lanzar un ataque nuclear? Por favor. Más teniendo en cuenta que va contra el tratado de no proliferación. No te vas a cargar una política de contención para todo el mundo por un enemigo menor.
Sinceramente, ese escenario suena a maniobras, no a una situación remotamente real.
Perdóname que te lo diga, pero citas el argumento de una película, has leído a Tom Clancy y visionado «The sum of all fears» ¿Por ejemplo?
Como mucho citaría alguna peli sobre la crisi de Cuba, porque a mi Tom Clancy me parece un gilipollas.
Pues precisamente si países como Irán quieren entrar al club nos meteremos con ellos, así que la obtención de un arma nuclear sólo tiene como objetivo que te invadan a ti
Una cosa es tu objetivo y otra que te dejen llevarlo a cabo. En el caso de Israel está muy claro el objetivo, acabar con las guerras con los países limítrofes.
Por supuesto que los tiene, en respuesta a una amenaza por supuesto. Para todo lo demás no necesita emplearlas, los ataques preventivos convencionales y no-convencionales no-nucleares — Stuxnet por ejemplo, aunque el desarrollo sea de su aliado USA — son muy eficaces para limitar las capacidades del enemigo.
Israel es superior. Por ahora, pero no puede permitirse tener un conflicto permanente ni contar con esa superioridad, ni siquiera una invasión completa y efectiva del resto de países, no tienen efectivos para ello, como el chiste de Andorra, no hay espacio suficiente para todos los prisioneros.
El arma nuclear le da el triunfo definitivo, por mucho que mejore su armamento, nadie que pueda derrotar a Israel va a conseguirlo sin unas pérdidas inaceptables y garantizadas. Y eso no cambiará aunque Irán consiguiera la bomba, pero tampoco piensa darles la oportunidad de condicionarles nada.
Si puedes destruir un ICBM puedes hacerlo con cualquier cohete y lo más importante, puedes eliminar satélites ya colocados en órbita.
El propio sistema es capaz de disparar una HENA sobre el enemigo para un blackout completo e incluso realizar un bombardeo orbital no-nuclear pero produciendo una devastación similar.
Si puedes. Tienes que estar cerca y ser rápido para empezar. Has de disparar antes de preguntar y prácticamente en el territorio enemigo. Si puedes hacer eso, directamente le sueltas el zamombazo en el silo y santas pascuas. Cosa que sea dicho de paso, es mucho más barata. Y aun es más barato si se lo metes antes de que tengan la capacidad de producir bombas atómicas.
El escudo es una parida, el único contra el que podría ser interesante es Rusia (o quizá China), pero su capacidad está mucho más allá de lo que vas a poder prevenir. Y además sólo conseguirás cabrearlos y que te impidan llevarlo a cabo. Pero mientras se gastará mucho dinero del contribuyente americano en diseños y pruebas de ese supuesto escudo.
¿Caro?
— Carísimo, aunque no mucho más que lo que costó a ambas potencias el arsenal nuclear del que ahora disponen pero como contrapartida es el «As» que permitiría ganar cualquier partida, al menos eso piensan los USA. La realidad es que si bien es indudablemente un arma eficaz a pesar de él otra potencia como China — que ya lo ha demostrado — o Rusia podrían cegar a USA y dejarla vulnerable ante un ataque. No te imaginas cuánto depende la maquinaria bélica USA de sus satélites hasta el punto que su pérdida los cegaría y desarmaría mucho más que una HENA — Esta última no por ejemplo no afectaría al parque de blindados pero la ausencia de los satélites sí reduciría mucho su capacidad de actuación.
La pregunta es... ¿vale la pena pagar ese pastizal para tratar contra mindundis como Corea o Irán? Contra Rusia y China a lo mejor. Contra pringadillos es como organizar una flota de portaviones por el riesgo de que nos invada Andorra. La amenaza de la destrucción asegurada (y en este caso, no mutua precisamente) es más que de sobra. Más teniendo en cuenta que no van a tener la más mínima intención de usarla, sólo quieren protegerse el culo de una posible invasión como la de Irak, que vino a cuenta de nada y les tiene acojonados, y con razón.
Yo voy a dejar el debate ya porque dispongo de tiempo limitado para escribir tochos y como suponía la temática se está diversificando demasiado lo cual requiere escribir párrafos soporíferos por mi parte
Un saludo.
Ya bueno, yo también tendré cosas que hacer mañana. De hecho algunas debería haberlas hecho hoy.
![[rtfm]](/images/smilies/rtfm.gif "Lee!")
