_Locke_ escribió:Supongo que cuando hablas de "lo que le tocaría" hablas de lo que reciben en servicios. Lo que dices es falso por una sencilla razón. Cuando hablas de "lo que le tocaría" te olvidas de que no todo el mundo recibe lo que da (si no no harían falta servicios públicos) si no que unos dan más de lo que reciben y otros reciben más de lo que dan. Hay enfermos que en la vida cubrirán con impuestos el coste de sus tratamientos. Y hay gente que no se pone enferma en la vida y aún así está pagando cada mes una pasta en IRPF e IVA. El rico extremeño sería un caso en el que, por lo general, daría más de lo que recibe (esto sería discutible, pero por otras causas que no son a las que te refieres). No sólo el rico extremeño. Todos los ricos. Porque aportarían más en una serie de servicios que, presumiblemente, van a usar en la misma medida que cualquier persona pobre.
Si aíslas a una determinada comunidad, también se puede aislar una determinada provincia. O una determinada localidad. O, por qué no, una determinada familia.
Pero las infraestructuras, y especialmente las carreteras, no las usan más los pobres que los ricos de por si. De hecho es más probable que las use alguien de clase media-alta que alguien de clase baja, y que saque más provecho una empresa que un particular.
Y por supuesto no es lo mismo aislar una provincia o localidad que una comunidad autónoma, simplemente por grandes números y tamaño habrán menos distorsiones estadísticas, en el caso de Cataluña las otras tres provincias ayudan a equilibrar el polo que es Barcelona.
Voy a ponerlo más fácil. Cataluña es el 18'7% del PIB español, o por ahí anda. Es el 16% de la población española. Por ahí había alguna fuente que cifraba la recaudación de impuestos en el 25% del total. Y sin embargo la inversión de la administración central en infraestructuras es del... 11'7% del total de su inversión.
Si invirtiera el 25% -> chachi, igual que lo que se recauda, como si fuera independiente, vamos.
Si invirtiera el 18'7% -> chachi, algo de pasta se va fuera, pero al menos el crecimiento en Cataluña no se ve perjudicado
Si invirtiera el 16% -> bueno, se va más dinero fuera del que sería recomendable, Cataluña se empobrece un poco, pero por lo menos el trato es justo porque tenemos lo que corresponde por población, todos somos personas y todos merecemos lo mismo
Invirtiendo el 11% -> Somo gilipollas, o al menos alguien nos debe estar tomando por gilipollas, porque sino no se entiende, me parece que yo también voy a sacar la estelada del armario.
Gurlukovich escribió:En Suiza se pagan poco más de 30€ al año por conducir por cualquier autopista. No hay ni un peaje. El precio del combustible no es mucho mayor que aquí. Y eso sin tener en cuenta que un suizo cobra el triple que un español.
En Suiza pagan unos 30 y algo euros al año por poder usar las autovias, y el transporte de mercancías se hace en tren, de hecho montan los camiones en trenes. El precio del combustibles es prácticamente el mismo que aquí (o al menos lo era en 2008, en la ultima escalada de precios subieron calcados). Y un suizo cobra más que el triple que un español, incluso diría que bastante más.
¿Qué te hace pensar que con los impuestos de ese sueldo español miserable nos podemos permitir el lujo de tener la red de autovías pagadas por impuestos más grande de Europa? ¿Si lo paga el estado ya no cuesta dinero? Simplemente subvencionan todos al que ha de usar la carretera.
De todas formas, 40€ al mes entran de sobra en los impuestos sobre hidrocarburos que paga cualquier persona que tenga un coste de mantenimiento de su vehículo de 400€ mensuales. Te quejabas de que pagabais dos veces, y propones que paguemos dos veces.
No, lo que quiero es que cada cosa se pague por su concepto adecuado, y las carreteras han de pagarse por su uso, no en gasolina, así queda más claro de donde sale el dinero para pagar que y que cuesta cada cosa, que no sale todo del hada mágica de el fisco.
.
