Matar a 11.200 kilómetros de distancia de nueve a dos

Más de 1.300 pilotos en al menos 13 bases en Estados Unidos controlan el vuelo de los ‘drones’ que ejecutan los ataques contra la insurgencia en Afganistán

Imagen


Desde una base militar en Siracusa, a 380 kilómetros al norte de Nueva York, el coronel D. Scott Brenton controla el vuelo de un drone sobre Afganistán. La aeronave transmite en directo la vida de insurgentes talibanes, su objetivo a 11.200 kilómetros de distancia. Él y su equipo pueden observar a una familia durante semanas. “Madres con niños. Padres con niños. Padres con madres. Niños jugando al fútbol”, cuenta. Cuando llega la orden, y dispara y mata a un miliciano —lo que solamente hace, comenta, cuando las mujeres y los niños no están cerca— un escalofrío recorre su nuca, como le ocurría cuando disparaba a un objetivo desde los F-16 que solía tripular.
más información

Los drones han revolucionado el modo en que Estados Unidos hace la guerra. Y también han cambiado profundamente la vida de quienes las libran.

El coronel Brenton reconoce la singularidad de atacar, sin más equipo que un mando, unas pantallas y un pedal, en un frente a miles de kilómetros de su silla acolchada en un suburbio en Estados Unidos. Cuenta que en Irak, donde estuvo destinado, “aterrizabas y quienes te rodeaban sabían qué había pasado”. Ahora sale de este cuarto lleno de pantallas, aún con la adrenalina tras haber apretado el gatillo, y conduce rumbo a su casa, para ayudar a sus hijos con los deberes. Pero siempre solo.“Nadie en mi círculo más cercano es consciente de lo que ha pasado”, dice.

Los drones tienen potentes cámaras que transmiten la guerra en directo a sus pilotos. Los militares que controlan los drones hablan con entusiasmo de los días buenos, como cuando pueden alertar a una patrulla terrestre en Afganistán de una emboscada. Para los días malos, la Fuerza Aérea envía médicos y capellanes a las bases para hablar con los pilotos y operadores cuando un niño muere en un ataque, o cuando las imágenes muestran un primer plano de un marine caído en combate.

La minuciosa vigilancia que precede a un ataque recuerda a la película La vida de los otros: la historia de un agente de la Stasi, la policía secreta de la RDA, que acaba absorto en la vida de las personas que espía. Un piloto de un drone y su compañero, un operador que controla la cámara de la nave, observan a un miliciano mientras juega con sus hijos, habla con su esposa y visita a sus vecinos. Ejecutan el ataque cuando, por ejemplo, su familia ha ido al mercado.

“Ven todos los detalles de la vida de este tipo”, comenta el coronel Hernando Ortega, el jefe de Medicina Aeronáutica en el Mando de Formación y Educación Aérea, que colaboró en un estudio sobre el estrés en las tripulaciones de los drones, realizado el año pasado. “Se pueden identificar hasta cierto punto".

De una docena de pilotos, operadores y analistas aeronáuticos entrevistados, ninguno reconoció que el rastro de sangre causado por las bombas y los misiles les impidiera dormir. Pero todos hablaron de la intimidad que habían establecido con las familias afganas que habían observado durante semanas, cuyas vidas desconocen el piloto que vuela a 6.000 kilómetros de distancia o incluso el soldado que está en el terreno.

“Los ves levantarse por la mañana, trabajar y luego irse a dormir”, describe Dave, un mayor de la Fuerza Aérea que pilotó drones entre 2007 y 2009 desde la base de Creech (Nevada) y ahora entrena a nuevos pilotos en la base de Holloman, en Nuevo México. (Bajo el argumento de que han recibido “amenazas creíbles”, la Fuerza Aérea prohíbe a los pilotos de drones dar sus apellidos. Solo los comandantes de la base, como el coronel Brenton, usan sus nombres completos con la prensa). “Hay una muy buena razón para matar a estas personas. Me lo repito una y otra y otra vez”, afirma Will, otro oficial. “Pero nunca te olvidas de lo que ha ocurrido”.

La Fuerza Aérea cuenta con más de 1.300 pilotos de drones repartidos en 13 bases en Estados Unidos. Según fuentes militares necesita, por lo menos, unos 300 más. La mayoría de las misiones son en Afganistán. (Las cifras no incluyen las misiones clasificadas de la CIA en Pakistán, Somalia y Yemen). El Pentágono calcula que para 2015, la Fuerza Aérea deberá contar con 2.000. El Ejército entrena ya más pilotos para drones que tradicionales: 350 el año pasado. Anteriormente, las tripulaciones de drones superaban el entrenamiento para volar un avión de combate tradicional. A partir de este año, los pilotos solo pasan 40 horas a bordo de un Cessna antes de aprender a manejar un drone. El jefe del Estado Mayor de la Fuerza Aérea, el general Norton A. Schwartz, reconoció que es “posible” que los pilotos de drones superen a los tradicionales en los próximos años. Cada vez más bases dejan los aviones tradicionales para volar drones y satisfacer la demanda. Hancock retiró sus F-16 en 2010.

“Creo que hago el mismo trabajo de siempre. La única diferencia es que no me envían a otro país a hacerlo”, comenta el coronel Brenton. Todos los pilotos de la base rechazan que su trabajo sea un videojuego. “No tengo ningún videojuego que requiera que permanezca inmóvil durante seis horas observando solamente a un objetivo”, dice Joshua, un operador. “Las tripulaciones son conscientes de que las decisiones que toman, sean buenas o malas, tienen consecuencias reales”, añade. También evitan la palabra drone. Prefieren llamarlos “aviones pilotados a distancia”.

Todos los pilotos que han tripulado naves de combate afirman que echan de menos volar. El coronel Brenton participó en mayo pasado en un espectáculo aéreo en Siracusa. Cuenta que los fines de semana suele pilotar un pequeño avión de hélices, al que bautizó como “El Matamoscas”. “Es agradable estar en el aire”, afirma.

http://internacional.elpais.com/interna ... 59363.html
El día que se tomen la venganza y tengan ellos sus propios drones, quizás los mismos que aprietan el jostick en el butacon acolchado se le quiten las ganas de salir de su casa.

Nunca entenderé las guerras insulsas ni la religión extrema.
“Hay una muy buena razón para matar a estas personas. Me lo repito una y otra y otra vez”
InagotablE escribió:El día que se tomen la venganza y tengan ellos sus propios drones, quizás los mismos que aprietan el jostick en el butacon acolchado se le quiten las ganas de salir de su casa.

Nunca entenderé las guerras insulsas ni la religión extrema.


"Los que aprietan el joystick" no están haciendo más que su trabajo, que es atacar al enemigo donde les dicen que tienen que atacar. El hecho de hacerlo desde una consola probablemente reduzca el daño colateral porque por un lado se reduce el estrés del piloto y por otro tiene más elementos de juicio para disparar contra quien tiene que disparar.

Más discutible es la idoneidad de algunos conflictos, o la política estratégica de estos conflictos, pero eso no es cosa de los que llevan uniforme, si no de los que llevan traje y corbata.
nikiforo escribió:“Hay una muy buena razón para matar a estas personas. Me lo repito una y otra y otra vez”


Es lo que tiene la profesión militar, muchas veces tienes que justificarte ante ti mismo cosas muy difíciles. Si no que se lo digan al piloto soviético que derribó el korea 007,
es.wikipedia.org/wiki/Vuelo_007_de_Korean_Air
que siempre estuvo convencido de que lo que derribó fue un avión espía.
fapicat está baneado por "troll"
el dia que desaparezcan las religiones y la ignorancia dejara de haber guerras

mientras tanto es necesario matar para que no nos maten
LLioncurt escribió:
InagotablE escribió:El día que se tomen la venganza y tengan ellos sus propios drones, quizás los mismos que aprietan el jostick en el butacon acolchado se le quiten las ganas de salir de su casa.

Nunca entenderé las guerras insulsas ni la religión extrema.


"Los que aprietan el joystick" no están haciendo más que su trabajo

La excusa de "solo hago mi trabajo" está demasiado sobada. "No se pensar por mi mismo así que soy un robot que hago lo que otros han pensado" estaría mejor.

LLioncurt escribió:que es atacar al enemigo donde les dicen que tienen que atacar.

Enemigo...ese termino tan ambiguo.
LLioncurt escribió: El hecho de hacerlo desde una consola probablemente reduzca el daño colateral
El termino "daño colateral" lo utilizó por primera vez Estados Unidos cuando no sabía como explicar los cientos de miles de víctimas civiles que causó en la guerra de vietnam.

LLioncurt escribió:Más discutible es la idoneidad de algunos conflictos, o la política estratégica de estos conflictos, pero eso no es cosa de los que llevan uniforme, si no de los que llevan traje y corbata.

Nada, planteamiento no válido. Si los que llevaran uniforme no estuvieran dispuestos a ejecutar las ordenes de los de la corbata, pues no habría guerras. Y no lo digo yo, lo dicen soldados estadounidenses que abrieron los ojos: http://www.youtube.com/watch?v=k50QMvHsk14
LLioncurt escribió:
InagotablE escribió:El día que se tomen la venganza y tengan ellos sus propios drones, quizás los mismos que aprietan el jostick en el butacon acolchado se le quiten las ganas de salir de su casa.

Nunca entenderé las guerras insulsas ni la religión extrema.


"Los que aprietan el joystick" no están haciendo más que su trabajo, que es atacar al enemigo donde les dicen que tienen que atacar. El hecho de hacerlo desde una consola probablemente reduzca el daño colateral porque por un lado se reduce el estrés del piloto y por otro tiene más elementos de juicio para disparar contra quien tiene que disparar.

Más discutible es la idoneidad de algunos conflictos, o la política estratégica de estos conflictos, pero eso no es cosa de los que llevan uniforme, si no de los que llevan traje y corbata.
nikiforo escribió:“Hay una muy buena razón para matar a estas personas. Me lo repito una y otra y otra vez”


Es lo que tiene la profesión militar, muchas veces tienes que justificarte ante ti mismo cosas muy difíciles. Si no que se lo digan al piloto soviético que derribó el korea 007,
es.wikipedia.org/wiki/Vuelo_007_de_Korean_Air
que siempre estuvo convencido de que lo que derribó fue un avión espía.


En serio somos adultos y puedo comprender que a día de hoy no se puede ir con una mentalidad de flower power y creer que ahí soluciones en el mundo mejores para todos los conflictos...

Pero siento decirte que mentalidades como la tuya que justifican una MASACRE, (si con mayúsculas) que incrementa en 2 ceros por cada año que pasa, por que "sea su trabajo" son mentalidades del pasado a la que solo les deseo la extinción, y que por desgracia no voy a vivir yo para ver el día que se deje de pensar así, ni creo que mis hijos y nietos, tendrán que pasar mas de 4 generaciones para ver un cambio total.

A veces pienso y digo "si le diésemos un planeta igual de grande que nuestro mundo A TODAS LAS NACIONES del mundo se arreglarían todos los problemas"...

Y luego lo vuelvo a pensar mejor y digo "imposible, seguirían quejándose de que aquel otro tiene mas agua o aquel mas billones de kilómetros cuadrado y seguirán atacándose interplanetariamente".

Y el problema es que radical se nace no se hace.
LLioncurt escribió:"Los que aprietan el joystick" no están haciendo más que su trabajo, que es atacar al enemigo donde les dicen que tienen que atacar.


Ya. Igualito que el que hace zapatos o el que cosecha cereales. Pues vaya puta mierda de trabajo, asesinar gente. ¿Qué les diferencia de un sicario de los narcos? Ellos también hacen su trabajo.

No entiendo qué clase de proceso mental puede lograr que alguien piense que invadir países y matar a los que se resisten es un simple trabajo. Ganarse la vida acabando con la de otros.
Leandro Gao está baneado por "clon de usuario baneado"
fapicat escribió:el dia que desaparezcan las religiones falsas puesto que solo hay una autentica y la ignorancia de mi infinita sabiduria dejara de haber guerras

mientras tanto es necesario matar a esos moros para que no nos maten como en las pelis, que son todos unos terroristas

He completado tu post, que a veces si se es parco en palabras el mensaje autentico queda distorsionado.
el caso es matar sea como sea, luego si son civiles como siempre son daños colaterales.
cada vez el ser humano es mas burro y cabrón }:/
Gaiden escribió:
LLioncurt escribió:
InagotablE escribió:El día que se tomen la venganza y tengan ellos sus propios drones, quizás los mismos que aprietan el jostick en el butacon acolchado se le quiten las ganas de salir de su casa.

Nunca entenderé las guerras insulsas ni la religión extrema.


"Los que aprietan el joystick" no están haciendo más que su trabajo

La excusa de "solo hago mi trabajo" está demasiado sobada. "No se pensar por mi mismo así que soy un robot que hago lo que otros han pensado" estaría mejor.

LLioncurt escribió:que es atacar al enemigo donde les dicen que tienen que atacar.

Enemigo...ese termino tan ambiguo.
LLioncurt escribió: El hecho de hacerlo desde una consola probablemente reduzca el daño colateral
El termino "daño colateral" lo utilizó por primera vez Estados Unidos cuando no sabía como explicar los cientos de miles de víctimas civiles que causó en la guerra de vietnam.

LLioncurt escribió:Más discutible es la idoneidad de algunos conflictos, o la política estratégica de estos conflictos, pero eso no es cosa de los que llevan uniforme, si no de los que llevan traje y corbata.

Nada, planteamiento no válido. Si los que llevaran uniforme no estuvieran dispuestos a ejecutar las ordenes de los de la corbata, pues no habría guerras. Y no lo digo yo, lo dicen soldados estadounidenses que abrieron los ojos: http://www.youtube.com/watch?v=k50QMvHsk14


Te contesto en bloque que estoy desde el móvil.

- Estoy de acuerdo, el piloto debe emplear los elementos de juicio a su alcance para respetar en todo momento el derecho internacional. Pero si le dicen que un edificio es una fábrica de armas y resulta no serlo, no es culpa suya, salvo que desde el avión viese que es un colegio.

- Me da igual quién utilizó primero el término, para mí el daño colateral es aquel daño inseparable de utilizar armas contra el enemigo. Si en una fábrica de armas enemiga hay servicio de guardería y mueren diez niños, es daño colateral. Si lo que supuestamente era una fábrica resulta ser un hospital, es una cagada, ni más ni menos.

- El término enemigo es ambiguo cuando un político lo utiliza para referirse a unos estudiantes que se manifiestan delante de un instituto en valencia. Yo lo tengo claro: El que utiliza o pretende utilizar las armas contra mí es enemigo. El que colabora activa y voluntariamente con el anterior es enemigo.

- Y si todos los países estuviesen siempre de acuerdo tampoco habría guerras. Como no es el caso y algunos países están dispuestos a utilizar la fuerza, pues a nosotros también nos toca.

Siempre he oído lo de "¿y si un día hay una guerra y no va nadie?".
Yo lo que me pregunto es "¿Y si un día hay una guerra y sólo van los del otro país?"
InagotablE escribió:
LLioncurt escribió:
InagotablE escribió:El día que se tomen la venganza y tengan ellos sus propios drones, quizás los mismos que aprietan el jostick en el butacon acolchado se le quiten las ganas de salir de su casa.

Nunca entenderé las guerras insulsas ni la religión extrema.


"Los que aprietan el joystick" no están haciendo más que su trabajo, que es atacar al enemigo donde les dicen que tienen que atacar. El hecho de hacerlo desde una consola probablemente reduzca el daño colateral porque por un lado se reduce el estrés del piloto y por otro tiene más elementos de juicio para disparar contra quien tiene que disparar.

Más discutible es la idoneidad de algunos conflictos, o la política estratégica de estos conflictos, pero eso no es cosa de los que llevan uniforme, si no de los que llevan traje y corbata.
nikiforo escribió:“Hay una muy buena razón para matar a estas personas. Me lo repito una y otra y otra vez”


Es lo que tiene la profesión militar, muchas veces tienes que justificarte ante ti mismo cosas muy difíciles. Si no que se lo digan al piloto soviético que derribó el korea 007,
es.wikipedia.org/wiki/Vuelo_007_de_Korean_Air
que siempre estuvo convencido de que lo que derribó fue un avión espía.


En serio somos adultos y puedo comprender que a día de hoy no se puede ir con una mentalidad de flower power y creer que ahí soluciones en el mundo mejores para todos los conflictos...

Pero siento decirte que mentalidades como la tuya que justifican una MASACRE, (si con mayúsculas) que incrementa en 2 ceros por cada año que pasa, por que "sea su trabajo" son mentalidades del pasado a la que solo les deseo la extinción, y que por desgracia no voy a vivir yo para ver el día que se deje de pensar así, ni creo que mis hijos y nietos, tendrán que pasar mas de 4 generaciones para ver un cambio total.

A veces pienso y digo "si le diésemos un planeta igual de grande que nuestro mundo A TODAS LAS NACIONES del mundo se arreglarían todos los problemas"...

Y luego lo vuelvo a pensar mejor y digo "imposible, seguirían quejándose de que aquel otro tiene mas agua o aquel mas billones de kilómetros cuadrado y seguirán atacándose interplanetariamente".

Y el problema es que radical se nace no se hace.


¿Me dices qué masacre en concreto he justificado?
Lo que hacen para no pagar desplazos....
Ahora en serio, es normal, les sale más barato y de esta manera hay menos bajas.

loli777 escribió:el caso es matar sea como sea, luego si son civiles como siempre son daños colaterales.
cada vez el ser humano es mas burro y cabrón }:/

Yo creo que lo ha sido siempre o lo seguirá siendo. con la diferencia que cada vez con las nuevas tecnologias se hace a una escala mayor.
Nosotros mismos somos el mayor peligro para nuestra extinción.
LLioncurt escribió:
nikiforo escribió:“Hay una muy buena razón para matar a estas personas. Me lo repito una y otra y otra vez”


Es lo que tiene la profesión militar, muchas veces tienes que justificarte ante ti mismo cosas muy difíciles.


¿Me hablas de justificar o de callar la conciencia?...."me lo repito una y otra vez"
LLioncurt escribió:Yo lo que me pregunto es "¿Y si un día hay una guerra y sólo van los del otro país?"


Mira palestina... seguro que ellos darian lo que fuese por poder defenderse.
LLioncurt escribió:
Siempre he oído lo de "¿y si un día hay una guerra y no va nadie?".
Yo lo que me pregunto es "¿Y si un día hay una guerra y sólo van los del otro país?


Respuesta fácil: si no hay contra quien pelear, simplemente no hay guerra.

Es que esos argumentos infantiles no me van. "Hay ejércitos porque tiene que haberlos, no vivimos en el país de las piruletas". Efectivamente, nos ha ido de puta madre en la historia de la humanidad con ejércitos "porque tiene que haberlos". Invasiones, masacres, genocidios, daños humanos y materiales irreparables, hambrunas, millones de desplazados y refugiados, atrasos de decenios, cuando no siglos, en el progreso... Muy bien todo, sí. Ya sé que tú comes de eso y por eso tienes que justificarlo de algún modo. Es lo que pasa cuando la muerte se convierte en negocio, que el dinero pasa por encima de las personas.
LLioncurt escribió:
Te contesto en bloque que estoy desde el móvil.

- Estoy de acuerdo, el piloto debe emplear los elementos de juicio a su alcance para respetar en todo momento el derecho internacional. Pero si le dicen que un edificio es una fábrica de armas y resulta no serlo, no es culpa suya, salvo que desde el avión viese que es un colegio.
El piloto tiene ese trabajo pq le sale de los cojones, y sabe que "esas cosas pasan" así que por supuesto es culpa suya...si el mismo obama le dijera "bombardea ese edificio q está vacio" y el piloto bombardea y se carga un hospital en funcionamiento, la culpa es del piloto, que es quien escoge libremente estar ahí. Hay que aprender a ser consecuente y tomar responsabilidad de nuestros actos, y no delegar en los demás lo que nosotros hemos hecho. Te repito que el piloto, el soldado, o quien sea, es libre de no ejercer esa profesión.

LLioncurt escribió:- Me da igual quién utilizó primero el término, para mí el daño colateral es aquel daño inseparable de utilizar armas contra el enemigo. Si en una fábrica de armas enemiga hay servicio de guardería y mueren diez niños, es daño colateral. Si lo que supuestamente era una fábrica resulta ser un hospital, es una cagada, ni más ni menos.
Una conversación parecida tuve con un amigo, y le pregunté que qué pasaría si el "daño colateral" fuera el o su familia, si seguiría justificando esos "daños colaterales" Su respuesta fué una serie de balbuceos que ni recuerdo.

LLioncurt escribió:- El término enemigo es ambiguo cuando un político lo utiliza para referirse a unos estudiantes que se manifiestan delante de un instituto en valencia. Yo lo tengo claro: El que utiliza o pretende utilizar las armas contra mí es enemigo. El que colabora activa y voluntariamente con el anterior es enemigo.
Vamos, que EEUU es el enemigo, que ese soldado del drone es el enemigo, que las fabricas de armas de España y que subvenciona el gobierno, o en las que tienen inversiones bancos como el BBVA, son el enemigo. Yo ya lo tenía claro, lo que no se es los demás.


LLioncurt escribió:Siempre he oído lo de "¿y si un día hay una guerra y no va nadie?".
Yo lo que me pregunto es "¿Y si un día hay una guerra y sólo van los del otro país?"

O sea, lo que pasa actualmente, hay guerras porque solo van los del "otro pais" que casualmente siempre son los mismos. No veo al gobierno irakí ni afgano invadiendo eeuu y teniendo guerras allí, es más, ni siquiera los veo teniendo guerras vs eeuu en territorios neutrales...resulta que siempre "el otro pais" que va a ocupar otro país y hacer guerra es...eeuu.
#308765# está baneado del subforo por "cibervoluntario y mensajero del odio"
LLioncurt escribió:"Los que aprietan el joystick" no están haciendo más que su trabajo, que es atacar al enemigo donde les dicen que tienen que atacar. El hecho de hacerlo desde una consola probablemente reduzca el daño colateral porque por un lado se reduce el estrés del piloto y por otro tiene más elementos de juicio para disparar contra quien tiene que disparar.


Imagen


LLioncurt escribió:¿Me dices qué masacre en concreto he justificado?

LLioncurt escribió:"Los que aprietan el joystick" no están haciendo más que su trabajo
fapicat escribió:el dia que desaparezcan las religiones y la ignorancia dejara de haber guerras

mientras tanto es necesario matar para que no nos maten


El día que no haya religiones ya nos sacaremos otra cosa para hacerlas.
una sola frase para describirlo...

la guerra hecha "videojuego"....
Bueno, seguro que dentro de veinte años un militar podra manejar de una forma parecida a un robot de apariencia humana en pleno campo de batalla.

Me imagino que para incentivarlos tendra un sistema de logros que puntue por cada taliban asesinado, y reste por cada civil asesinado, ademas se podria poner un entorno en pantalla como si fuese un call of duty para asi evitar el "sufrimiento moral" del soldado en cuestion, mientras esta en su comodo sillon manejando los perifericos.

Igual hasta hacen torneos y todo.
WTF!!
La primera potencia mundial da miedito!!!
Drones o_O
Esto acabará trivializando aún más las muertes humanas.
nikiforo escribió:
LLioncurt escribió:
nikiforo escribió:“Hay una muy buena razón para matar a estas personas. Me lo repito una y otra y otra vez”


Es lo que tiene la profesión militar, muchas veces tienes que justificarte ante ti mismo cosas muy difíciles.


¿Me hablas de justificar o de callar la conciencia?...."me lo repito una y otra vez"

w
Tanto da como lo llames. Matar a otra persona debe ser una experiencia terrible con la que muchos deben de cargar. Como dice la canción, sólo los estúpidos tienen la conciencia tranquila.
Noriko escribió:
LLioncurt escribió:"Los que aprietan el joystick" no están haciendo más que su trabajo, que es atacar al enemigo donde les dicen que tienen que atacar. El hecho de hacerlo desde una consola probablemente reduzca el daño colateral porque por un lado se reduce el estrés del piloto y por otro tiene más elementos de juicio para disparar contra quien tiene que disparar.


Imagen



¿Me conoces? Pues te callas antes de juzgarme.

Gaiden, date cuenta que en el fondo pensamos los dos que el piloto ES RESPONSABLE de lo que hace, debe obedecer órdenes pero también está sometido a una legislación internacional y otra nacional, y tanto una como otra dicen que no se puede atacar inocentes ni causar daño indiscriminado, etc. Si a un soldado le dan una orden que va en contra del derecho internacional humanitario él está obligado a desobedecerla o enfrentarse a las mismas consecuencias que el que dio la orden. Lo que pasa es que el piloto no puede estar informado de todo lo que hace porque no es su trabajo. No puede antes de bombardear un edificio pasarse por ahí a ver qué hay. Si le dicen que es una base enemiga, es una base enemiga. Imagínate que a un cirujano le manda un oncólogo hacer una operación que no se debería hacer. La culpa no es suya porque no es su trabajo saber si un cáncer es operable o no.

Sobre el enemigo, pues sí, EEUU es el enemigo para un montón de países y facciones, y los soldados americanos deben saber que se atienen a lo que se atienen.

Y lo del daño colateral, pues ya te digo que espero que mi familia no tenga que sufrir daño colateral por un misil enemigo porque eso significa que el ejército español ha fallado su misión de proteger España.

Y sobre la guerra de irak, ni me verás justificarla en ningún momento. Ahora, el PP nos metió en ella con el 94% de la población en contra. 8 años después y sin haber pedido disculpas por una guerra que se ha demostrado que era una farsa ganan las elecciones por mayoría absoluta. Y aún así la culpa de todo la tiene el tío que pulsa el botón, ¿no?
fapicat está baneado por "troll"
mucho quejarse de lo malos que son los yankis pero bien que os gusta vivir en el 1º mundo

como creeis que podeis llenar el deposito de gasolina? pensais que el precio que tiene seria igual si USA no hiciera guerras alli y controlara sus gobiernos?

y los moviles? os gusta el coltan que llevan? cuanto pensais que costaria si no hubiera guerras alli para controlarlo?

y las zapatillas que os hacen niños esclavos? os gusta llevarlas y que salga baratitas no?

y el cafe que comprais a precio de risa? cuanto creeis que se lleva el agricultor de sudamerica?

no seais hipocritas. os quejais de los malos pero estais en el mismo bando.
os proporcionan una vida de lujos que de ningun modo seria sostenible si no fuera a base de mantener explotados y empobrecidos al resto del mundo

yo lo admito. se que para que yo sea feliz muchos pobres tienen que sufrir. he tenido suerte de nacer en el 1º mundo y no me siento mal ni tengo piedad alguna por ellos.

si fuera al contrario ellos tampoco la tendrian de mi.

asi que si esos malditos yankis que matan inocentes os dan asco. iros del primer mundo y luchad contra ellos. si seguis aqui sentados en vuestro comodo sillon delante del ordenador comiendo y viviendo como un marques estais siendo unos falsos hipocritas
fapicat escribió:yo lo admito. se que para que yo sea feliz muchos pobres tienen que sufrir. he tenido suerte de nacer en el 1º mundo y no me siento mal ni tengo piedad alguna por ellos.


Eso es falso. Totalmente falso. El bienestar de los países desarrollados no se debe a los recursos naturales sino a la riqueza que generan sus sociedades.

Europa ha sido rica mientras fue pujante e innovadora, hoy está en decadencia absoluta. Sin embargo, no tiene ni mas ni menos recursos que años atrás. ¿Como lo explicas?

Por cierto, USA no mata inocentes, está liberando un país de la tiranía. :o
kai_dranzer20 está baneado por "Game Over"
fapicat escribió: he tenido suerte de nacer en el 1º mundo y no me siento mal ni tengo piedad alguna por ellos.

si fuera al contrario ellos tampoco la tendrian de mi.

asi que si esos malditos yankis que matan inocentes os dan asco. iros del primer mundo y luchad contra ellos. si seguis aqui sentados en vuestro comodo sillon delante del ordenador comiendo y viviendo como un marques estais siendo unos falsos hipocritas


vives en EEUU o Alemania ?

Porque ni España ni México son países de primer mundo

según tus palabras yo debería de estar orgulloso de mi, pues vivo en un país No primermundista y trabajo en una empresa que no explota nada ni a nadie y sin embargo es una de las mejores del mundo, vamos no todo es tan negro ni todo tan blanco, siempre existirá un término medio, un balance ...

aunque si bien es cierto que hay mucha desigualdad, por más que hagamos algo, no podremos cambiar la forma de pensar del resto del mundo…. eso es parte de la evolución de la especie, y sabemos que eso no cambiará de un día para otro....

así que de marques falso e hipocrita tengo poco o mejor dicho nada .... (bueno sí tengo, pero no de lo que estamos hablando en este hilo xD)
La verdad es que los drones dan mucho miedito. USA esta entrando en un terreno bastante peliagudo.
ShadowCoatl está baneado por "Saltarse el ban con un clon"
Porque ni España ni México son países de primer mundo


Yo no sé México, pero tener sanidad publica y nuestro estándar de vida bastante poco tiene que envidiar a un país en vías de desarrollo (solo la casta política) , que por muy mal que estemos, no estaremos ni una décima parte de un país de ese estilo, no hablemos ya de un país tercermundista.

yo lo admito. se que para que yo sea feliz muchos pobres tienen que sufrir. he tenido suerte de nacer en el 1º mundo y no me siento mal ni tengo piedad alguna por ellos.


Me da pavor leer ésto, y lo que más pavor me da es que parece que por pertenecer al tipo de sociedad en que vivimos no deberíamos tener piedad / ayudar / donar a éste tipo de países.
fapicat escribió:mucho quejarse de lo malos que son los yankis pero bien que os gusta vivir en el 1º mundo

como creeis que podeis llenar el deposito de gasolina? pensais que el precio que tiene seria igual si USA no hiciera guerras alli y controlara sus gobiernos?

y los moviles? os gusta el coltan que llevan? cuanto pensais que costaria si no hubiera guerras alli para controlarlo?

y las zapatillas que os hacen niños esclavos? os gusta llevarlas y que salga baratitas no?

y el cafe que comprais a precio de risa? cuanto creeis que se lleva el agricultor de sudamerica?

no seais hipocritas. os quejais de los malos pero estais en el mismo bando.
os proporcionan una vida de lujos que de ningun modo seria sostenible si no fuera a base de mantener explotados y empobrecidos al resto del mundo

yo lo admito. se que para que yo sea feliz muchos pobres tienen que sufrir. he tenido suerte de nacer en el 1º mundo y no me siento mal ni tengo piedad alguna por ellos.

si fuera al contrario ellos tampoco la tendrian de mi.

asi que si esos malditos yankis que matan inocentes os dan asco. iros del primer mundo y luchad contra ellos. si seguis aqui sentados en vuestro comodo sillon delante del ordenador comiendo y viviendo como un marques estais siendo unos falsos hipocritas


Buf, que meada fuera del tiesto.
Imagen

¿Ya tenemos drones? Jo, cómo avanza la ciencia. ¿Tenemos ya algún módulo de punto cero para levantar el escudo?
fapicat escribió:mucho quejarse de lo malos que son los yankis pero bien que os gusta vivir en el 1º mundo

como creeis que podeis llenar el deposito de gasolina? pensais que el precio que tiene seria igual si USA no hiciera guerras alli y controlara sus gobiernos?

y los moviles? os gusta el coltan que llevan? cuanto pensais que costaria si no hubiera guerras alli para controlarlo?

y las zapatillas que os hacen niños esclavos? os gusta llevarlas y que salga baratitas no?

y el cafe que comprais a precio de risa? cuanto creeis que se lleva el agricultor de sudamerica?

no seais hipocritas. os quejais de los malos pero estais en el mismo bando.
os proporcionan una vida de lujos que de ningun modo seria sostenible si no fuera a base de mantener explotados y empobrecidos al resto del mundo

yo lo admito. se que para que yo sea feliz muchos pobres tienen que sufrir. he tenido suerte de nacer en el 1º mundo y no me siento mal ni tengo piedad alguna por ellos.

si fuera al contrario ellos tampoco la tendrian de mi.

asi que si esos malditos yankis que matan inocentes os dan asco. iros del primer mundo y luchad contra ellos. si seguis aqui sentados en vuestro comodo sillon delante del ordenador comiendo y viviendo como un marques estais siendo unos falsos hipocritas


Deberías pensar lo que acabas de decir, por lo menos para descubrir que la empatía es beneficiosa.
kai_dranzer20 escribió:
fapicat escribió: he tenido suerte de nacer en el 1º mundo y no me siento mal ni tengo piedad alguna por ellos.

si fuera al contrario ellos tampoco la tendrian de mi.

asi que si esos malditos yankis que matan inocentes os dan asco. iros del primer mundo y luchad contra ellos. si seguis aqui sentados en vuestro comodo sillon delante del ordenador comiendo y viviendo como un marques estais siendo unos falsos hipocritas


vives en EEUU o Alemania ?

Porque ni España ni México son países de primer mundo

No, somos tercermundistas, siempre con la misma tontería, algunos deberían de irse a vivir a alguno de esos paises africanos para ver la suerte que tienen.
Hereze escribió:
kai_dranzer20 escribió:
fapicat escribió: he tenido suerte de nacer en el 1º mundo y no me siento mal ni tengo piedad alguna por ellos.

si fuera al contrario ellos tampoco la tendrian de mi.

asi que si esos malditos yankis que matan inocentes os dan asco. iros del primer mundo y luchad contra ellos. si seguis aqui sentados en vuestro comodo sillon delante del ordenador comiendo y viviendo como un marques estais siendo unos falsos hipocritas


vives en EEUU o Alemania ?

Porque ni España ni México son países de primer mundo

No, somos tercermundistas, siempre con la misma tontería, algunos deberían de irse a vivir a alguno de esos paises africanos para ver la suerte que tienen.


Es que Kai también vive en un mundo aparte... [carcajad]
fapicat escribió:y los moviles? os gusta el coltan que llevan? cuanto pensais que costaria si no hubiera guerras alli para controlarlo?


Prácticamente lo mismo si no menos (el coltán que sacan de países de esos que andan en conflicto es una minucia comparado con lo que se saca si no recuerdo mal de Australia o de otro país desarrollado), aparte de que el tantalio no es un material que sea imprescindible para la fabricación de móviles siendo cada día más difícil ver condensadores de tantalio en aparatos electrónicos por varios motivos. El tantalio es un metal de cierta importancia en la industria electrónica pero no es ni mucho menos imprescindible. Y decir que sin tantalio no podríamos hacer los móviles tan pequeños o chorradas de esas es decir una burrada de las muy gordas.

EDIT: me he colado, el mayor productor es el congo, pero aun así no deja de ser un metal no tan imprescindible como algunos quieren hacer creer.
por ese motivo en la campus party siempre hay militares en la zona de simulacion, a ver si reclutaban a alguien XD

asi en vez de sentar a un piloto de verdad en una silla, si consigues que alguno que le gusta la simulacion acabe entrando en el programa... sabes que mejor base que el, no va a tener nadie. Ni los pilotos reales.
fapicat está baneado por "troll"
hay gente que para limpiar su conciencia en navidad manda mensajitos de ayudas a ongs
otros entran en facebook y pulsan el MEGUSTA en paginas de caritas y medicos mundi y asi salvan vidas.

admitidlo. vuestra vida se basa en el sufrimiento de otros. ya esta. no pasa nada. es una verdad absoluta. no hay nada de que avergonzarse.
kai_dranzer20 está baneado por "Game Over"
vik_sgc escribió:Es que Kai también vive en un mundo aparte... [carcajad]


pues me baso en las noticias y en los comentarios que leo por aquí, y no son precisamente buenos en estos momentos ein?

otra cosa es que siempre se van a los extremos y comparen la sanidad con países africanos

Primermundista no creo que signifique "vivir como marqueses gracias al sufrimiento de los demás"
y si sí, pues habría que cambiar ese término.
LLioncurt escribió:
InagotablE escribió:El día que se tomen la venganza y tengan ellos sus propios drones, quizás los mismos que aprietan el jostick en el butacon acolchado se le quiten las ganas de salir de su casa.

Nunca entenderé las guerras insulsas ni la religión extrema.


"Los que aprietan el joystick" no están haciendo más que su trabajo, que es atacar al enemigo donde les dicen que tienen que atacar. El hecho de hacerlo desde una consola probablemente reduzca el daño colateral porque por un lado se reduce el estrés del piloto y por otro tiene más elementos de juicio para disparar contra quien tiene que disparar.

Más discutible es la idoneidad de algunos conflictos, o la política estratégica de estos conflictos, pero eso no es cosa de los que llevan uniforme, si no de los que llevan traje y corbata.
nikiforo escribió:“Hay una muy buena razón para matar a estas personas. Me lo repito una y otra y otra vez”


Es lo que tiene la profesión militar, muchas veces tienes que justificarte ante ti mismo cosas muy difíciles. Si no que se lo digan al piloto soviético que derribó el korea 007,
es.wikipedia.org/wiki/Vuelo_007_de_Korean_Air
que siempre estuvo convencido de que lo que derribó fue un avión espía.


Todas las guerras y dictaduras del mundo sólo son posibles gracias a las personas que sólo hacen su trabajo.
Sinceramente lo malo de tecnologías como ésta, es que hacer el trabajo sucio se vuelve demasiado fácil, y se aleja la humanidad. Seguro que es mucho más fácil aceptar matar alguien que luce como hormiga en una pantalla, que hacerlo a 2 metros de distancia.
¿Dónde hay que firmar?
Que forma de simplificar tiene aqui el personal...
kai_dranzer20 escribió:
fapicat escribió: he tenido suerte de nacer en el 1º mundo y no me siento mal ni tengo piedad alguna por ellos.

si fuera al contrario ellos tampoco la tendrian de mi.

asi que si esos malditos yankis que matan inocentes os dan asco. iros del primer mundo y luchad contra ellos. si seguis aqui sentados en vuestro comodo sillon delante del ordenador comiendo y viviendo como un marques estais siendo unos falsos hipocritas


vives en EEUU o Alemania ?

Porque ni España ni México son países de primer mundo

Eso roza la falta de respeto para la gente que vive DE VERDAD mal. Tú te creerás que no somos primer mundo por cuatro tonterías de corrupción o porque hay parados, pero te aseguro que no querrás verte fuera del primer mundo de verdad. Cuando no tengas qué comer, hablamos...
De verdad, desde que leí en el hilo ese de "España no es Uganda" a gente decir que preferirían vivir allí porque el paro es mas bajo, no me sorprende casi nada...

Respecto al tema del hilo pues qué decir, las cosas son como son, aunque creo firmemente que cada vez en el mundo hay y habrá menos guerras, por el simple hecho de que ya cada vez interesan menos. Hoy en día es impensable e imposible una guerra entre países avanzados, solo contra países pobres, y de estos últimos cada vez hay menos.
Hace medio siglo no habría sido impensable una guerra EEUU-China, por poner un ejemplo, y hoy sería una locura y una catástrofe de la que casi nadie saldría beneficiado, porque los intereses y relaciones económicas son muy fuertes entre esos dos países. Lo mismo digo para países como el nuestro (¿qué sentido tendría que nos atacara un país desarrollado?) que hace medio siglo era una dictadura estancada...
El capitalismo cada vez involucra a más países, y por una parte sus continuas crisis nos joden, pero por otra nos está salvando de algunas cosas mucho peores, como la guerra.

En resumen, la guerra cada vez interesa menos, y grandes guerras fuera de países pobres no creo que vuelva a haber.

Saludos.
fapicat escribió:hay gente que para limpiar su conciencia en navidad manda mensajitos de ayudas a ongs
otros entran en facebook y pulsan el MEGUSTA en paginas de caritas y medicos mundi y asi salvan vidas.

admitidlo. vuestra vida se basa en el sufrimiento de otros. ya esta. no pasa nada. es una verdad absoluta. no hay nada de que avergonzarse.


Cito esto que me ha parecido bastante interesante, y estoy de acuerdo, sinceramente.
Insurgentes....

Ya sabemos que todos los días muere gente inocente, lo único que cambia es la forma. Pero esto pasa desde hace siglos. Esto no es un artículo informativo. Es para crear opinión.
Esos cabrones controlan e influyen en el resto del mundo con su tecnologia. Hay un monton de propyectos y armas secretas desarrolladas por estos, y otro monton por los rusos, y otro por los chinos.... Estamos a su merced en esta era tecnologica que nos ha tocado vivir.

Lo que espero es que no nos veamos nunca envueltos en una trifulca con uno de los "grandes". Por eso creo que el gobierno traga con todo lo que le digan esta gente (lease leyes tipo sinde y bases navales....) para lamerles el culo y "caerles bien".
43 respuestas