El Supremo de Estados Unidos avala la reforma sanitaria de Obama

Archivado
http://internacional.elpais.com/interna ... 68626.html

"El Supremo de Estados Unidos avala la reforma sanitaria de Obama

Una multitud de personas se han concentrado esta mañana frente al Tribunal Supremo de EE UU a la espera de la decisión

El presidente se dirigirá a la nación para tratar este tema

Antonio Caño Washington 28 JUN 2012 - 17:32 CET

En una sorprendente y monumental victoria para Barack Obama, el Tribunal Supremo de Estados Unidos le ha dado hoy la razón y ha respaldado la constitucionalidad de su polémica reforma sanitaria, la mayor obra de su presidencia. El presidente estadounidense se dirigirá a la nación más tarde.

El presidente del Supremo, John Roberts, se sumó a los cuatro magistrados de tendencia progresista para dar mayoría a la ratificación de la ley que, por primera vez en la historia, garantizará la cobertura sanitaria universal en Estados Unidos. El Supremo sostuvo también la constitucionalidad del apartado más debatido de esa ley, la obligatoriedad de todos los ciudadanos norteamericanos suscriban un seguro de salud.

Esta decisión, que echa por tierra la principal causa del Tea Party y del Partido Republicano en los tres últimos años, puede tener un gran impacto en la campaña para las elecciones presidenciales del próximo mes de noviembre.

Una decisión trascendental

Se trata, sin duda, de la decisión más trascendental y polémica que el Supremo toma desde que proclamó la victoria de George Bush sobre Al Gore en el año 2000. Pese a que el contenido de la ley, que garantiza por primera vez la cobertura sanitaria universal en EE UU, es de carácter social, el mayor interés está centrado en las consecuencias políticas de la sentencia.

La opinión pública norteamericana está dividida respecto a la reforma sanitaria, en función de la orientación ideológica de cada uno y de la sección de la ley que se juzgue."


Me alegro por el pueblo estadounidense, de verdad.

Una sanidad universal, aún con las limitaciones que incluso la Ley de Obama tiene, es algo que desde Europa muchas personas ven (vemos) como algo básico de justicia social.

También, a ver si así su sanidad deja de ser la más cara del mundo (o de las más caras), estando por contra al nivel de algunos países del tercer mundo según la OMS.
Hostia.

QUE SUBIDÓN DE NOTICIA!!!! ^^ QUE COSA MÁS BUENA,JOODOERR!!!

Entre esto y que ahora la gente con Visado USA puede renovar su Visado por correo SIN re-hacer la entrevista en la Embajada USA de España y perder tiempo y dinero...

Genial Obama!! ^^ A ver si asi los estadounidenses se van quitando de la cabeza el terror asociado mental que tienen de "sanidad publica = socialismo/comunismo-malos medicos" ^^

Fuck yeah!
xesca3 escribió:Obama!! ^^ A ver si asi los estadounidenses se van quitando de la cabeza el terror asociado mental que tienen de "sanidad publica = socialismo/comunismo-malos medicos" ^^


Pues sí, porque a nivel de datos y estadísticas, la realidad es que pagan más por peor servicio.
Esto es el mundo al revés , ellos intentando copiarnos y nostros haciendo todo lo posible por imponer su sistema , mand huevos la cosa.
rafaexpo escribió:Esto es el mundo al revés , ellos intentando copiarnos y nostros haciendo todo lo posible por imponer su sistema , mand huevos la cosa.


+1

El mundo al revés.
Supongo que es una buena noticia para los americanos, sobretodo los enfermos, aunque hay que entrar en la letra pequeña de que costes tiene el seguro, ya que eso de estar obligado a contratar uno puede ser una jodienda, al contrario que con el sistema europeo que sólo paga el que tiene curro. Supongo que la mayoría de seguros será con franquicia, que vendría a ser un copago hasta un límite máximo, de modo que se cubra principalmente las operaciones caras que son las que te joden el presupuesto.


En general los costes tendrán que bajar, y es posible que mejoren datos de productividad del país al haber menos gente enferma. Va a ser un beneficio para la mayoría, aunque individualmente para algunos supondrá un coste extra.
Un republicano que al parecer aspira a ser presidente, pero no he visto quien era, ha dicho esto: lo que el supremo no ha hecho lo haré yo, derogare esta ley el primer dia que sea presidente.

No pongo link porque lo he visto (escuchado mas bien) en el telediario.
Nos llevan años de ventaja... :-|
Quien ha dicho eso, Jas, es Mitt Romney, el candidato republicano a la presidencia de EEUU.

Desgraciadamente, parece que ser populista y escorarse hacia el radicalismo que lamentablemente ha ido impregnando paulatinamente el partido republicano a nivel nacional desde los 80, es casi obligatorio, aunque sea actuar en contra de lo que uno mismo cree y ha hecho en su Estado cuando era gobernador:

http://en.wikipedia.org/wiki/Massachuse ... are_reform

The Massachusetts health care insurance reform law, St. 2006, c.58,[1][2], enacted in 2006, mandates that nearly every resident of Massachusetts obtain a state-government-regulated minimum level of healthcare insurance coverage and provides free health care insurance for residents earning less than 150% of the federal poverty level (FPL).[3] The law was amended significantly in 2008 and twice in 2010 and major revisions related to health care industry price controls were introduced in the Massachusetts legislature in May 2012 with expectation that some version of these controls will pass by July 2012.

Among its many effects, the law and its amendments established an independent public authority, the Commonwealth Health Insurance Connector Authority, also known as the Health Connector. Among other roles, the Connector acts as an insurance broker to offer private insurance plans to residents. The reform legislation also included tax penalties on residents for failing to obtain an insurance plan and tax penalties on employers for failing to offer an insurance plan to employees. In 2007 Massachusetts tax filers who failed to enroll in a health insurance plan which was deemed affordable for them lost the $219 personal exemption on their income tax. Beginning in 2008, the penalty became pegged to 50% of the lowest monthly premium for insurance available from the Connector Authority.[4]

...

In November 2004, political leaders began advocating major reforms of the Massachusetts health care insurance system to expand coverage. First, the Senate President Robert Travaglini called for a plan to reduce the number of uninsured by half. A few days later, the Governor, Mitt Romney, announced that he would propose a plan to cover virtually all of the uninsured.

...

On April 12, 2006, Governor Mitt Romney signed the health legislation.

...



En EEUU algún Estado sí ofrecía cobertura sanitaria más o menos universal por su cuenta.


En respuesta a alguna duda que ha surgido, quien no quiera hacerse un seguro, tendrá que pagar una tasa; quien no pueda pagarse el seguro, el Estado le subvencionará el 95% del coste del mismo; así mismo, se obligará a las aseguradoras a aceptar a quien hasta ahora no aceptaban, a no poder dejar de renovar el seguro a pacientes no rentables (esto trae de algún modo el recuerdo de las noticias que saltaron en la Comunitat Valenciana de que algún hospital privado concertado, "transfería" a los pacientes "más costosos" hacia los hospitales 100% públicos, y se quedaba por contra los "menos costosos" (con los que gastaba menos, pero igual cobrara por "unidad" (paciente))).

Me parece sorprende leer que en EEUU, las aseguradoras sanitarias estén EXENTAS DE LA REGULACIÓN DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA desde los años 40; es decir, que en la práctica, ha resultado que se reparten el mercado sin competir demasiado unas con otras.

http://www.elmundo.es/blogs/elmundo/esp ... /post.html

"Por la presente, le informamos de que no tiene derecho a quimioterapia"

No es una exageración. Es la carta que el autor de estas líneas recibió hace 14 meses de su aseguradora, que se llama BlueCrossBlueShield y es una de las mayores de Estados Unidos. Justo después de subirme la cuota mensual un 20% (en 2012 ha vuelto a aumentar otro 20%), 'BlueCross', como se la conoce familiarmente, me informaba de que no tengo derecho a recibir quimioterapia. No es algo -toco madera- que me haga falta. Pero, si algún día la necesito, ya sé dónde está el aeropuerto.

Porque ¿cuánto puede costar un tratamiento de 'quimio' en EEUU? Ni idea. Pero aquí van un par de ejemplos. En 2003, cuando no tenía seguro médico, me cociné la mano derecha con una sartén. Consecuencia: visita a Urgencias del Hostpital de la Universidad de Georgetown. Venda en la mano durante un mes. Y una factura de 1.100 dólares. Otra: en 2011 fui a Urgencias con un dolor en el vientre. ¿Sería una apendicitis? En Urgencias del Hospital de la Universidad George Washington decidieron hacerme un TAC. La clave no es que hiciera falta: es que era lo más caro. Es la forma de funcionar de la Sanidad en EEUU.

Consecuencia: 7.000 dólares de factura. BlueCrossBlueShield pagó 6.500. El resto, corrió de mi cuenta. En España, 500 dólares (400 euros) por un TAC provocarían una lipotimia, pero en EEUU es casi un golpe de suerte. Y no era apendicitis. No era nada.

El hecho de que BlueCross pagara más de 5.000 euros por un TAC indica el sistema, basado en el latrocinio disfrazado de libre mercado, con el que funciona la sanidad estadounidense. Los hospitales cobran de más a las aseguradoras, y las aseguradoras cobran de más a los asegurados. Los hospitales mandan varias veces la misma factura, a ver si 'cuela' (el de la Universidad de Georgetown es famoso por ello).

Las listas de espera con los médicos duran meses. La sanidad preventiva no se conoce porque el negocio está en que la gente esté enferma, no sana. Los sistemas informáticos de los diferentes hospitales y consultas médicos no son compatibles entre sí. Resultado: todo se hace con papeles. Añádase a ello un sistema legal que da primacía al individuo, con lo que el paciente siempre puede denunciar al médico y pedirle una indemnización cósmica, con lo que a su vez los profesionales de la medicina tienen que tener seguros especiales que les cuestan más de 100.000 dólares al año.

La consecuencia es un monstruo burocrático en el que al final el contribuyente paga de dos formas: a la aseguradora y al Estado. Porque el Estado es quien se hace cargo en último término de los 30 millones de estadounidenses que no tienen seguro. Y él paga a los hospitales y a los médicos. Es la magia del libre mercado del siglo XXI: socializar las pérdidas; privatizar los beneficios.

Sin embargo, los estadounidenses han sido educados en dos falacias. Y ninguna de ellas tiene que ver con la economía o la salud.

La primera falacia es que el sistema sanitario de EEUU es el mejor del mundo, cuando está por debajo de, por ejemplo (perdón por la comparación) el de Cuba, según la Organización Mundial de la Salud.

La otra, es que cualquier cambio es parte del "camino hacia la servidumbre" del que hablaba el economista austriaco Fiedrich Hayek. Por si usted no lo sabe,lector, los países que, como España, tienen un sistema de salud público, son dictaduras marxistas en las que el Gobierno nos ordena dónde y cómo vivir, qué trabajos podemos hacer, y qué carreras podemos estudiar. Tal vez usted no se haya dado cuenta, pero así lo vio el entonces actor Ronald Reagan en 1961, en un anuncio pagado por la Asociación Médica de Estados Unidos, que se oponía a la creación del Medicare, el sistema público-privado de asistencia sanitaria a la tercera edad.

"(...) Uno de los métodos tradicionales en la imposición del estatismo es por medio de la medicina. El doctor empieza a perder libertad. El médico decide que quiere trabajar en una ciudad, y el Gobierno le dice: "No puedes estar en esa ciudad. Allí ya tienen suficientes médicos. Debes trabajar en otra ciudad". Y eso es lo que pasa. Una vez que el Gobierno puede determinar el lugar y los métodos de trabajo de un hombre, vendrá un programa federal tras otro que pondrá en peligro todas las libertades que tenemos en este país. Hasta que un día nos despertemos al hecho de que tenemos socialismo en este país".

Lo más divertido es que, una vez que cumplió 65 años, Reagan se acogió al Medicare. Y que en 2003, George W. Bush expandió de forma drástica ese sistema para que incluyera numerosos medicamentos con receta, en lo que constituyó una bendición del cielo para las farmacéuticas y para la tercera edad. Parece que para los republicanos, el socialismo sólo es tal cuando lo practican otros. Igual que para las aseguradoras de salud. Desde los años cuarenta, están exentas de la regulación de defensa de la competencia. Eso hace que, literalmente, se repartan el mercado, especialmente en zonas rurales.

Ahora, la reforma de Obama cambia poco. En la práctica, sólo instituye el actual sistema. No permite a las aseguradoras llevar a cabo atracos egregios, pero no altera el sistema. Y establece una tasa para quien no esté asegurado, aunque no explica cómo va a obligar a pagarla, por lo que no suena muy marxista. Su modelo en la práctica no es la Unión Soviética, sino ese parangón estalinista llamado... Suiza.
GRAN noticia. Ahora a ver cuando me llaman para mi entrevista!
jas1 escribió:Un republicano que al parecer aspira a ser presidente, pero no he visto quien era, ha dicho esto: lo que el supremo no ha hecho lo haré yo, derogare esta ley el primer dia que sea presidente.

No pongo link porque lo he visto (escuchado mas bien) en el telediario.

Pues no te quepa duda que en las próximas elecciones cuando entren los republicanos se la echan por tierra. [burla3]
Que bueno Obama, pero se dejó un detallito solo. :-|
Apocalipsis 13:16-18
Y hacía que a todos, pequeños y grandes, ricos y pobres, libres y esclavos, se les pusiese una marca en su mano derecha, o en la frente:
Y que ninguno pudiese comprar ni vender, sino el que tuviese la marca o el nombre de la bestia, o el número de su nombre.
Aquí hay sabiduría. El que tiene entendimiento, cuente el número de la bestia, pues es el número de un hombre, y su número es seiscientos sesenta y seis. Rev. 13:16-18

Apocalipsis 14:9
Y el tercer ángel los siguió, diciendo a gran voz: Si alguno adora a la bestia ya su imagen, y recibe la marca en su frente o en su mano, Rev. 14:09

Apocalipsis 14:11
Y el humo de su tormento sube por los siglos de los siglos y no tienen reposo de día ni de noche los que adoran a la bestia ya su imagen, ni nadie que reciba la marca de su nombre. Apocalipsis 14:11

Apocalipsis 15:2
Y vi como si fuera un mar de vidrio mezclado con fuego; ya los que tenía, alcanzado la victoria sobre la bestia y su imagen, y su marca, y sobre el número de su nombre, en pie sobre el mar de cristal con las arpas de Dios. Rev 15:02

Apocalipsis 16:2
Y fue el primero, y derramó su copa sobre la tierra, y vino una úlcera maligna y pestilente sobre los hombres que tenían la marca de la bestia, y sobre los que adoraban su imagen. Rev. 16:02

Apocalipsis 19:20
Y la bestia fue apresada, y con ella el falso profeta que había hecho delante de ella, con los que les engañaron que habían recibido la marca de la bestia, y habían adorado su imagen. Estos dos fueron lanzados vivos dentro de un lago de fuego que arde con azufre. Apocalipsis 19:20

Apocalipsis 20:4
Y vi tronos, y se sentaron sobre ellos, y el juicio fue dado a ellos, y yo vi las almas de los degollados por el testimonio de Jesús, y por la palabra de Dios, y que no habían adorado a la bestia ni a su imagen, ni recibieron la marca en sus frentes ni en sus manos, y vivieron y reinaron con Cristo mil años. Apocalipsis 20:4

http://www.youtube.com/watch?v=8hlsSsIB ... re=related
http://www.youtube.com/watch?v=2Xwf0dP1 ... r_embedded
Ellos no te lo impondrán al principio, si acaso una multita, luego harán que lo pidas. Todo vendrá con el rollo de, es bueno para tus hijos (secuestros), puedes pagar y comprar pasando la mano, en la disco no tendrás que sacar la cartera...o peor aún quieres ser Vip, ponte uno y la gente aborregada dormida correrá a ponerselo, como estos actores.:
http://www.youtube.com/watch?v=8iQx4aS2pek
Pero tampoco es tan malo, de esclavos se pasará a ser ganado. :-|
http://www.youtube.com/watch?v=ScAv9w8Q ... re=related
Saludos y despierten.
ivoril escribió:Que bueno Obama, pero se dejó un detallito solo. :-|
Apocalipsis 13:16-18
Y hacía que a todos, pequeños y grandes, ricos y pobres, libres y esclavos, se les pusiese una marca en su mano derecha, o en la frente:
Y que ninguno pudiese comprar ni vender, sino el que tuviese la marca o el nombre de la bestia, o el número de su nombre.
Aquí hay sabiduría. El que tiene entendimiento, cuente el número de la bestia, pues es el número de un hombre, y su número es seiscientos sesenta y seis. Rev. 13:16-18

Apocalipsis 14:9
Y el tercer ángel los siguió, diciendo a gran voz: Si alguno adora a la bestia ya su imagen, y recibe la marca en su frente o en su mano, Rev. 14:09

Apocalipsis 14:11
Y el humo de su tormento sube por los siglos de los siglos y no tienen reposo de día ni de noche los que adoran a la bestia ya su imagen, ni nadie que reciba la marca de su nombre. Apocalipsis 14:11

Apocalipsis 15:2
Y vi como si fuera un mar de vidrio mezclado con fuego; ya los que tenía, alcanzado la victoria sobre la bestia y su imagen, y su marca, y sobre el número de su nombre, en pie sobre el mar de cristal con las arpas de Dios. Rev 15:02

Apocalipsis 16:2
Y fue el primero, y derramó su copa sobre la tierra, y vino una úlcera maligna y pestilente sobre los hombres que tenían la marca de la bestia, y sobre los que adoraban su imagen. Rev. 16:02

Apocalipsis 19:20
Y la bestia fue apresada, y con ella el falso profeta que había hecho delante de ella, con los que les engañaron que habían recibido la marca de la bestia, y habían adorado su imagen. Estos dos fueron lanzados vivos dentro de un lago de fuego que arde con azufre. Apocalipsis 19:20

Apocalipsis 20:4
Y vi tronos, y se sentaron sobre ellos, y el juicio fue dado a ellos, y yo vi las almas de los degollados por el testimonio de Jesús, y por la palabra de Dios, y que no habían adorado a la bestia ni a su imagen, ni recibieron la marca en sus frentes ni en sus manos, y vivieron y reinaron con Cristo mil años. Apocalipsis 20:4

http://www.youtube.com/watch?v=8hlsSsIB ... re=related
http://www.youtube.com/watch?v=2Xwf0dP1 ... r_embedded
Ellos no te lo impondrán al principio, si acaso una multita, luego harán que lo pidas. Todo vendrá con el rollo de, es bueno para tus hijos (secuestros), puedes pagar y comprar pasando la mano, en la disco no tendrás que sacar la cartera...o lo peor ahun quieres ser Vip, ponte uno y la gente aborregada dormida correrá a ponerselo, como estos actores.:
http://www.youtube.com/watch?v=8iQx4aS2pek
Pero tampoco es tan malo, de esclavos se pasará a ser ganado. :-|
http://www.youtube.com/watch?v=ScAv9w8Q ... re=related
Saludos y despierten.

Pero que dem..?! Y toda esta mierda?

Edito: Si apenas se ponen de acuerdo las compañias para pagar con el telefono, como van a ponerse de acuerdo con un chip "universal"? Venga ya!
PaSiegO escribió:GRAN noticia. Ahora a ver cuando me llaman para mi entrevista!

¿Podéis contar de que va lo de la entrevista? Tiene pinta de que debe ser algún surrealismo risible del país de la libertad.
Gurlukovich escribió:
PaSiegO escribió:GRAN noticia. Ahora a ver cuando me llaman para mi entrevista!

¿Podéis contar de que va lo de la entrevista? Tiene pinta de que debe ser algún surrealismo risible del país de la libertad.

Yo es porque basicamente solicite mi visado hara unos 4 meses y poco y ya pronto deberian hacerme la entrevista para concedermelo.
Digamos que me gustaría saber la necesidad de hacer una entrevista para que te concedan un visado (pasados meses de espera) y que clase de contenidos tiene dicha entrevista. ¿Te preguntan si quieres asesinar al presidente o algo así?

Porque vamos, para España y la mayoría de países europeos me parece a mi que con presentar la solicitud de turno y los justificantes necesarios ya tiras, to lo dan o no te lo dan pero no te marean con preguntas raras.
Estados Unidos en un país fascinante: ha dado auténticos genios al mundo a todos los niveles, físicos, químicos, médicos, sociologos, economistas, artistas, juristas de primera magnitud. Tienen sectores económicos de una innovación inimitable.

Y al mismo tiempo su sociedad a nivel global, es de un paletismo extremo. De un populismo dogmatico barato, rancio, demagogo y sobre todo: tremendamente dañino, para ellos y para el mundo.

Es que vamos, nos quejamos de nuestros políticos, pero el panorama Estadounidense tiene huevos: legisladores que están abiertamentes en manos de los lobbys más destructivos del planeta, dogmas fanáticos, una cantidad brutal de discursos incendiarios estilo "Obama = Nazi", faltos absolutamente de racionalidad y sosiego productivo.
Gurlukovich escribió:Digamos que me gustaría saber la necesidad de hacer una entrevista para que te concedan un visado (pasados meses de espera) y que clase de contenidos tiene dicha entrevista. ¿Te preguntan si quieres asesinar al presidente o algo así?

Porque vamos, para España y la mayoría de países europeos me parece a mi que con presentar la solicitud de turno y los justificantes necesarios ya tiras, to lo dan o no te lo dan pero no te marean con preguntas raras.

Pues ahi si que no se, ire un poco a ciegas con la entrevista, pero creo que es mas como preguntas personales sobre mi y mi futura mujer.
Creo que aqui tambien hay que pasar entrevistas para segun que visados o segun de donde vengas.
nicofiro escribió:Estados Unidos en un país fascinante: ha dado auténticos genios al mundo a todos los niveles, físicos, químicos, médicos, sociologos, economistas, artistas, juristas de primera magnitud. Tienen sectores económicos de una innovación inimitable.

Dado dado... más bien importado en buena medida, pero bueno, digamos que saben apreciar a la gente con talento y darles una oportunidad que no encontraban fuera, vengan de donde vengan.

Claro que también hacen cagadas, como deportar a China a un experto en ICBM's de ese origen que permitió disponer de cohetes espaciales a un país que estaba en la ruina y sin estructura científica alguna.
PaSiegO escribió:
Gurlukovich escribió:Digamos que me gustaría saber la necesidad de hacer una entrevista para que te concedan un visado (pasados meses de espera) y que clase de contenidos tiene dicha entrevista. ¿Te preguntan si quieres asesinar al presidente o algo así?

Porque vamos, para España y la mayoría de países europeos me parece a mi que con presentar la solicitud de turno y los justificantes necesarios ya tiras, to lo dan o no te lo dan pero no te marean con preguntas raras.

Pues ahi si que no se, ire un poco a ciegas con la entrevista, pero creo que es mas como preguntas personales sobre mi y mi futura mujer.
Creo que aqui tambien hay que pasar entrevistas para segun que visados o segun de donde vengas.



Preparatelo que estos yankees son capaces de meter preguntas trampa en plan: "¿De que se hace el sirope para las tortitas?" de cuya respuesta dependerá si te consideran un tío capaz de integrarte o un peligroso terrorista dispuesto a contaminar el paraíso de la libertad. [+risas]


Gurlukovich escribió:
nicofiro escribió:Estados Unidos en un país fascinante: ha dado auténticos genios al mundo a todos los niveles, físicos, químicos, médicos, sociologos, economistas, artistas, juristas de primera magnitud. Tienen sectores económicos de una innovación inimitable.

Dado dado... más bien importado en buena medida, pero bueno, digamos que saben apreciar a la gente con talento y darles una oportunidad que no encontraban fuera, vengan de donde vengan.

Claro que también hacen cagadas, como deportar a China a un experto en ICBM's de ese origen que permitió disponer de cohetes espaciales a un país que estaba en la ruina y sin estructura científica alguna.


Hombre, se han nutrido a lo grande de otros países... pero hay mucho autoctono brillante y en cualquier caso, las estructuras que tienen montadas para aprovechar ese talento también hay que tenerlas.

Y a nivel social, tienen estratos muy avanzados. Yo fui de intercambio y estaba en una familia dónde todos eran muy inteligentes, formados, racionales. En la High School la peña muy decente también, con jornadas montadas sobre el genocidio de Sudán, todo muy decente. Pero claro, luego hay millones de rednecks que simplemente dan un puto miedo que lo flipas. Eso por no hablar de las diferencias abismales que hay entre las clases medias-altas como las que me tocó ver a mi con las clases medias-bajas y bajas, que además son mayoría. Recuerdo especialmente que el padre de la familia, que era un pirado de cuidado, me llevó a ver "el barrio dónde me crié" y lo tuvo que hacer a escondidas de su mujer porque esa zona se había convertido en un ghetto muy jodido... y la verdad es que pocas veces he visto en sociedades occidentales semejante acumulación de miseria y desepseración... y eso que básicamente fuimos en coche por el barrio y sólo nos paramos a entrar en una cafeteria practicamente.
http://www.washingtonpost.com/blogs/eri ... _blog.html

Al parecer, debido a que no escucharon todo el razonamiento del Presidente del Supremo hasta el final antes de publicar la noticia, la CNN y la Fox ( :-| ) anunciaron que el Supremo había declarado inconstitucional la Ley... hasta que ( su gozo en un pozo, al menos en el caso de la Fox XD ) resultó que no, que se enteraron que había sido declarada constitucional.
No entiendo con que cara se puede decir que vas a derrocar una ley que dejara sin cobertura sanitaria a millones de personas.
¿Y para qué? ¿Para aumentar el presupuesto con el que mandar a más ciudadanos a morir y a matar a otros paises?
Y lo dice alguien que puede ser presidente del (ex)pais mas poderos del mundo.
Y encima mormon...
basslover escribió:No entiendo con que cara se puede decir que vas a derrocar una ley que dejara sin cobertura sanitaria a millones de personas.


No es así, el planteamiento es rechazar una ley que incremente el gasto público (que ya es altísimo).

Nadie quiere que la gente quede sin cobertura sanitaria, sino que la misma sea implementada de forma tal que se minimice la intervención estatal (cosa que el Obamacare no hace).

Obama quiere convertir a USA en Europa y si sigue con este tipo de leyes lo logrará y terminará hundiendo al país mas grande de la historia en la decadencia.

Ojalá Romney tenga una oportunidad y salve a USA del socialismo, lamentablemente lo veo difícil. :o
Digamos que me gustaría saber la necesidad de hacer una entrevista para que te concedan un visado (pasados meses de espera) y que clase de contenidos tiene dicha entrevista. ¿Te preguntan si quieres asesinar al presidente o algo así?

Porque vamos, para España y la mayoría de países europeos me parece a mi que con presentar la solicitud de turno y los justificantes necesarios ya tiras, to lo dan o no te lo dan pero no te marean con preguntas raras.


Claro hamijo,porque estamos dentro de la UE,por ello no necesitamos visados para viajar por aqui.Algo bueno tenia que tener estar en el Euro [hallow]

La entrevista te la hacen porque...¿Es lo normal?¿? No sé,pero si yo quiero tener un visado para Rusia,Japón,paises asiaticos o Australia/Nueva Zelanda,tambien hay que entrevistarse. No sé qué le ves de raro a eso.

A mi no me preguntaron muchas cosas en la entrevista en la Embajada USA (quiza porque voy solo como Estudiante Internacional F-1). Que quien era,que iba a hacer alli,cuanto tiempo tenia planeado estar,si podia valerme economicamente por mi mismo o si habia alguien que me ayudara economicamente,si conocia a alguien de alli y por dónde tenia pensado alojarme durante el tiempo que este en el pais.

Y ya ta.No hubo mucho más [+risas]

@el que decia no sé qué del Visado USA: Espero que te llamen pronto pa la entrevista. Perderás toda la mañana (unas 3 horas) esperando en la Embajada USA tu turno,pero bueno,no desesperes,xD.

Además,justo esta semana creo que ha aparecido la noticia de que los que tenemos Visados USA,cuando caduquen,no tenemos que volver a pedir cita con la Embajada para realizar la entrevista (que es lo que se venia haciendo hasta ahora cuando caducaba tu visado) sino que podemos mandar nuestro visado y pasaporte junto con algunos papeles por correo a la Embajada y alli nos hacen uno nuevo. Asi que no tenemos que volver a perder el tiempo con la entrevista en la Embajada ni nada :)

Fuente de la noticia: La propia pag de la Embajada USA de Madrid [+risas]
CazadorCampechano escribió:
basslover escribió:No entiendo con que cara se puede decir que vas a derrocar una ley que dejara sin cobertura sanitaria a millones de personas.


No es así, el planteamiento es rechazar una ley que incremente el gasto público (que ya es altísimo).

Nadie quiere que la gente quede sin cobertura sanitaria, sino que la misma sea implementada de forma tal que se minimice la intervención estatal (cosa que el Obamacare no hace).

Obama quiere convertir a USA en Europa y si sigue con este tipo de leyes lo logrará y terminará hundiendo al país mas grande de la historia en la decadencia.

Ojalá Romney tenga una oportunidad y salve a USA del socialismo, lamentablemente lo veo difícil. :o


Bueno, pues ya se te ve por donde vas, por mi parte, ignorado.
Claro hamijo,porque estamos dentro de la UE,por ello no necesitamos visados para viajar por aqui.Algo bueno tenia que tener estar en el Euro

Pero si te vas fuera te lo dan en el momento y sin preguntar nada, por lo menos el de turista.


Saludos
la obligatoriedad de todos los ciudadanos norteamericanos suscriban un seguro de salud.


Una reforma para obligar a todo el mundo a pagarse un seguro medico, parece que nadie ha leido la letra pequeña
dark_hunter escribió:
Claro hamijo,porque estamos dentro de la UE,por ello no necesitamos visados para viajar por aqui.Algo bueno tenia que tener estar en el Euro

Pero si te vas fuera te lo dan en el momento y sin preguntar nada, por lo menos el de turista.


Saludos


Um...no exactamente.

Creo que a lo que tu te refieres es que Si te vas a USA como turista (que,por cierto,no creo que sea el caso del chaval que ha escrito que lleva 4 meses esperando un visado USA) lo que puedes hacer es viajar sin visado, rellenando un formulario por Internet llamado .E.S.T.A que forma parte del programa Visa Waiver (exención de visado). Realizar dicho formulario vale en torno a 10€ y con el puedes estar en USA hasta 3 meses seguidos como turista.

El E.S.T.A. tiene una vigencia de hasta 2 años,el mio caducará el año que viene,por ejemplo.

Si el chaval hubiera solicitado el visado de Turista oficial (visado B-2 creo) si que tendria que ir al menos a la Embajada USA de España y hacer el mismo proceso que todo el mundo. Con este visado puede estar hasta 6 meses seguidos en USA.

Y lo mismo ocurre si quieres viajar a Australia/Nueva Zelanda. Sobre Paises como Rusia o Japón tambien creo que ocurrirá lo mismo.

Realmente tengo curiosidad por saber qué tipo de visado USA solicitó el chaval este. Me imagino que habrá solicitado alguno de trabajo,que son los que más cuestan de conseguir,ya que el cupo de visados de trabajo por año se llena rápidamente y se puede demorar mucho.
webseconomicas escribió:
la obligatoriedad de todos los ciudadanos norteamericanos suscriban un seguro de salud.


Una reforma para obligar a todo el mundo a pagarse un seguro medico, parece que nadie ha leido la letra pequeña


Hombre, en España los trabajadores están obligados a pagarse un seguro médico.
webseconomicas escribió:
la obligatoriedad de todos los ciudadanos norteamericanos suscriban un seguro de salud.


Una reforma para obligar a todo el mundo a pagarse un seguro medico, parece que nadie ha leido la letra pequeña

el seguro no podra alegar cualquier chuminada para no cubrirle la prestacion sanitaria, y, quien no pueda permitirselo, tendra acceso a la sanidad universal.

En españa, tu estas obligado a pagar un seguro tambien al trabajar, o acaso no te descuentan de tu nomina la seguridad social? Y si no tienes ingresos, sigues teniendo acceso a la sanidad.

En estados unidos, en vez de estar obligado a pagarlo al estado, estaras obligado a pagarlo a una empresa privada, la cual no podra alegar cualquier chuminada para no cubrir gastos medicos, y, si dejas de tener trabajo, seguiras teniendo derecho a sanidad.
seaman escribió:
webseconomicas escribió:
la obligatoriedad de todos los ciudadanos norteamericanos suscriban un seguro de salud.


Una reforma para obligar a todo el mundo a pagarse un seguro medico, parece que nadie ha leido la letra pequeña


Hombre, en España los trabajadores están obligados a pagarse un seguro médico.


Lo dices por el seguro medio publico? [tomaaa]

Porque se supone que con lo que nos quitan de impuestos al trabajador y al empresario, se pagan sanidad y las pensiones, pero los que tenemos menos de 40 tacos sabemos que no cobraremos pension alguna y si vas al medico por una urgencia casi que pretenden curarte con una aspirina y adios

En estados unidos, en vez de estar obligado a pagarlo al estado, estaras obligado a pagarlo a una empresa privada, la cual no podra alegar cualquier chuminada para no cubrir gastos medicos, y, si dejas de tener trabajo, seguiras teniendo derecho a sanidad.


pero esta ley lo unico que hace es obligarte a comprar un producto y no todo el mundo trabaja, si se diese sanidad a los sin recursos seria un logro, aunque no se sabe como se financiaria
webseconomicas escribió:...

Porque se supone que con lo que nos quitan de impuestos al trabajador y al empresario, se pagan sanidad y las pensiones, pero los que tenemos menos de 40 tacos sabemos que no cobraremos pension alguna y si vas al medico por una urgencia casi que pretenden curarte con una aspirina y adios

En estados unidos, en vez de estar obligado a pagarlo al estado, estaras obligado a pagarlo a una empresa privada, la cual no podra alegar cualquier chuminada para no cubrir gastos medicos, y, si dejas de tener trabajo, seguiras teniendo derecho a sanidad.


pero esta ley lo unico que hace es obligarte a comprar un producto y no todo el mundo trabaja, si se diese sanidad a los sin recursos seria un logro, aunque no se sabe como se financiaria


Por lo que he entendido, si no tienes recursos te subvencionan un 95% de la sanidad no? Que al final tienes que pagar, pero vamos, que es el modelo que van a implantar aquí en unos meses/años: pagar en función de tus ingresos.

Lo de las urgencias y la aspirina es una broma, no? Fui con un esguince hace cosa de dos meses y salí con radiografía, escayola y una inyección de anticoagulante o la mierda que sea eso.
CazadorCampechano escribió:
Obama quiere convertir a USA en Europa y si sigue con este tipo de leyes lo logrará y terminará hundiendo al país mas grande de la historia en la decadencia.

Ojalá Romney tenga una oportunidad y salve a USA del socialismo, lamentablemente lo veo difícil. :o

Imagen

xesca3 escribió:Claro hamijo,porque estamos dentro de la UE,por ello no necesitamos visados para viajar por aqui.Algo bueno tenia que tener estar en el Euro [hallow]

Es obvio que no lo digo para ciudadanos europeos, lo digo para los de fuera. Dudo mucho que te vengan con chorradas de entrevistas personales, demasiada faena para poco resultado, y es una medida arbitraria. Si te casas misteriosamente con alguien de otro país y luego no vivís juntos igual si te vienen a hacer una visita, pero como requisito previo lo dudo horrores. Todas las cosas que has puesto se pueden poner en un documento y entregar justificantes.

Pero bueno, esto lo sabrá mejor si hay alguien que haya venido de fuera de Europa, que comente a ver.
erdanie escribió:Por lo que he entendido, si no tienes recursos te subvencionan un 95% de la sanidad no? Que al final tienes que pagar, pero vamos, que es el modelo que van a implantar aquí en unos meses/años: pagar en función de tus ingresos.


Yo solo he leido lo que sale en la primera pagina y no dice nada de eso, tienes un link o algo para echar un ojo?


erdanie escribió:Lo de las urgencias y la aspirina es una broma, no? Fui con un esguince hace cosa de dos meses y salí con radiografía, escayola y una inyección de anticoagulante o la mierda que sea eso.


a mi me llevaron en ambulancia al hospital hace unas semanas por un accidente de bicicleta y como que pasaron bastante de mi, por lo menos cuando me pusieron los puntos entre cejo fue la de estetica y no me hicieron un destrozo, pero ni placas ni nada y hace unos cuantos años por nada te hacian pruebas de todo [agggtt]
- Según leí (o eso recuerdo), el Estado cubriría el 95% del seguro básico para la gente que no tenga recursos suficientes. También he leído ahora que el plan de Obama cubrirá al 95% de la población, con lo que dudo ahora de si lo que creo recordar que leí se refería a una cosa u otra, pero por ahí iban los tiros.

- El Estado no obliga a que nadie suscriba el seguro. PERO, y ahí está el quid de la sentencia, como el Congreso sí puede imponer impuestos/tasas; a quien no lo suscriba un seguro, le impondrán una tasa (disuasoria, supongo, que te costará lo mismo que el seguro básico).

Este punto es muy interesante, porque creo que a través de él, se podría de facto "obligar" por parte del Congreso a cualquier ciudadano a cumplir con "obligaciones" colectivas: no le obligan a cumplirlas, pero si no lo hace, a pagar tasa/impuesto anual al canto.

- Supongo que habrá un límite para que las aseguradoras puedan subir las pólizas cada año; en todo caso, aunque no lo haya, como el mercado mismo marca topes de lo que pueden cobrar a los asegurados (y el Estado, ya que va a pagar bastantes pólizas, seguro que negociará/impondrá con las aseguradoras tarifas competitivas), esto será bueno porque obligará a aseguradoras y hospitales a reestructurarse para ajustar y rebajar costes, cosa muy positiva porque hasta ahora, no hacían más que subir y subir costes por un servicio malo, ya que al final, en un entorno sin competencia, toda la incompetitividad se lo hacían pagar al sufrido ciudadano.

- En cuanto a la deuda:

* Hasta ahora, a través de Medicare y Medicaid, que pagaba el Estado, ya se pagaba bastante dinero, complementado además según Estados por sus propias partidas presupuestarias, para cubrir a los más probres. Ahora, bastante de ese dinero en lugar de gastarse ahí, irá a pagar el 95% de los que no se puedan pagar el seguro básico (y es de suponer, que el Estado negociará/presionará a las aseguradoras para que el precio sea competitivo, con lo cual la factura por ello sería más ajustada que hasta ahora).

* La deuda debe medirse siempre en términos relativos al PIB, no absolutos. Que en términos absolutos aumente mucho, no quiere decir que en términos relativos al PIB haya aumentado tanto.

EEUU de hecho, puede permitirse muy fácilmente niveles de deuda muy superiores a los actuales, máxime cuando la deuda a niveles relativos: al haber cierta inflación, la deuda (como el dinero) va perdiendo valor según pasa el tiempo; en estos momentos, EEUU se está financiando a tasas de interés reales negativas (es decir, le pagan por comprar su deuda); EEUU (al contrario que España), tiene el control de su política monetaria, la cual es expansiva en estos momentos (es decir, que están devaluando de facto su moneda, con lo cual la deuda vale menos según pasa el tiempo); y la Reserva Federal puede comprar toda la deuda pública y privada que quiera en cualquier momento (con lo cual, amén de inyectar liquidez en el sistema, están "devaluando" la deuda); además, si el PIB crece, en números relativos la deuda disminuye (por eso en recesiones, es de manual de economía (que no siempre se sigue, como ha estado pasando en esta crisis, con los resultados que se ven) se puede incrementar la deuda pública lo que haga falta a fin de sacar al país de la recesión).

Si alguien tiene temores por la inflación, en escenarios como por ejemplo el de EEUU, Japón, etc., la macroeconomía también dice que ésta se mantendrá baja (como está sucediendo en EEUU a pesar de las toneladas de liquidez que han estado inyectando, y en Japón a pesar de que llevan haciendo lo mismo desde hace lustros).

- Como ya han dicho, en España también se paga por el seguro sanitario (como es obvio), a través de tasas e impuestos.

- Y para terminar, como puse al principio, el plan de Obama tiene MUCHO en común con el que Mitt Romney puso en marcha para garantizar sanidad universal en su Estado (Massachusets) mientras fue gobernador.

Tiene gracia llamar a esto comunista, cuando más comunista me parece que no haya hecho NADA estos años para que las aseguradoras privadas y los hospitales REBAJARAN COSTES y compitieran realmente, en lugar de dejarles aumentar salarios descontroladamente, permitir con la inacción competitiva que se cobre cualquier precio por material sanitario, etc., etc. .

Y me viene al recuerdo el cachondo de George Bush Jr., que aumentó el gasto de Medicare a lo bruto, y nadie dijo nada de comunista, socialista...
webseconomicas escribió:
erdanie escribió:Por lo que he entendido, si no tienes recursos te subvencionan un 95% de la sanidad no? Que al final tienes que pagar, pero vamos, que es el modelo que van a implantar aquí en unos meses/años: pagar en función de tus ingresos.


Yo solo he leido lo que sale en la primera pagina y no dice nada de eso, tienes un link o algo para echar un ojo?


erdanie escribió:Lo de las urgencias y la aspirina es una broma, no? Fui con un esguince hace cosa de dos meses y salí con radiografía, escayola y una inyección de anticoagulante o la mierda que sea eso.


a mi me llevaron en ambulancia al hospital hace unas semanas por un accidente de bicicleta y como que pasaron bastante de mi, por lo menos cuando me pusieron los puntos entre cejo fue la de estetica y no me hicieron un destrozo, pero ni placas ni nada y hace unos cuantos años por nada te hacian pruebas de todo [agggtt]


Citaba al compañero caren103, creo. Vamos que realmente no conozco cómo está articulado el nuevo sistema, habrá que esperar.

Lo del hospital es raro, raro. Yo fui a La Princesa en Madrid y en cosa de dos horas tenía todo lo que te he dicho.

edit: interesante este último post. Gracias caren103
Es obvio que no lo digo para ciudadanos europeos, lo digo para los de fuera. Dudo mucho que te vengan con chorradas de entrevistas personales, demasiada faena para poco resultado, y es una medida arbitraria. Si te casas misteriosamente con alguien de otro país y luego no vivís juntos igual si te vienen a hacer una visita, pero como requisito previo lo dudo horrores. Todas las cosas que has puesto se pueden poner en un documento y entregar justificantes.

Pero bueno, esto lo sabrá mejor si hay alguien que haya venido de fuera de Europa, que comente a ver.


Es lo mismo para ambas partes. Tanto los de la UE que quieren ir a USA,como los de USA que quieran venir a la UE. A no ser que el americano que venga sea un millonetis o tenga un doctorado en alguna ciencia que haga dinero o sea interesante,tambien les es jodido a ellos conseguir un visado UE de trabajo. Un visado de trabajo o permiso de residencia en un pais extranjero no se da asi como asi a cualquiera ( excepto los europeos,que podemos irnos a vivir al pais de al lao sin muchas complicaciones :P)

Aqui va un ejemplo: http://answers.yahoo.com/question/index ... 035AAGLPjW

@caren103: Muchas gracias por tu ultima explicación del post. =)
caren103 escribió:http://www.washingtonpost.com/blogs/erik-wemple/post/cnn-correction-on-health-care-ruling-insane/2012/06/28/gJQAg6w78V_blog.html

Al parecer, debido a que no escucharon todo el razonamiento del Presidente del Supremo hasta el final antes de publicar la noticia, la CNN y la Fox ( :-| ) anunciaron que el Supremo había declarado inconstitucional la Ley... hasta que ( su gozo en un pozo, al menos en el caso de la Fox XD ) resultó que no, que se enteraron que había sido declarada constitucional.

hubiera dado lo que fuera para verles el careto a los de la Fox, como pillen al Presidente del Supremo (que encima fue nombrado por un republicano) lo ahorcan.
Lo que tiene guasa es que rommey salga diciendo que anulará la ley si es presidente, cuando él mismo aprobó una ley muy similar en su estado cuando era gobernador, precisamente por eso a este candidato le ha costado tantísimo conseguir el apoyo del ala más radical del partido republicano que sólo le ha dado su apoyo cuando no quedaba mas remedio.
webseconomicas escribió:
seaman escribió:
Hombre, en España los trabajadores están obligados a pagarse un seguro médico.


Lo dices por el seguro medio publico? [tomaaa]

Porque se supone que con lo que nos quitan de impuestos al trabajador y al empresario, se pagan sanidad y las pensiones, pero los que tenemos menos de 40 tacos sabemos que no cobraremos pension alguna y si vas al medico por una urgencia casi que pretenden curarte con una aspirina y adios



Pues eso, se llama seguro público, pero te lo pagas tu. Que te pretender curar con una aspirina. Claaaaaaaaaaaaaro hombre xD.

Imagen
Hereze escribió:
caren103 escribió:http://www.washingtonpost.com/blogs/erik-wemple/post/cnn-correction-on-health-care-ruling-insane/2012/06/28/gJQAg6w78V_blog.html

Al parecer, debido a que no escucharon todo el razonamiento del Presidente del Supremo hasta el final antes de publicar la noticia, la CNN y la Fox ( :-| ) anunciaron que el Supremo había declarado inconstitucional la Ley... hasta que ( su gozo en un pozo, al menos en el caso de la Fox XD ) resultó que no, que se enteraron que había sido declarada constitucional.

hubiera dado lo que fuera para verles el careto a los de la Fox, como pillen al Presidente del Supremo (que encima fue nombrado por un republicano) lo ahorcan.
Lo que tiene guasa es que rommey salga diciendo que anulará la ley si es presidente, cuando él mismo aprobó una ley muy similar en su estado cuando era gobernador, precisamente por eso a este candidato le ha costado tantísimo conseguir el apoyo del ala más radical del partido republicano que sólo le ha dado su apoyo cuando no quedaba mas remedio.


Es una lástima que tenga que plegarse Romney a exigencias del ala más populista y radical de su partido, que tanto daño está haciendo al país, porque si la gente republicana por mayoría ha terminado votando a Romney como su candidato, supongo que es porque le consideran más centrista y no un radical republicano... en algún foro decían que anoche Romney durmió feliz pensando en que lo que él había inicado en su Estado, ahora se había extendido a la nación: aunque en público diga lo que diga, es bonito pensar que en su interior el candidato republicano pueda pensar "Objetivo conseguido... buen trabajo, Mitt" :-) .


Al Presidente del Supremo le nombró el gran George Bush Jr. XD ... a mí siempre me ha parecido a nivel personal un cachondo de cuidado; debía estar descojonándose en su casa del OWNED con retardo que les había dejado a su propio partido [+risas] .


En cuanto al tema de la FOX, sus deseos son órdenes Mr. Hereze:

1) FAIL:

http://www.youtube.com/watch?v=nVefGDu8 ... re=related

2) OWNED!

http://www.youtube.com/watch?v=IG67S5jh ... re=related

[qmparto] [qmparto] [qmparto]
caren103 escribió:
Hereze escribió:
caren103 escribió:http://www.washingtonpost.com/blogs/erik-wemple/post/cnn-correction-on-health-care-ruling-insane/2012/06/28/gJQAg6w78V_blog.html

Al parecer, debido a que no escucharon todo el razonamiento del Presidente del Supremo hasta el final antes de publicar la noticia, la CNN y la Fox ( :-| ) anunciaron que el Supremo había declarado inconstitucional la Ley... hasta que ( su gozo en un pozo, al menos en el caso de la Fox XD ) resultó que no, que se enteraron que había sido declarada constitucional.

hubiera dado lo que fuera para verles el careto a los de la Fox, como pillen al Presidente del Supremo (que encima fue nombrado por un republicano) lo ahorcan.
Lo que tiene guasa es que rommey salga diciendo que anulará la ley si es presidente, cuando él mismo aprobó una ley muy similar en su estado cuando era gobernador, precisamente por eso a este candidato le ha costado tantísimo conseguir el apoyo del ala más radical del partido republicano que sólo le ha dado su apoyo cuando no quedaba mas remedio.


Es una lástima que tenga que plegarse Romney a exigencias del ala más populista y radical de su partido, que tanto daño está haciendo al país, porque si la gente republicana por mayoría ha terminado votando a Romney como su candidato, supongo que es porque le consideran más centrista y no un radical republicano... en algún foro decían que anoche Romney durmió feliz pensando en que lo que él había inicado en su Estado, ahora se había extendido a la nación: aunque en público diga lo que diga, es bonito pensar que en su interior el candidato republicano pueda pensar "Objetivo conseguido... buen trabajo, Mitt" :-) .


Al Presidente del Supremo le nombró el gran George Bush Jr. XD ... a mí siempre me ha parecido a nivel personal un cachondo de cuidado; debía estar descojonándose en su casa del OWNED con retardo que les había dejado a su propio partido [+risas] .


En cuanto al tema de la FOX, sus deseos son órdenes Mr. Hereze:

1) FAIL:

http://www.youtube.com/watch?v=nVefGDu8 ... re=related

2) OWNED!

http://www.youtube.com/watch?v=IG67S5jh ... re=related

[qmparto] [qmparto] [qmparto]


Joer con estos reporteros siempre cagándola y adelantándose a las notícias. [+risas]
Me recuerda a esta de la bbc, dando por echo que ya estaba en el suelo.:
http://www.youtube.com/watch?v=s0qdLoob ... ure=fvwrel
Tambien a esta de la cnn y ny-goodday, donde el proyector se les paso de largo.Min,3,40.
http://www.youtube.com/watch?v=L0PYgz_pkgw&feature=plcp
Saludos, despierten.
40 respuestas
Archivado
Volver a Miscelánea