Explicadme lo de las prescripciones... caso JAVIER KRHANE

Archivado
panoramix85 está baneado por "clon de usuario baneado"
Se le acusa de un video que rodó en 1.978 sobre "como cocinar a un cristo".

Ese vídeo se emitió en el año 2.004.

Hoy a ido a juicio y se le pide una multa de casi 200.000 euros (obviamente, quieren sacar tajada).


¿Simplemente alegando prescripción no se zanjaría el asunto ipso facto?, ¿las prescripciones no se cuentan desde que se comete el hecho?, si sale un vídeo de 2.001 donde copio en un examen, ¿acaso podrían suspenderme y, por lo tanto, retirarme mi titulación?
En este caso es posible que el delito se consumo al hacer el video publico.

Si este es el delito que le imputan:

Artículo 525. 1. Incurrirán en la pena de multa de ocho a doce meses los que, para ofender los sentimientos de los miembros de una confesión religiosa, hagan públicamente, de palabra, por escrito o mediante cualquier tipo de documento, escarnio de sus dogmas, creencias, ritos o ceremonias, o vejen, también públicamente, a quienes los profesan o practican.
(en el video habla del 521.1, pero ese articulo no tiene nada que ver).

Se requiere publicidad si no hay publicidad no hay delito ni computa simplemente al hacerlo publico se ha consumado.

Este delito prescribe a los 5 años, pero desde 2004, si le denunciaron antes de 2009 no ha prescrito.
y si son tan religiosos por que no le perdonan y punto?
Hay delitos que prescriben y delitos que no.
No sé muy bien de que va el caso pero supongo que irá por ahi...
Eso no es ningún delito, la libertad de expresión supuestamente existe en este país.
jas1 escribió:En este caso es posible que el delito se consumo al hacer el video publico.

Si este es el delito que le imputan:

Artículo 525. 1. Incurrirán en la pena de multa de ocho a doce meses los que, para ofender los sentimientos de los miembros de una confesión religiosa, hagan públicamente, de palabra, por escrito o mediante cualquier tipo de documento, escarnio de sus dogmas, creencias, ritos o ceremonias, o vejen, también públicamente, a quienes los profesan o practican.
(en el video habla del 521.1, pero ese articulo no tiene nada que ver).

Se requiere publicidad si no hay publicidad no hay delito ni computa simplemente al hacerlo publico se ha consumado.

Este delito prescribe a los 5 años, pero desde 2004, si le denunciaron antes de 2009 no ha prescrito.


Muy útil tu post jas1.

Me gustaría añadir algunos detalles, en primer lugar sí que fue denunciado antes de que prescribiera, este caso lleva en los juzgados desde diciembre de 2008, varias organizaciones "de más allá de la Derecha" han denunciado en diversas ocasiones el dichoso video.

Sin embargo, hay algo que nadie comenta: Javier Krahe jamás publicó este video, ni lo emitió en ningún programa. En 2004 fue invitado a "Lo más Plus" aquel programa en abierto que presentaban Fernando Schwartz, y Ana Gª Siñeriz, por aquella épcoca. Una de las preguntas trataba sobre el corto que habían rodado en el año de la pera, y fue en ese momento cuando los realizadores de Lo más plus, tuvieron a bien emitir parte del video "Cómo cocinar a un Cristo para dos personas" sin que Krahe lo supiera, de hecho, ha declarado en alguna ocasión que ni sabía que le preguntarían al respecto.

Así pues más allá de que alguién se pueda sentir ofendido con el video, el responsable no puede ser su creador, que nunca lo publicó, sino la persona que lo emite. De todas formas ayer salió esta noticia:

http://noticias.lainformacion.com/arte- ... kJy5Tyyq5/
Lucy_Sky_Diam escribió:Eso no es ningún delito, la libertad de expresión supuestamente existe en este país.


¿Libertad de expresión es faltar al respeto? Joder, hasta qué punto hemos llegado...

PD: Soy ateo.
catetopaleto escribió:
Lucy_Sky_Diam escribió:Eso no es ningún delito, la libertad de expresión supuestamente existe en este país.


¿Libertad de expresión es faltar al respeto? Joder, hasta qué punto hemos llegado...

PD: Soy ateo.


¿Entonces cuando digo "me cago en Dios y toda su puta corte de arcángeles" puedo ir a la cárcel por lo mismo?

Faltar al respeto es hacer un vídeo de "cómo cocinar un cristo?" y ¿los monty Phyton tienen orden de búsqueda y captura? En fin, las tonterías que hay que leer a estas horas de la mañana.

P.D. Me parece que no hay cárceles para tanto delincuente... igual es por eso que Rodrigo Rato no irá a ninguna.
Lucy_Sky_Diam escribió:
catetopaleto escribió:
Lucy_Sky_Diam escribió:Eso no es ningún delito, la libertad de expresión supuestamente existe en este país.


¿Libertad de expresión es faltar al respeto? Joder, hasta qué punto hemos llegado...

PD: Soy ateo.


¿Entonces cuando digo "me cago en Dios y toda su puta corte de arcángeles" puedo ir a la cárcel por lo mismo?

Faltar al respeto es hacer un vídeo de "cómo cocinar un cristo?" y ¿los monty Phyton tienen orden de búsqueda y captura? En fin, las tonterías que hay que leer a estas horas de la mañana.

P.D. Me parece que no hay cárceles para tanto delincuente... igual es por eso que Rodrigo Rato no irá a ninguna.


Decir "cago en Dios" a una persona que sabes que le ofende, ¿no es una falta de respeto?
chakal256 está baneado del subforo por "Faltas de respeto reiteradas"
Entonces yo puedo decir me cago en los p. moros y su falta de higiene y me ampara la libertad de expresion?

Y soy ateo y me cago en dios como el que mas , pero la hipocresía de algunos me provoca úlceras.
catetopaleto escribió:
Lucy_Sky_Diam escribió:Eso no es ningún delito, la libertad de expresión supuestamente existe en este país.


¿Libertad de expresión es faltar al respeto? Joder, hasta qué punto hemos llegado...

PD: Soy ateo.


A ver, miremos la ley:

Artículo 525. 1. Incurrirán en la pena de multa de ocho a doce meses los que, para ofender los sentimientos de los miembros de una confesión religiosa, hagan públicamente, de palabra, por escrito o mediante cualquier tipo de documento, escarnio de sus dogmas, creencias, ritos o ceremonias, o vejen, también públicamente, a quienes los profesan o practican


A parte del tema de que no es el quién emite y tal, la cuestión central en este asunto es si Krhane con su vídeo pretendía ofender a los cristianos, gastar una broma con sus colegas o hacer una crítica a través de un lenguaje distinto.

Yo creo que no hay indicios para pensar que Krhane quería ofender, primero porque ni siquiera lo emitió él. Y aún si el vídeo puede ser provocador, aún si puede un cristiano sentirse ofendido, aceptar eso como motivo para condenar a prisión y limitar el derecho de la libertad de expresión es muy muy peligroso. Lo digo porque abre la puerta a tantísimas prohibiciones... por ejemplo, un anuncio de carne de vacuno podría ofender a los hindús por hacer apología de matar su animal sagrado. Lo mismo con los productos porcinos y los musulmanes o judios. Esto todavía son ejemplos un poco absurdos, pero es que debes tener en cuenta que en el discurso político y en los medios siempre suele haber formulaciones que pueden ofender: por ejemplo la revista el Jueves, a parte de portadas tocahuevos, en cada número saca al "gilipollas de la semana". ¿Lo prohibimos? Porque eso sí es una falta de respeto directa. ¿Cerramos también EOL por la cantidad de insultos y reproches pasados de rosca que vertimos contra los políticos y banqueros? La libertad de expresión CLARO que cubre provocaciones e incluso algunas faltas de respeto.
panoramix85 escribió:Se le acusa de un video que rodó en 1.978 sobre "como cocinar a un cristo".

Ese vídeo se emitió en el año 2.004.

Hoy a ido a juicio y se le pide una multa de casi 200.000 euros (obviamente, quieren sacar tajada).


¿Simplemente alegando prescripción no se zanjaría el asunto ipso facto?, ¿las prescripciones no se cuentan desde que se comete el hecho?, si sale un vídeo de 2.001 donde copio en un examen, ¿acaso podrían suspenderme y, por lo tanto, retirarme mi titulación?


Fantubitástico, más publicidad para tu video [amor]
Digamos, más bien, que es una "semi" libertad de expresión. Si odio a los políticos por inútiles y ladrones y salgo a la calle a cagarme en ellos, estoy acogiéndome a mi derecho de libre expresión. Si odio a la iglesia por inútil y ladrona y salgo a la calle a cagarme en ella (NO en los religiosos), estoy faltando al respeto a un grupo. Y si lo hago en la monarquía, directamente ni me dejan salir.

Más bien es un "siempre y cuando me guste lo que voy a oir".
chakal256 escribió:Entonces yo puedo decir me cago en los p. moros y su falta de higiene y me ampara la libertad de expresion?

Y soy ateo y me cago en dios como el que mas , pero la hipocresía de algunos me provoca úlceras.


Por supuesto que puedes, nadie te va a denunciar por eso, ningún juez va a llegar al juicio por eso y desde luego nunca ibas a tener un posible juicio penal por eso.

Ahora bien, si coges a un moro y se lo dices en la cara, delante de su familia y jefe y en la tele, y personificando en él tu opinión... pues entonces ya se vería, pero no dejaría de ser una falta de mierda.

Para que esto hubiese sido merecedor de a donde se ha llegado, el Krahe tendría que haberlo cocinado en directo y emitido por la tele, no sin antes defecarse literalmente en él y luego tirarlo a la basura, todo esto dentro de la catedral de Santiago en plena semana santa y ante niños y demás.
catetopaleto escribió:
Lucy_Sky_Diam escribió:
catetopaleto escribió:
¿Libertad de expresión es faltar al respeto? Joder, hasta qué punto hemos llegado...

PD: Soy ateo.


¿Entonces cuando digo "me cago en Dios y toda su puta corte de arcángeles" puedo ir a la cárcel por lo mismo?

Faltar al respeto es hacer un vídeo de "cómo cocinar un cristo?" y ¿los monty Phyton tienen orden de búsqueda y captura? En fin, las tonterías que hay que leer a estas horas de la mañana.

P.D. Me parece que no hay cárceles para tanto delincuente... igual es por eso que Rodrigo Rato no irá a ninguna.


Decir "cago en Dios" a una persona que sabes que le ofende, ¿no es una falta de respeto?


Es que la gente es muy susceptible. La religión católica se basa en el perdón a los demás, en poner la otra mejilla, en las buenas acciones que JesuCristo realizó en su vida y en intentar tener una vida reflejo de la que aquel tuvo.

Yo vivo en Madrid y me toca los cojones escuchar decir que puta Barça, pero lo escucho y no denuncio a nadie, o me gusta Star Wars (hay una orden religiosa al respecto) y escuchar risas sobre tal saga, o sobre Maradona y la iglesia Maradoniana, o sobre los Musulmanes, si no recuerdo mal muchos se pusieron como basiliscos cuando a un dibujante famoso le denunciaron y le amenazaron por hacer un dibujo cómico con tal religión. Me parecería absurdo que después de escuchar un chiste sobre musulmanes, o católicos, viniera un agente de la Benemérita a detener al humorista, quizá aquí a la gente le parezca normal, seré yo el raro.

Como siempre, los dobles raseros. Si alguien es religioso y le ofende que diga Me cago'n Dios, tiene dos problemas, pero que no me venga de ofendido, que ya es de chiste.

Lo dicho, si Krahe tiene que pagar algo, o cualquier otra memez, habrá que perseguir a los Monty Phyton hasta acabar con ellos, a Mel Gibson por su Pasión, a Martes y trece... en fin, mejor paso del tema, si con quien no se puede razonar, no se puede razonar.
http://www.youtube.com/watch?v=1bTFn-T85Xw

Menuda chorrada de vídeo, ¿seguro que no tiene más de 5 años? parece cuéntame [rtfm]
BeRReKà escribió:http://www.youtube.com/watch?v=1bTFn-T85Xw

Menuda chorrada de vídeo, ¿seguro que no tiene más de 5 años? parece cuéntame [rtfm]


¿De verdad es necesario esto? ¿Tiene algún interés? ¿Alguna gracia?

¿Veis ahí algún atisbo de libertad de expresión? Yo lo que veo es una falta de respeto injustificada...

[oki]
Metis Connetis escribió:Digamos, más bien, que es una "semi" libertad de expresión. Si odio a los políticos por inútiles y ladrones y salgo a la calle a cagarme en ellos, estoy acogiéndome a mi derecho de libre expresión. Si odio a la iglesia por inútil y ladrona y salgo a la calle a cagarme en ella (NO en los religiosos), estoy faltando al respeto a un grupo. Y si lo hago en la monarquía, directamente ni me dejan salir.

Más bien es un "siempre y cuando me guste lo que voy a oir".

Ésto exáctamente. Seguro que muchos de los que claman contra el "blasfemo irrespetuoso" se rasgaron las vestiduras cuando el revuelo de las caricaturas de Mahoma y el fanatismo del islam [+risas]
catetopaleto escribió:
BeRReKà escribió:http://www.youtube.com/watch?v=1bTFn-T85Xw

Menuda chorrada de vídeo, ¿seguro que no tiene más de 5 años? parece cuéntame [rtfm]


¿De verdad es necesario esto? ¿Tiene algún interés? ¿Alguna gracia?

¿Veis ahí algún atisbo de libertad de expresión? Yo lo que veo es una falta de respeto injustificada...

[oki]


Yo también, pero no creo que el poder judicial se tenga que encargar de estas chorradas. Hay millones de vídeos más faltones y más provocativos que este y no van a juicio con mis impuestos.
BeRReKà escribió:
catetopaleto escribió:
BeRReKà escribió:http://www.youtube.com/watch?v=1bTFn-T85Xw

Menuda chorrada de vídeo, ¿seguro que no tiene más de 5 años? parece cuéntame [rtfm]


¿De verdad es necesario esto? ¿Tiene algún interés? ¿Alguna gracia?

¿Veis ahí algún atisbo de libertad de expresión? Yo lo que veo es una falta de respeto injustificada...

[oki]


Yo también, pero no creo que el poder judicial se tenga que encargar de estas chorradas. Hay millones de vídeos más faltones y más provocativos que este y no van a juicio con mis impuestos.


Eso está claro, esto ni de coña tiene que ir a un juicio pero aquellos que dicen que no es una falta de respeto... No sé, no sé la verdad, debemos ver la vida con diferente prisma.

Una chorrada tanto el "corto" como la denuncia.
no tendremos delitos mas grandes que pedirle a un hombre explicaciones por la quema de un cristo... this is spain..
jocas10 escribió:no tendremos delitos mas grandes que pedirle a un hombre explicaciones por la quema de un cristo... this is spain..

No perdona, es que ni eso! El delito es ponerle cebolla, tomillo y meterlo en un horno apagado!
Si aún lo hubiese fundido, o quemado un un mechero... pero no, ni eso, es una simple figuración.
José Manuel Monzón escribió:A mí también me resulta muy ofensivo que Ángel María Rouco diga que, si le hacen pagar el IBI a la Iglesia, le recortará los fondos a Cáritas


Punto y final
Lo ofensivo es que el canal plus, que vive de la cuota anual que cobra a sus clientes de los cuales la gran mayoría son católicos, emitiera años atrás ese video.
SuperTolkien está baneado por "utilizar clon para saltarse baneo de subforo"
catetopaleto escribió:
Lucy_Sky_Diam escribió:Eso no es ningún delito, la libertad de expresión supuestamente existe en este país.


¿Libertad de expresión es faltar al respeto? Joder, hasta qué punto hemos llegado...

PD: Soy ateo.


Tu no ves padre de familia? South Park?
panoramix85 está baneado por "clon de usuario baneado"
¿Entonces quién es el culpable, los de LO MÁS PLUS o el autor?


Joder, por esa regla de 3 si publico un vídeo en el que se ve a uno copiando y 20 años después lo publico "online", ¿me quitáis el título?


Hay cosas que NO ENTIENDO.
Es que no se como se le ocurre a JAvier cometer tal delito, si solo hubiera robado unos milloncejos pues no pasa nada, cosa tipica, pero ¿Simular concinar un cristo? ¡¡A la hoguera con el [+furioso] [+furioso] !!
26 respuestas
Archivado
Volver a Miscelánea