Silent Bob escribió:Pues el mismo incentivo que tiene cualquiera para construir cualquier infraestructura pública, se cobra por el trabajo, simple y llanamente. Pero cobrar por el trabajo no quiere decir ser propietario de la obra, quiere decir que eres el que factura (y por lo tanto hace negocio) la obra o el que se queda los beneficios durante un tiempo estipulado que compensen la obra inicial. El sistema da pena porque la política lo jode todo, pero las líneas eléctricas y las carreteras son un ejemplo de eso. La propietaria es la administración pero hay un "gestor" de ese medio.
Nono, las carreteras dentro de 20, 30, 40 años seguirán siendo igual de útiles que ahora y se irá a la misma velocidad (o menos). La red eléctrica, da igual quien sea el proveedor, tiene unos parámetros fijos que no van a cambiar. Por si fuera poco, las redes troncales de alta tensión y las carreteras son grandes y tienen un gran impacto en el medio, tienen mucha resistencia vecinal y hay un limite a los que pueden haber.
Las redes de telecomunicaciones en 10 años posiblemente estén desfasadas, si ahora aun ahi DSL a algunos km d la central y se está tendiendo a FTTC donde la fibra llega hasta la manzana, se va a tender a partir de ahora a la FTTH, hasta la misma puerta de la casa. Cuanto más se avanza en la capilaridad más caro es. Sin embargo ocupan bastante poco, en especial las redes troncales, puedes pasar una conexión siguiendo una vía o una carretera, o bajo el mar, o con radioenlaces, con satélite... pueden haber múltiples proveedores propios o ajenos y los números salen, no hay que hacer casi obras, de hecho cuando se levantan las calles para ello ya se deja espacio para futuras ampliaciones, se pone fibra de más porque es barata aunque no se conecte (la famosa fibra oscura) que pueden alquilarse a otros operadores. En zonas de poca densidad se puede tirar de redes inalámbricas, y las aisladas satélites. Hay soluciones para aburrir, así que cada operador puede ofrecerlo en función de sus necesidades y las de sus clientes.
Si ha de hacer la instalación una empresa, pasa lo que pasa, o que el gobierno dice que se ha de cablear primero, con motivos electoralistas, o bien que la empresa que se encarga de ello no tiene motivaciones para invertir, ya que son los operadores del servicio los que tienen los clientes y saben sus necesidades, así que las operadoras deberían primar a la instaladora para que les cablee tal o cual zona, pero como si la cablean cualquiera de la competencia podrá ofrecer esos mismos servicios en la zona, no tienen motivos para hacer esa inversión (que es lo que hizo Telefónica cuando no sabía si le obligarían a abrir su red de cable y como).
¿Entonces en que compiten? Pues en ver quien tiene menos costes administrativos, cuando en lo que han de competir es en dar el mejor servicio al menor coste. Al final serían los clientes los que tendrían que pagarse su cable hasta la central si quieren mejores prestaciones.
elalbert78 escribió:Una preguntilla, los que le habeis recomendado wiimax, supongo que recomendais una que no sea Iberbanda. Porque yo soy cliente de Iberbanda (no tengo otro remedio) y pago 61 euros/mes por 2mb. Y la conexión de 1mb (da risa, ya lo se) cuesta 30 euros....
Iberbanda, aka "Telefónica se zampa a la competencia rural por su cara bonita".
