Buques de guerra iraníes llegan al Mediterráneo

Archivado
20 minutos escribió:La XVIII flotilla de la Armada de Irán, compuesta por dos buques de guerra, entró este sábado en el Mediterráneo tras atravesar el Canal de Suez, dijo el comandante de la Armada iraní, contraalmirante Habibola Sayari. Según informó la agencia oficial iraní IRNA, el buque de suministro Jark y el destructor Shahid Naqdi componen la segunda flotilla de la República Islámica de Irán que entra en aguas del Mediterráneo, justo un año después de que, en febrero de 2011, lo hicieran por primera vez.
Los dos barcos iraníes habían recalado previamente, el pasado 4 de febrero, en el puerto saudí de Yeda, pese a las diferencias políticas entre los dos países.
Posteriormente, tras atravesar el estrecho de Bab el Mandeb y el mar Rojo, cruzaron el canal de Suez con autorización de las autoridades militares egipcias.
Sayari dijo hace dos semanas que la misión de esta flota estaba en línea con las órdenes de líder supremo y comandante supremo de las Fuerzas Armadas de Irán, ayatolá Ali Jamenei, de incrementar la presencia de la armada en aguas internacionales. Las misiones de la flota iraní en aguas cercanas a Somalia, en la zona del golfo de Adén y el océano Indico se iniciaron en 2008, tras el secuestro por piratas somalíes frente a la costa yemení del carguero Delight, fletado por Irán.


http://m.20minutos.es/detail.php?id=0&c ... ID=1312884

He leído esto en el 20 minutos y no lo veo en otro lado. Lo veo un movimiento demasiado osado. Aunque que voy a saber yo de política militar internacional.
Muy pero que muy osado, tan cerca de las costas europeas. Estados Unidos, no se cómo se lo tomará, pero muy mal lo veo.

No quiero que empiece otro Irak, pero me da que va a ser que sí.
Entre esto, que me entere que el presidente de Pakistan se ha reunido con el de Iran y ha anunciado oficialmente que en caso de agresion a Iran, Pakistan le dara su apoyo. Siendo Pakistan una potencia nuclear...
supongo que el contrato que francia acaba de firmar con la india tendra algo que ver.
una flota nueva de aviones D´assult.
Ya lo dice algun analista que por el tema Iran, lo que es Oriente Medio va a entrar en una guerra fria.
ya esta en guerra fria.

combate de bajo nivel entre libano, israel y gaza que podria expandirse a egipcio si los islamistas ahi se radicalizan.

los paises sunnis como saudi arabia y la EAU estan poniendo presion sobre los paises shiitas mas radicales como iran.

la mayor fuerza a favor de un ataque a iran no es israel, si no saudi arabia.
http://www.elmundo.es/elmundo/2012/02/1 ... 62748.html
losmercados está baneado por "troll"
No soy amigo de los fundamentalistas, pero creo que Irán no le ha declarado la guerra recientemente a nadie.
A ver cuándo se acaba el petróleo, copón.
Orbatos_II está baneado del subforo por "Flames y faltas de respeto"
¿Dos buques de guerra es una flotilla? [+risas]

Por favor... Iran tiene muy claro que en un conflicto "convencionar" sus fuerzas aereas y maritimas desaparecen en los primeros quince minutos de conflicto. Ellos juegan con la amenaza de ser "potencia nuclear" y con la convicción de que majaras suicidas no le van a faltar a un regimen repleto de pirados fanáticos, pero idiotas no son. Cuentan conque una invasión terrestre sería una masacre... mas por su bando que por otro, pero los muertos "aliados" dan mala publicidad, y fanaticos para enviar a matarse ellos tienen a paladas

Ellos saben muy bien que esa "flota" se la follan si quieren en menos de lo que se tarda en decir "Jesus".

Perdón... "Mahoma"
Irán perro ladrador poco mordedor, Irán le dura a EEuu y Israel lo que tardo yo en comerme un perrito, otra cosa es que pretendan meter tropas en el país. Me descojono con los que piensan que tiene alguna mínima posibilidad en caso de conflicto
Shantotto está baneado por "utilizar clon para saltarse baneo temporal"
Ruben_Gti escribió:Irán perro ladrador poco mordedor, Irán le dura a EEuu y Israel lo que tardo yo en comerme un perrito, otra cosa es que pretendan meter tropas en el país. Me descojono con los que piensan que tiene alguna mínima posibilidad en caso de conflicto

Tú eres de los que consideras que EEUU ha ganado la guerra de Irak, ¿verdad?
Ruben_Gti escribió:Irán perro ladrador poco mordedor, Irán le dura a EEuu y Israel lo que tardo yo en comerme un perrito, otra cosa es que pretendan meter tropas en el país. Me descojono con los que piensan que tiene alguna mínima posibilidad en caso de conflicto
El problema son los efectos colaterales,

Una invasion a iran puede generar unas consecuencias imprevisibles.

Con Afganistan no ha pasado nada, con Irak no ha pasado nada, pero con Iran nadie puede garantizar que si se lia no salgan otros paises a defenderlos.

Yo no tengo tan claro que los paises arabes se dejen mangonear otra vez.
Ruben_Gti escribió:Irán perro ladrador poco mordedor, Irán le dura a EEuu y Israel lo que tardo yo en comerme un perrito, otra cosa es que pretendan meter tropas en el país. Me descojono con los que piensan que tiene alguna mínima posibilidad en caso de conflicto


Mira lo que duró Iraq y era un país destruido previamente con los embargos económicos. Algunos deberían dejar de pensar que la vida es un videojuego...
Shantotto escribió:
Ruben_Gti escribió:Irán perro ladrador poco mordedor, Irán le dura a EEuu y Israel lo que tardo yo en comerme un perrito, otra cosa es que pretendan meter tropas en el país. Me descojono con los que piensan que tiene alguna mínima posibilidad en caso de conflicto

Tú eres de los que consideras que EEUU ha ganado la guerra de Irak, ¿verdad?


Realmente se me escapan muchas cosas sobre el conflicto de irak, lo que yo tampoco llamaría guerra a la ocupación porque no hay un enemigo real ni unos objetivos.

En una guerra con iran no tendrían que poner pie en tierra para que se rindieran con atacar puntos estratégicos los dejarían en la edad media sin luz sin agua y sin nada, otra cosa es que quieran poner tropas ayi y estar luchando contra todo el mundo, porque por armas me supongo que no sera hasta los niños portarían una.

Al que escribió antes de este mensaje ni me molesto en contestarle, que manía con comparar con irak
Ruben_Gti escribió:
Shantotto escribió:
Ruben_Gti escribió:Irán perro ladrador poco mordedor, Irán le dura a EEuu y Israel lo que tardo yo en comerme un perrito, otra cosa es que pretendan meter tropas en el país. Me descojono con los que piensan que tiene alguna mínima posibilidad en caso de conflicto

Tú eres de los que consideras que EEUU ha ganado la guerra de Irak, ¿verdad?


Realmente se me escapan muchas cosas sobre el conflicto de irak, lo que yo tampoco llamaría guerra a la ocupación porque no hay un enemigo real ni unos objetivos.

En una guerra con iran no tendrían que poner pie en tierra para que se rindieran con atacar puntos estratégicos los dejarían en la edad media sin luz sin agua y sin nada, otra cosa es que quieran poner tropas ayi y estar luchando contra todo el mundo, porque por armas me supongo que no sera hasta los niños portarían una.
para atacar iran hace falta poner bases mas o menos cerca del pais, como hiceron con Irak.

La diferencia es que irak no tenia potencial, pero Iran tiene potencial para volarte la base entera y causarte en un solo ataque decenas de miles de bajas.

No es tan facil acabar con una pais con armamento de largo alcance sin consecuencias graves.
jas1 escribió: para atacar iran hace falta poner bases mas o menos cerca del pais, como hiceron con Irak.

La diferencia es que irak no tenia potencial, pero Iran tiene potencial para volarte la base entera y causarte en un solo ataque decenas de miles de bajas.

No es tan facil acabar con una pais con armamento de largo alcance sin consecuencias graves.


Pues tiene bases en alemania, españa, israel no pondría ninguna pega. Y por logistica EE UU no tiene ningún problema, es el único país que puede llevar una guerra a la otra punta del mundo, a se me olvidaba arabia saudí es aliada de e uu

Yo sigo diciendo que si no hay ocupación esa guerra seria un paseo, imposible ganarle a la mayor potencia armamentística del mundo, y a otro país como es Israel que en proporción es el que mas dinero gasta en el ejercito y que son muy muy buenos y tiene experiencia.
Ruben_Gti escribió:
jas1 escribió: para atacar iran hace falta poner bases mas o menos cerca del pais, como hiceron con Irak.

La diferencia es que irak no tenia potencial, pero Iran tiene potencial para volarte la base entera y causarte en un solo ataque decenas de miles de bajas.

No es tan facil acabar con una pais con armamento de largo alcance sin consecuencias graves.


Pues tiene bases en alemania, españa, israel no pondría ninguna pega. Y por logistica EE UU no tiene ningún problema, es el único país que puede llevar una guerra a la otra punta del mundo.

Yo sigo diciendo que si no hay ocupación esa guerra seria un paseo, imposible ganarle a la mayor potencia armamentística del mundo, y a otro país como es Israel que en proporción es el que mas dinero gasta en el ejercito y que son muy muy buenos y tiene experiencia.
Iran tiene capacidad para llegar a israel, a españa creo que no. Pero vamos que a israel llegan. Y a cualqueir base que USA ponga en oriente proximo.

Iran no es el pais feudal que era Afganistan donde el arma mas sofisticada era el Kalafnicok ni el país hecho mierda que era Irak sin apenas recursos.

Ademas la forma en la que tu dices que se le ganaria fácil seria arrasando el pais= millones de victimas civiles. Un genocidio en toda regla.

¿Si eso pasase crees que los demas países del entorno se iban a quedar parados?
Shantotto está baneado por "utilizar clon para saltarse baneo temporal"
Ruben_Gti escribió:Realmente se me escapan muchas cosas sobre el conflicto de irak, lo que yo tampoco llamaría guerra a la ocupación porque no hay un enemigo real ni unos objetivos.

En una guerra con iran no tendrían que poner pie en tierra para que se rindieran con atacar puntos estratégicos los dejarían en la edad media sin luz sin agua y sin nada, otra cosa es que quieran poner tropas ayi y estar luchando contra todo el mundo, porque por armas me supongo que no sera hasta los niños portarían una.


Sí que hay un enemigo real y unos objetivos, muy parecidos a los motivos y objetivos de Irak. Creo que a estas alturas a nadie se le escapa que el objetivo fundamental es el petróleo y para eso van a tener que poner pie en Irán sí o sí. Por otro lado está el motivo ideológico del sionismo basado en que son el pueblo elegido y los demás estamos al nivel de cualquier animal y por lo tanto con derecho divino a explotarlos. Creo que la palabra que usan para los no judíos es goyim, que también significa cerdo. Israel está en plan matón de la clase con todos sus vecinos desde el mismo inicio de su existencia, como Irak, porque sin esa agresividad Israel no tiene ningún motivo para existir. Israel necesita estar en guerra y si no fuera porque tienen al hermano matón detrás ya le habrían dado dos tortas y borrado del mapa. Eso desde luego no va a durar siempre.

No es difícil establecer los paralelismos. Armas de destrucción masiva - armas nucleares, dictadura de Hussein - el dictador Amencomocojonessellame, protectores de al qaeda en Irak - protectores de al qaeda en Irán, fanáticos fundamentalistas de Irak - fanáticos fundamentalistas de Irán... Hay que reconocer que cuando lo de Irak pilló al resto del mundo con la guardia bajada por lo reciente que era el 11-S y pudieron colar su patraña, y hasta han ganado en cierto modo la guerra ya que tienen bastante acceso iraquí, pero esta vez no cuela. Lo que perdieron en Irak fue la credibilidad moral que alguna vez pudieron tener por su intervención en la segunda guerra mundial. El problema de la invasión en Irán no es que les salgan amigos en los países musulmanes, es que le van a salir amigos en todo el mundo que no quiere que EEUU sea ni el monopolista del petróleo ni el sheriff del lugar.

Lo de las armas nucleares es solo una diversión que no tengo demasiada duda de que Irán está desarrollando, pero no es peligroso que las tenga ni a corto ni a medio plazo (50 años), y a largo plazo las armas que se puedan desarrollar hoy en día serán una mariconada. La lección que dio Korea del Norte fue que si tienes armas nucleares puedes tener el régimen que te de la gana que no te van a molestar demasiado y van a ir a por gente más débil (Irak en aquel momento), y aunque las armas nucleares son terribles, no se le escapa ni al peor fundamentalista (estoy pensando en Rumsfeld, en Nethanyu y en Jameini) que utilizarla es el camino más rápido a la destrucción del primer estado que se atreva a utilizarlas. En ajedrez, la amenaza de ejecución de una maniobra es más potente que la propia ejecución, las armas nucleares son algo parecido. Son una herramienta para fanfarronear, no para usarlas y eso lo saben todos los diplomáticos de todo el mundo, incluidos los de Irán.
davids21 está baneado del subforo por "flames y faltas de respeto"
Ruben_Gti escribió:
jas1 escribió: para atacar iran hace falta poner bases mas o menos cerca del pais, como hiceron con Irak.

La diferencia es que irak no tenia potencial, pero Iran tiene potencial para volarte la base entera y causarte en un solo ataque decenas de miles de bajas.

No es tan facil acabar con una pais con armamento de largo alcance sin consecuencias graves.


Pues tiene bases en alemania, españa, israel no pondría ninguna pega. Y por logistica EE UU no tiene ningún problema, es el único país que puede llevar una guerra a la otra punta del mundo, a se me olvidaba arabia saudí es aliada de e uu

Yo sigo diciendo que si no hay ocupación esa guerra seria un paseo, imposible ganarle a la mayor potencia armamentística del mundo, y a otro país como es Israel que en proporción es el que mas dinero gasta en el ejercito y que son muy muy buenos y tiene experiencia.


Israel es mi polla, si no fuera por los americanos se ivan a comer los mocos, bueno de echo ya hibiera desaparecido el pais en si.
jas1 escribió:Iran tiene capacidad para llegar a israel, a españa creo que no. Pero vamos que a israel llegan. Y a cualqueir base que USA ponga en oriente proximo.

Iran no es el pais feudal que era Afganistan donde el arma mas sofisticada era el Kalafnicok ni el país hecho mierda que era Irak sin apenas recursos.


Que te refieres a que irán puede poner pie en suelo israelí?¿ o a sus misiles de largo alcance?¿ sobre lo primero es imposible no tienen la capacidad logística para hacerlo y en una guerra que su juego seria defenderse de la acometida ya imposible.

Sobre los misiles de largo alcance no estoy muy puesto en si Israel y ee uu tienen algo para poder pararlos en caso de que puedan lanzarlos, aunque claro eso si pueden tirarlos porque los primeros objetivos serian esos misiles.
Ruben_Gti escribió:
jas1 escribió:Iran tiene capacidad para llegar a israel, a españa creo que no. Pero vamos que a israel llegan. Y a cualqueir base que USA ponga en oriente proximo.

Iran no es el pais feudal que era Afganistan donde el arma mas sofisticada era el Kalafnicok ni el país hecho mierda que era Irak sin apenas recursos.


Que te refieres a que irán puede poner pie en suelo israelí?¿ o a sus misiles de largo alcance?¿ sobre lo primero es imposible no tienen la capacidad logística para hacerlo y en una guerra que su juego seria defenderse de la acometida ya imposible.

Sobre los misiles de largo alcance no estoy muy puesto en si Israel y ee uu tienen algo para poder pararlos en caso de que puedan lanzarlos, aunque claro eso si pueden tirarlos porque los primeros objetivos serian esos misiles.
me refiero a que iran puede enviar misiles a Israel.

Y si , se pueden parar, pero no todos.

Si te lanzan centenares si no arrasan israel se quedarían cerca.

Y ese riesgo no se yo si estan dispuestos a correrlo.
Ruben_Gti escribió:
jas1 escribió: para atacar iran hace falta poner bases mas o menos cerca del pais, como hiceron con Irak.

La diferencia es que irak no tenia potencial, pero Iran tiene potencial para volarte la base entera y causarte en un solo ataque decenas de miles de bajas.

No es tan facil acabar con una pais con armamento de largo alcance sin consecuencias graves.


Pues tiene bases en alemania, españa, israel no pondría ninguna pega. Y por logistica EE UU no tiene ningún problema, es el único país que puede llevar una guerra a la otra punta del mundo, a se me olvidaba arabia saudí es aliada de e uu

Yo sigo diciendo que si no hay ocupación esa guerra seria un paseo, imposible ganarle a la mayor potencia armamentística del mundo, y a otro país como es Israel que en proporción es el que mas dinero gasta en el ejercito y que son muy muy buenos y tiene experiencia.


El gran problema de USA no es su capacidad de despliegue y logistica en si, su gran problema erradica en que esta reciente de salir de una "guerra de desgaste" economico y humano como Iraq, y aun mantiene el frente de Afganistan.
Como fuerza de ocupacion ha demostrado que tiene una gran capacidad para literalmente aniquilar las defensas de un pais, pero no esta preparado para realmente hacerse con el.
Por ahora lo unico que puede hacer es poco a poco ir desplegando fuerzas, soldados en israel, desarrollar las armas antibunker para usarlas en Iran, mejorar la tecnologia stealth, e incluso como ya ha salido, emplazar un "buque nodriza" de operaciones especiales en la zona.
Iran lo sabe, y por ello su fuerza militar no es de ocupacion, mas bien su fuerza tira a guerrillas, lanchas patrulleras con potentes misiles chinos antibuque, minas anfibias, defensa aerea, bunkers reforzados (USA ahora mismo tiene que re-desarrollar sus armas antibunker y ya han pedido fondos al congreso por ello mismo)
Sobre Israel, no es para nada santo de mi devocion, por mi fuera ni existiria, pero no por ello hay que negar que en la historia reciente, con pensar en la guerra de los 7 dias uno no se queda atras. Y a nivel de tecnologia militar son formidables.

Yo sigo opinando que como minimo hasta verano, la cosa sera un juego entre naciones a ver quien pica a quien, y ver como van las alianzas entre naciones, ya que ahora no es como hace 10 años atras, USA sigue siendo la primera potencia, pero hay otra en ciernes y ya tiene tambien un peso enorme a nivel economico.
Shantotto está baneado por "utilizar clon para saltarse baneo temporal"
También se olvida que Irán no es nada manca en estos temas. Eso de que les hayan chorrado literalmente un drone desde la comodidad del teclado de un ordenador es de un sonrojo chunguísimo. Por supuesto el drone se desarrolla para que no te lo juankeen, pero... ¿Y si Irán puede juankearles más o menos lo que les salga de la cepa del nabo? Después está el tema de stuxnet, que quedó en un bluff gordísimo y seguro que carísimo de los servicios secretos. Irán ahora mismo en contraespionaje es una potencia formidable, EEUU a estas alturas debe de tener serias dudas de si los pepinos que lance contra Irán acabarían petando en Israel.
http://noticias.lainformacion.com/mundo/estados-unidos-prepara-contra-iran-la-madre-de-todas-las-bombas_km1PYJNzYPfPDzEIWkElZ3/


Desde luego, les gusta poner nombres peliculeros...

Creía que ese nombre se lo habían inventado en el C&C Generals xD
davids21 está baneado del subforo por "flames y faltas de respeto"

Y todavia hay gente que alaba a la chusma esa, habeis visto lo que le va a costar la bomba? y mientras en su pais 50 millones e personas viviendo de la caridad, en fin vaya una mierda de mundo en el que vivimos.
davids21 escribió:
Ruben_Gti escribió:
jas1 escribió: para atacar iran hace falta poner bases mas o menos cerca del pais, como hiceron con Irak.

La diferencia es que irak no tenia potencial, pero Iran tiene potencial para volarte la base entera y causarte en un solo ataque decenas de miles de bajas.

No es tan facil acabar con una pais con armamento de largo alcance sin consecuencias graves.


Pues tiene bases en alemania, españa, israel no pondría ninguna pega. Y por logistica EE UU no tiene ningún problema, es el único país que puede llevar una guerra a la otra punta del mundo, a se me olvidaba arabia saudí es aliada de e uu

Yo sigo diciendo que si no hay ocupación esa guerra seria un paseo, imposible ganarle a la mayor potencia armamentística del mundo, y a otro país como es Israel que en proporción es el que mas dinero gasta en el ejercito y que son muy muy buenos y tiene experiencia.


Israel es mi polla, si no fuera por los americanos se ivan a comer los mocos, bueno de echo ya hibiera desaparecido el pais en si.


Eso ya pensaron algunos hace unas décadas:

http://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_de_ ... _D%C3%ADas
Orbatos_II está baneado del subforo por "Flames y faltas de respeto"
Iran juega exclusivamente con la carta de que una invasión terrestre sería larguisima, tremendamente costosa y que tendría el apoyo de paises fanaticos. Por supuesto paises de otras facciones islámicas darían palmas con las orejas si los aplanaran, pero ese es otro tema.

La realidad es que su única posibilidad, la única sería un ataque masivo a su malvado enemigo (Israel) sin provocacion previa y con montones de misiles. Con que impacten un par... tecnicamente "han ganado"

Y digo tecnicamente porque un pais que inicie un ataque nuclear contra otro pais, sería convertido en un desierto nuclear en cuestión de horas, y Rusia y China darían palmas para guardar las apariencias o emitirían como mucho una "energica condena" de esas de papelito. En el tiempo que tarda en llegar un misil desde Iran a Israel, estos son detectados, su fuerza aerea esta en el aire y la represalia convertiría las principales ciudades de Iran en agujeros polvorientos.

Literalmente, Israel tiene una de las mejores fuerzas aéreas del planeta, e Iran tiene cascajos de cuando el Sha aguantados con alambres. Tiene algunos Mig-29, pero que desde luego no son obstaculo para las fuerzas de Israel que se cuentan entre las mejores del planeta. Añadamos el "pequeño detalle" de que Iran puede refinar uranio, pero de ahi a crear plutonio de grado militar, y mucho mas, a hacer bombas nucleares de segunda generación media un abismo en terminos de tiempo y tecnología, e Israel si que las tiene.

Dejemos el pequeño detalle de que hoy en día, un pais que lance unilateralmente un ataque nuclear contra otro, se convierte automáticamente en un paria internacional. El que crea que China o Rusia iban a meterse en una guerra para defenderlos, anda muy equivocado. Los abandonarían sin pestañear.

Una guerra convencional se puede descartar. Si Iran es tan burra como para atacar por ejemplo a Arabia Saudí, la mayoría del mundo musulman iría a por ellos a degollina sin pestañear. Atacar el pais de los santos lugares... bueno, entre eso y el suicidio hay poco camino.

Su objetivo es mas simple: Amenazar y chulear para mantener un cierto "statu quo" y llegado el caso estar en posición de fuerza para negociar. Si consiguen armamento nuclear usarlo como "seguro" contra otros paises, y esparcir su "revolución islamica" en paises de su entorno con agentes y fomentando "revoluciones", que de momento no les esta funcionando muy mal... Egipto y Libia andan camino de convertirse como no tengan cuidadito sus habitantes en republicas islamicas. Ya llorarán si les pasa

Se cree equivocadamente (a mi entender) que como sus lideres con una pandilla de pirados ultrareligiosos, no les importa lanzarse al martirio. Craso error. No les importa enviar a otros a morir por Ala, los lideres como siempre bien escondiditos y a salvo

Por cierto, "interceptar" un misil balistico es simplemente imposible, y un misil de crucero... lo mismo, ya que son completamente autonomos desde su lanzamiento, y como mucho solo reciben ordenes con una encriptación tremenda que no puedes romper (no, no puedes. Una clave de 256 bits por ejemplo si no tienes acceso a las claves de desencriptado, no la resuelves ni de coña en siglos, y eso suponiendo que conozcas el procedimiento de encriptado)
Tú eres de los que consideras que EEUU ha ganado la guerra de Irak, ¿verdad?


Por supuesto. EEUU fue a Irak a por el petroleo y se lo ha llevado. Y el que no se ha llevado lo ha dejado en manos de empresas afines. Ergo sí, ha ganado la guerra. ¿Que le han costado unos cuantos miles de tropas? Mire usted, no creo que eso le quite el sueño al departamento de defensa yanki. A fin de cuentas el ejército, aunque no se diga por ser políticamente incorrecto, allí está para ese tipo de cosas.


La realidad es que su única posibilidad, la única sería un ataque masivo a su malvado enemigo (Israel) sin provocacion previa y con montones de misiles. Con que impacten un par... tecnicamente "han ganado"


Suicidio en masa. ¿Dos teocracias enfrentadas? En cuanto Israel detecte el lanzamiento de los misiles primero los derriba en el aire y luego manda a Irán a la prehistoria. Y si algún misil se cuela y le hace demasiadas víctimas no dudes en que Israel volatiliza Teherán con tres nucleares sin temblarle el pulso lo más mínimo. Y ya se cuidarán las potencias aliadas de Irán de estarse quietecitas ante semejante panorama.

Por cierto, "interceptar" un misil balistico es simplemente imposible, y un misil de crucero... lo mismo, ya que son completamente autonomos desde su lanzamiento, y como mucho solo reciben ordenes con una encriptación tremenda que no puedes romper (no, no puedes. Una clave de 256 bits por ejemplo si no tienes acceso a las claves de desencriptado, no la resuelves ni de coña en siglos, y eso suponiendo que conozcas el procedimiento de encriptado)


No te líes. Ya hacen años que los yankis (y los israelíes por definición) derriban misiles a través de láser. Y a parte tienes los cazas.
Ni Iran va a iniciar nada, ni USA le interesa ahora mismo iniciar nada, ni a RUSIA-CHINA les conviene meterse en jaleos eso para empezar. Ahora mismo es todo simple y llanamente un tira y afloja. Los unicos que podrian representarse entre si un peligro serian IRAN-ISRAEL, el primero en forma de terrorismo, el 2º con su capacidad belica.
¿Globalización de la Guerra fria entre Iran y Arabia Saudi (con su perrito faldero Estados Unidos)?
Orbatos_II escribió:¿Dos buques de guerra es una flotilla? [+risas]

Por favor... Iran tiene muy claro que en un conflicto "convencionar" sus fuerzas aereas y maritimas desaparecen en los primeros quince minutos de conflicto. Ellos juegan con la amenaza de ser "potencia nuclear" y con la convicción de que majaras suicidas no le van a faltar a un regimen repleto de pirados fanáticos, pero idiotas no son. Cuentan conque una invasión terrestre sería una masacre... mas por su bando que por otro, pero los muertos "aliados" dan mala publicidad, y fanaticos para enviar a matarse ellos tienen a paladas


Aunque durasen 15 minutos, el daño que puede hacer a paises con costa es brutal, esto es una amenaza clara.
Aqui la gente sienta cátedra sobre geopolítica y geoestrategia con mas facilidad que tirarse un cuesco....


Con dos cojones y un palito!
ZIKATRIZ escribió:Aqui la gente sienta cátedra sobre geopolítica y geoestrategia con mas facilidad que tirarse un cuesco....


Con dos cojones y un palito!


Jaja sí, pero bueno, también está bien porque hay detalles curiosos que no se saben y te vas enterando.

Yo espero que se quede en una mini guerra fría y que no vaya la cosa a más. Porque si ya juntamos crisis económica y guerras, el cambio a nivel mundial puede ser rico.
LoneGamer88 está baneado por "Troll multinicks"
dreidur_ax escribió:Jaja sí, pero bueno, también está bien porque hay detalles curiosos que no se saben y te vas enterando.

Mientras te los tomes como lo que realmente son, conjeturas de pseudo-sabios, pues si, está bien.
Y a todo esto que dira Rusia ¿
Ruben_Gti escribió:Irán perro ladrador poco mordedor, Irán le dura a EEuu y Israel lo que tardo yo en comerme un perrito, otra cosa es que pretendan meter tropas en el país. Me descojono con los que piensan que tiene alguna mínima posibilidad en caso de conflicto



Si surge una guerra, ten por seguro que no estara solo EEUU, Israel e Iran. China y Rusia tiene mucho que decir, y ultimamente estan dando la espalda a occidentel...
Los dos barcos iraníes han atracado en puerto sirio, es una declaración de intenciones en su apoyo al régimen sirio. Y no hay nada más allá, ni amenaza a países mediterráneos ni tonterias de esas. :-|
Pasando. La noticia, mas de lo mismo, propaganda anti-Iran para aquellos que se lo quieren creer (y debe costar, porque vaya chorradas).
Orbatos_II está baneado del subforo por "Flames y faltas de respeto"
kyubi-chan escribió:Los dos barcos iraníes han atracado en puerto sirio, es una declaración de intenciones en su apoyo al régimen sirio. Y no hay nada más allá, ni amenaza a países mediterráneos ni tonterias de esas. :-|


Eso es lo que se conoce como jugar con dos barajas, porque aparentemente parte de las revueltas están financiadas desde circulos chiitas. Gane quien gane, serán amigos
Irán se ha unido a Andorra y se dirige a cortar las vias de suministro maritimas estadounidenses.
A la vez, Estados Unidos ha firmado una alianza con las Seychelles.
40 respuestas
Archivado
Volver a Miscelánea