Tras ejercer durante varios años como magistrado de la sección séptima (penal) de la Audiencia Provincial de Barcelona, Daniel de Alfonso Laso (Madrid, 1964) tomó posesión el pasado septiembre como nuevo director de la Oficina Antifraude de Cataluña (OAC). Sucede en el cargo al malogrado ex fiscal Anticorrupción David Martínez Madero, fallecido súbitamente en enero del año pasado. Tras superar la parálisis causada por la inesperada muerte de su primer director, la Oficina, pionera en España, ha alcanzado ya velocidad de crucero con De Alfonso al timón. En las decenas de investigaciones en curso y en iniciativas como impulsar la Declaración de Barcelona contra el fraude y la corrupción, que firmaron los máximos representantes de la Generalitat, del Parlamento y del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña.
—En su día anunció que uno de los objetivos de su mandato es mejorar la coordinación entre su oficina y otros organismos autonómicos con funciones parecidas, como el Síndic de Greuges o la Sindicatura de Cuentas. ¿Se ha avanzado?
—Sí, estamos muy bien en este sentido. Ya hemos mantenido la reunión con el Síndic de Greuges y con la Sindicatura de Cuentas, ya hemos redactado los borradores de sendos convenios de colaboración y esperamos firmarlos en breve. Además, también mantenemos contactos con varios departamentos de la Generalitat, como Educación, para concretar iniciativas de prevención, como programas de educación para institutos, o con Interior o Justicia, ya más a nivel de colaboración mutua para nuestras investigaciones...
—¿No existe el riesgo de que las investigaciones de la Oficina puedan entorpecer la tarea de la Fiscalía, de los jueces o de la Policía? ¿Han tenido algún problema?
—Problemas en este sentido, ninguno. Al contrario. Con la Fiscalía, por ejemplo, hemos colaborado ya con tres asuntos concretos, como el informe que realizamos sobre una presunta malversación de fondos en la construcción del circuito de velocidad Parcmotor de Castellolí, y estamos colaborando en otros dos. Nos piden informes sobre temas de Urbanismo o de contratación pública. Hacemos una especie de peritaje para que la Fiscalía los emplee como le parezca oportuno, bien presentando una querella o no. Y en enero también firmaremos un convenio con la Fiscalía Anticorrupción de Madrid porque ellos llevan asuntos relacionados con Cataluña. Nosotros hacemos una labor de investigación, pero es una investigación más técnico-jurídica, somos como los Asuntos Internos de la Administración...
—¿Un ejemplo de estas sinergias?
—Pues el de Parcmotor. Nosotros lo estuvimos investigando durante unos tres meses, y cuando descubrimos que también en el juzgado de Igualada se habían iniciado unas diligencias penales por estos hechos o similares nos pusimos en contacto con el juzgado. Les dijimos: «Aquí está lo que hemos hecho, y lo que usted diga, señoría: si quiere que sigamos colaborando según sus indicaciones, lo hacemos. Si quiere, le damos todo lo que hemos hecho, que, por cierto, está finalizado». Nos dijeron: «Estupendo, mandadnos lo que habéis hecho», y esa fue nuestra colaboración.
—La Oficina Antifraude de Cataluña es pionera en nuestro país. ¿Usted cree que España debería tener una oficina antifraude?
—Que a nivel estatal no tengamos una oficina como esta me parece difícil de justificar, porque la tienen en todos lados. De hecho, la oficina catalana ha sido admitida en el Greco (Grupo de Estados contra la corrupción, del Consejo de Europa), que está integrada por Estados...
—¿Con Rajoy esto cambiará?
—No lo sé. Si alguien de su Gobierno contacta con nosotros para pedir información o asesoramiento, estaremos encantados de servirle; pero de momento esto no ha ocurrido.
—¿Cree que la gente relativiza los temas de corrupción, o que hemos vivido en una sociedad en la que no pasaba nada por ser corrupto?
—Yo creo que son tantos los casos de corrupción, o, al menos, tan sonados, que la gente ya se ha acotumbrado un poco. La gente tiene en la cabeza el «chip»: «Estos son corruptos»; «si este está aquí, es porque alguna cosa se lleva», etcétera.
—¿España es especialmente corrupta?
—Yo creo que no. Hay corrupción, como en todo el mundo, en eso no somos especiales. Pero en un listado de casi doscientos países, estamos en el puesto número treinta y algo. Vale, ojalá mejoráramos, pero no es tan, tan, tan grave. Lo es más en casos pequeñitos, de pequeños ayuntamientos, y seguramente más por desconocimiento de la gente que lo hace, porque piensan que está permitido, porque siempre se ha hecho así, y no por el ánimo de llevarse el dinero. A veces hay una corrupción involuntaria, y ahí es donde entra nuestra función preventiva, de formación, explicando a las distintas administraciones cómo se deben hacer las cosas, y advertiéndoles del riesgo que corren si lo hacen mal. Cuando nosotros hacemos una investigación no tiene por qué acabar en una querella; puede acabar con unas recomendaciones, con una petición de sanción administrativa, por ejemplo.
—La imagen de la Oficina ha quedado tocada desde que en febrero del pasado año imputaron a su director de Análisis, Carles Quílez, por presunto cohecho y revelación de secretos en un caso de supuesta corrupción policial. Usted lo ha mantenido en el cargo.
—Es una persona que, además de trabajar muy bien, muy seriamente, ya estaba imputada cuando yo llegué. Mientras esté imputado y no se abra juicio oral, goza de la presunción de inocencia. Además, la imputación ha sido recurrida, y por lo que él me ha contado y sé del caso estoy seguro de que esto no llegará a juicio. Y si llega, entonces ya hablaremos.
la oficina catalana ha sido admitida en el Greco (Grupo de Estados contra la corrupción, del Consejo de Europa), que está integrada por Estados...
Cozumel escribió:Si en este país penalizaran el fraude fiscal (es decir, si rebajaran a niveles normales la cifra en que pasa de delito civil a penal), habría que convertir muchas ciudades en cárceles para poder encerrar a los centenares de miles de chorizos que llevan años robándonos a los cuatro tontos que declaramos todo lo que ganamos.
Y gracias a todos estos ladrones, ahora nos tienen que volver a subir el IRPF a los cuatro tontos que declaramos el 100% de nuestros ingresos, en lugar de preguntarles a ellos cómo hacen para mantener dos casas y cuatro coches en propiedad declarando pérdidas todos los años en sus actividades por cuenta propia.
dreidur_ax escribió:Cozumel escribió:Si en este país penalizaran el fraude fiscal (es decir, si rebajaran a niveles normales la cifra en que pasa de delito civil a penal), habría que convertir muchas ciudades en cárceles para poder encerrar a los centenares de miles de chorizos que llevan años robándonos a los cuatro tontos que declaramos todo lo que ganamos.
Y gracias a todos estos ladrones, ahora nos tienen que volver a subir el IRPF a los cuatro tontos que declaramos el 100% de nuestros ingresos, en lugar de preguntarles a ellos cómo hacen para mantener dos casas y cuatro coches en propiedad declarando pérdidas todos los años en sus actividades por cuenta propia.
Que el Estado te oiga. Como futuro médico, espero que no paguen el pato los mismos de siempre (asalariados), pero ya se sabe cómo es España.
Si Hacienda te coge habiendo estafado tanta cantidad (pongamos 100000 €), ¿cuál es generalmente la consecuencia? ¿Devolver esa cantidad más una multa? ¿La cantidad a devolver te deja tieso o te permite seguir manteniendo el mismo nivel de vida? Porque si la penalización es poca, no me extraña que tanta gente estafe.
Cozumel escribió:dreidur_ax escribió:Cozumel escribió:Si en este país penalizaran el fraude fiscal (es decir, si rebajaran a niveles normales la cifra en que pasa de delito civil a penal), habría que convertir muchas ciudades en cárceles para poder encerrar a los centenares de miles de chorizos que llevan años robándonos a los cuatro tontos que declaramos todo lo que ganamos.
Y gracias a todos estos ladrones, ahora nos tienen que volver a subir el IRPF a los cuatro tontos que declaramos el 100% de nuestros ingresos, en lugar de preguntarles a ellos cómo hacen para mantener dos casas y cuatro coches en propiedad declarando pérdidas todos los años en sus actividades por cuenta propia.
Que el Estado te oiga. Como futuro médico, espero que no paguen el pato los mismos de siempre (asalariados), pero ya se sabe cómo es España.
Si Hacienda te coge habiendo estafado tanta cantidad (pongamos 100000 €), ¿cuál es generalmente la consecuencia? ¿Devolver esa cantidad más una multa? ¿La cantidad a devolver te deja tieso o te permite seguir manteniendo el mismo nivel de vida? Porque si la penalización es poca, no me extraña que tanta gente estafe.
Hasta 5 millones de euros, no es un delito penal.
En Estados Unidos, por una cifra muchísimo menor te puede pegar años en la cárcel.
Y tiene sentido. Si robas una tienda, le estás robando a una persona. Si lo robas a la Agencia Tributaria, nos estás robando a todos que, en definitiva y con medidas como la reciente subida del IRPF, nos obliga a sufragar la parte que todos estos chorizos de poco monta no aportan.
![[qmparto]](/images/smilies/net_quemeparto.gif "Que me parto!")
. La culpa es de la gente tenlo claro.basslover escribió:Cuando Camps ganó unas elecciones estando implicado en tramas de corrupcion y fraude me hace pensar que el problema no es solo de los politicos.
basslover escribió:Cuando Camps ganó unas elecciones estando implicado en tramas de corrupcion y fraude me hace pensar que el problema no es solo de los politicos.
caren103 escribió:Lo que es de vergüenza también es que fraudes de determinadas cantidades ya notables, a los pocos años prescriban, cuando no deberían prescribir nunca.
Pero claro, sabiendo quién comete el mayor fraude en este país, normal que no haya oficina nacional antifraude y que prescriban dichos delitos a los pocos años...
http://www.elmundo.es/elmundo/2011/08/0 ... 86916.html
"Las grandes fortunas y grandes empresas evadieron al fisco 42.711 millones de euros en 2010, esto es, un 71,8% del total del fraude en España, lo que además supone triplicar el fraude de pymes y autónomos, según el informe de 'Lucha Contra el Fraude Fiscal en la Agencia Tributaria' elaborado por los Técnicos del Ministerio de Hacienda (Gestha)."
Si se luchase contra el fraude no haría falta recortar, los recortes son para ahorrar 30.000 millones, de la lucha contra el fraiude sacarias 40.000Pal30 escribió:caren103 escribió:Lo que es de vergüenza también es que fraudes de determinadas cantidades ya notables, a los pocos años prescriban, cuando no deberían prescribir nunca.
Pero claro, sabiendo quién comete el mayor fraude en este país, normal que no haya oficina nacional antifraude y que prescriban dichos delitos a los pocos años...
http://www.elmundo.es/elmundo/2011/08/0 ... 86916.html
"Las grandes fortunas y grandes empresas evadieron al fisco 42.711 millones de euros en 2010, esto es, un 71,8% del total del fraude en España, lo que además supone triplicar el fraude de pymes y autónomos, según el informe de 'Lucha Contra el Fraude Fiscal en la Agencia Tributaria' elaborado por los Técnicos del Ministerio de Hacienda (Gestha)."
jder, solo con lo que evaden los mas poderosos ya habia para paliar el deficit... y luego viene la derecha diciendo que la izquierda quiere hacer pagar a unos pocos (los privilegiados) los males de la sociedad... normal, si se hacen ricos defraudando y empobreciendo al resto, normal...
Cozumel escribió:
Hasta 5 millones de euros, no es un delito penal.
jas1 escribió:Si se luchase contra el fraude no haría falta recortar, los recortes son para ahorrar 30.000 millones, de la lucha contra el fraiude sacarias 40.000
Stringer Bell escribió:Eso es porque tenemos a los politicos mas chorizos de toda Europa y no les interesa pisarse sus robos.
Gurlukovich escribió:jas1 escribió:Si se luchase contra el fraude no haría falta recortar, los recortes son para ahorrar 30.000 millones, de la lucha contra el fraiude sacarias 40.000
Perdón pero eso es lo que hay que recaudar/recortar de mas ESTE AÑO. El año que viene habrá que hacer otro tanto y si lo del fraude lo consigues ingresar desde este año, el año que viene ya no estará disponible.
Si hacemos las dos cosas este año, pues ya estaríamos "limpios" para el año que viene, y si para entonces hay una leve recuperación pues podrían empezar a recuperarse algunas cosas que se han dejado de lado.
Gurlukovich escribió:jas1 escribió:Si se luchase contra el fraude no haría falta recortar, los recortes son para ahorrar 30.000 millones, de la lucha contra el fraiude sacarias 40.000
Perdón pero eso es lo que hay que recaudar/recortar de mas ESTE AÑO. El año que viene habrá que hacer otro tanto y si lo del fraude lo consigues ingresar desde este año, el año que viene ya no estará disponible.
Si hacemos las dos cosas este año, pues ya estaríamos "limpios" para el año que viene, y si para entonces hay una leve recuperación pues podrían empezar a recuperarse algunas cosas que se han dejado de lado.
El problema es político. La gente hace lo que se permite y lo que se permite hacer es lo que los políticos legislan para que este prohibido o permitido. Si contra el fraude no hay medidas ni penales ni de ningún tipo que no lo hagan atractivo se seguirá haciendo porque es un chollo.MINA´s _:) escribió:Ya no es sólo el fraude que hacen los políticos, que esto lo ha habido y lo habrá SIEMPRE.Hablamos del fraude de los empresarios y autónomos, ahí es donde
debe entrar el Estado a machete, y por supuesto el tema de los paraísos fiscales.
jas1 escribió:Luchando contra el fraude fiscal se ingresarían 40.000 millones de una tacada, pero gran parte de esos ingresos se repetirían anualmente.
¿porque das por hecho que le año que viene ya no recaudarías otra vez mas dinero gracias a la lucha contra el fraude?
No justifiques los recortes: NO SON NECESARIOS, hay otras alternativas!!!!!
Gurlukovich escribió:jas1 escribió:Luchando contra el fraude fiscal se ingresarían 40.000 millones de una tacada, pero gran parte de esos ingresos se repetirían anualmente.
¿porque das por hecho que le año que viene ya no recaudarías otra vez mas dinero gracias a la lucha contra el fraude?
Hombre, es que los gastos también se repiten anualmente. Y como aun quedan 80.000 anuales para cuadrar las cuentas, siguen faltando 40.000 aunque todo el mundo deje de defraudar.No justifiques los recortes: NO SON NECESARIOS, hay otras alternativas!!!!!
Si, pagar unos intereses de crujirse. Si es que alguien te fía. A Obama literalmente le pagan los inversores por guardarles el dinero, aquí ya has visto como está el tema.
Oficina antifraude? amos no jodas, veamos la cuenta corriente del director de dichas oficinas...es el pez que se muerde la cola. Lo dice claramente en el texto, no siempre querellamos: "aconsejamos".
"Enga váyanse a la mierda" dijo uno en el congreso en una ocasión
