El Mundo y su sensacionalismo extremo: "el depósito que no vence hasta el año 3000"
Al periódico El Mundo y su sensacionalismo extremo le voy a recomendar que contrate al periodista del corto anterior, mucho más motivado seguro y que su redactor jefe se moleste en leerse las noticias de su periódico y contrastarlas previamente. Veamos la siguiente noticia: La CAM retiene 36.000 euros de un fondo de inversión a un cliente hasta el año 3000. De entrada el titular ya chirría por sí solo y mete en la cesta “fondos de inversión y retenciones”. Si analizamos la imagen que muestra la misma noticia del periódico comandado por Pedro J. cuál es nuestra sorpresa, que no hablamos de fondos de inversión sino de participaciones preferentes de la CAM y no, no es lo mismo un fondo de inversión que una las participaciones preferentes. Tienen la misma similitud que el culo y las témporas, pero claro, esto no se explica en las redacciones de los periódicos ni tampoco los becarios tienen tiempo de preocuparse de aprenderlo, dado lo que les pagan.
En primer lugar, para los que no se quieran leer los dos links anteriores, las participaciones preferentes son un producto financiero que no tiene fecha de vencimiento, no tienen pacto de recompra y llevan un cupón asociado que se pagará o no se pagará, dependiendo de la situación del emisor, en este caso en la CAM. Simplificando, este hombre no tiene 36.000 euros en ningún lado, este hombre compró en el 2006 un producto financiero, participaciones preferentes de la CAM por importe de 36.000 euros. Hay una diferencia conceptual importante que demuestra cómo el artículo publicado es una basura que no hay por donde cogerlo. No obstante, sigamos leyendo.
Vicente acudió esta semana de Navidad a una oficina de la CAM de la provincia de Castellón para recuperar la cantidad que depositó y su sorpresa fue mayúscula cuando la cajera le informó de que la entidad no puede reintegrarle hoy en día el importe original de 36.000 euros ni los intereses generados desde 2006 porque el vencimiento lleva, por insólito que resulte, la fecha del 31 de diciembre del año 3000.
Falso, este hombre ha cobrado cupones trimestrales desde el 2006. A partir de la intervención del Banco de España en la CAM, ya no cobra dichos cupones. Dato que el periódico omite ad-hoc para darle el dramatismo necesario al post. Además, el becario de El Mundo sigue liando la madeja, porque del fondo de inversión del titular ahora pasamos al depósito, producto que tampoco tiene nada que ver, dado que en el depósito, éste hombre sí tendría su dinero en la entidad financiera.
Vicente ha realizado varias consultas en la oficina de la CAM y le han informado de que la cláusula es legal. Si quiere disponer del líquido, le toca esperar 988 años o vender los títulos adquiridos al precio que un mercado de especuladores y turbulencias quiera imponerle.
Este párrafo es digno de enmarque. Los malvados especuladores del ladrillo también han dejado a muchos enganchados con viviendas hipotecadas. Venga, es el primer paso para que se forme la “Plataforma de afectados por los depósitos en participaciones preferentes de CAM” y que si acaso, el Estado le pague su incompetencia y su incapacidad para cuidar por su propio dinero.
Además, el empresario lamenta que, desde 2006, la inversión sólo ha generado un interés del 1,71% a tan ‘largo plazo’. “Hasta ahora 36.000 euros apenas me han supuesto 600 euros, creo. Con esa rentabilidad tan baja, sólo me lo van a comprar por 8.000 o 9.000 euros. No puedo vender así”, explica.
Seguimos mintiendo, dado que ese 1,71% que cita, es trimestral por lo que representa un 6,84% anual bruto. ¿Le parece poco dinero? hombre, si compró el 1 de enero de 2006, debe haber ingresado 13.500 euros brutos, no esosa 600 euros que dice. Le recomiendo que revise su extracto bancario y que no mienta descaradamente. Es más, esa hipotética pérdida de valor liquidativo de 9.000 euros, se amortigua bastante con los cupones referidos por las propias participaciones preferentes.
Cada día que pasa, da más asco leer la prensa, más aún cuando se persigue la manipulación interesada y el titular facilón. Periodistas al nivel de los contenidos que publican desde luego.
Actualización (26/12/2011 23:00): El diarío El Mundo ha cambiado el titular de la noticia y ha suprimido partes de las que citamos aquí. Como suele ser habitual en los medios de comunicación, se rectifica la noticia sin dar explicaciones o aclaraciones en la misma.
Un cliente bancario, atado a las preferentes hasta el 3000 o su venta en el mercado financiero
En 2006 el banco le propuso por teléfono una inversión que aceptó
Destinó 36.000 euros a partipaciones preferentes y días después lo firmó
Ahora quería recuperar el dinero y le anuncian que no podrá hasta el 3000
La perpetuidad de las preferentes y la desinformación causan el conflicto
El producto sólo se puede vender y no se puede retirar como desea el afectado
Pensó que era un error cuando vio la fecha de vencimiento de 31-12-3000
Un empresario de Castellón ha revelado que no puede retirar los 36.000 euros que invirtió en la CAM en el año 2006 en lo que él manifestó como bonos preferentes que corresponden a participaciones preferentes perpetuas que, en su caso, tienen un vencimiento del 31-12-3000. Las participaciones preferentes no son como otro producto bancario que se puede recuperar según los intereses del inversor Son a perpetuidad y sólo se pueden vender en el mercado financiero, una información que ha conocido el empresario cuando quiso obtener ahora todo el dinero.
Dentro de poco menos de 1.000 años, en el remoto siglo XXXI y tras muchas generaciones, este empresario, Vicente, podrá recuperar lo invertido al figurar un vencimiento del 31-12-3000, tal y como le ha explicado la CAM. La fecha tiene un plazo tan largo porque es indicativa del carácter perpetuo de las participaciones preferentes que él ignoraba en todo este tiempo.
Según ha indicado el afectado a EL MUNDO, en su día, se limitó a pasar por el banco a firmar el documento de compra sin adquirir más información pensando que se trataba de una buena operación y que podría disponer del dinero cuando lo necesitara. Esa desinformación que él reconoce y el perfil del producto, la participación preferente que es perpetua y que nadie, según él, le advirtió, han generado la polémica.
Vicente acudió esta semana de Navidad a una oficina de la CAM de la provincia de Castellón para recuperar la cantidad que depositó y su sorpresa fue mayúscula cuando la cajera le informó de que la entidad no puede reintegrarle hoy en día el importe original de 36.000 euros y los intereses generados desde 2006. El producto sólo se puede vender otra vez.
En estos últimos días, Vicente ha realizado varias consultas en la oficina de la CAM y le han informado de que la cláusula es legal por el carácter perpetuo de las preferentes. Si quiere disponer del líquido, le toca esperar 988 años o vender los títulos adquiridos al precio que el mercado financiero imponga.
Su experiencia podría ser un ejemplo de los abusos que denuncian del sector financiero ahorradores traicionados por contratos de letra pequeña que auspician las relaciones de confianza entre la banca y el cliente. "Yo no miré nada. Llevaba desde 2002 en diversos fondos con la CAM. Un día me llamaron del banco en 2006 y me dijeron que me iban a poner el dinero en un nuevo sitio y les di mi autorización por teléfono. Al cabo de unos días fui y firmé. No sabía que no podría retirar el dinero hasta el año 3000", afirma Vicente, a quien el banco dio la oportunidad de venderlo inmediatamente en el mercado financiero sin que él aceptara finalmente.
El afectado expresa que en estos momentos no tiene ninguna orden de desahucio ni embargo pendiente, pero tal y como está ahora la vida, decidí sacar el dinero y fue cuando me dijeron que no podía hasta el año 3000. Cuando lo vi en el documento del banco pensé que era un error de impresión, que no podía ser verdad de ninguna forma", señala.
Además, el empresario cuestiona la rentabilidad de la operación y opina que va a tener dificultades para poder venderlo y recuperar la inversión. "No puedo vender así", resume.
Vicente critica que en la banca ocurran situaciones como ésta "porque sé que no soy el único al que le ha pasado esto" y recuerda al sector financiero que esos 36.000 euros "no caen del cielo, me los he ganado trabajando.
![[qmparto]](/images/smilies/net_quemeparto.gif "Que me parto!")
![[+risas]](/images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")
) y si me preguntan diré que es totalmente legal. Espero que nadie consulte con un abogado, parece que si una caja de estafadores te dice una burrada te los sigues creyendo, lo mio, que lo haría hasta con cariño, supongo que también se lo creeran...![[mad]](/images/smilies/nuevos/miedo.gif "loco")
![[poraki]](/images/smilies/nuevos/dedos.gif "por aquí!")
![[carcajad]](/images/smilies/nuevos/risa_ani2.gif "carcajada")
