› Foros › Off-Topic › Miscelánea
Orbatos_II escribió:No se, pero teniendo en cuenta que dudo que este caballero dirigiera esa entidad, me hace gracia ver a tanto iluminado crucificarlo por trabajar en una empresa que estaba mal dirigida
Tras su paso como segundo de Rato en el ministerio de Economía, De Guindos pasó a la empresa privada siendo nombrado primero Consejero Asesor para Europa de Lehman Brothers y posteriormente presidente del famoso banco de inversiones para España y Portugal.
Orbatos_II escribió:Por esa regla de 3, los españoles tenemos la culpa de lo que nos pasa por haber tenido un gobierno de cretinos
Orbatos_II escribió:, y si la empresa en la que trabajas quiebra, la culpa es tuya
Orbatos_II escribió:Un poco surrealista la verdad... pero algunos por criticar tras el escozor de la paliza electoral les vale todo. Es como los lloros de Sebastian porque el nuevo gobierno no es "paritorio" o alguna soplapollez por el estilo. Aún no ha abierto este hombre la boca, y ya es primo de Satanas, Bil Laden y Hitler
Orbatos_II escribió:Aún no ha abierto este hombre la boca, y ya es primo de Satanas, Bil Laden y Hitler
Orbatos_II escribió:KoX escribió:En realidad creo que es ya la 3ªvez que se rescata a la banca con esta semana que el BCE les ha dado otras miles de sacas de €... eso sí eh, lo tienen que devolver al 0,58% de interes, no se vayan a pensar que es gratis
Orbatos, si los que tienen bastante culpa de como esta la cosa hoy dia que son Goldman S. y L.B y resulta que en Grecia tio de G.S (creo ahora ya no recuerdo), en Italia tio de G.S y en el BCE tio de G.S y ahora en españa tio de L.B...
pues raro, raro es un rato, personajes que han llevado a la crisis, o sus empresas, pero estaban allí ¿que pasa que estaban de adorno? ¿y se les recompensa con puestos publicos de alto nivel?
En una empresa de cualquier tipo trabaja mucha gente, y estos siguen las indicaciones de unos pocos que son los que dirigen el cotarro. ¿Te crees que por ejemplo el director de una sucursal del Santander lleva la politica de la compañía?... ¿o que fuera de unos pocos en un banco alguien tiene poder de decisión real mas allá de unos limites muy concretos?
Ahora bién, si este señor tenía la dirección de LB y no lo sabía...
El caso es que Mario el del BCE de ahora era el vicepresidente de G.B, en la época en que ayudaron a Grecia a ocultar su enorme agujero. ¿y no sabia nada, siendo el vicepresidente?¿para que estaba allí? ¿y encima le recompensan con el sillón del BCE?
KoX escribió:Yo no sé si este señor lo dirigia, Bou dice que de españa y portugal...
ozora escribió:Soy el único que ha leido Luis de Windows la primera vez?![]()
KoX escribió:
Yo no sé si este señor lo dirigia, Bou dice que de españa y portugal...
El caso es que Mario el del BCE de ahora era el vicepresidente de G.B, en la época en que ayudaron a Grecia a ocultar su enorme agujero. ¿y no sabia nada, siendo el vicepresidente?¿para que estaba allí? ¿y encima le recompensan con el sillón del BCE?
gejorsnake escribió:Adama escribió:JOder, pues yo no tengo el gusto... Veo que por aqui ya se le conoce
Yo te lo presento ...Consejero asesor para Europa de Lehman Brothers
Conoces esa entidad y la que lio en USA ????? ....
Que no por eso tienen que hundir el pais ,pero meter a alguien que ha estado por ahi metido ,cuanto menos no da tranquilidad...O da que pensar.
ionesteraX escribió:Y me da a mi que este no lo ha puesto Rajoy ahi...
Orbatos_II escribió:KoX escribió:
Yo no sé si este señor lo dirigia, Bou dice que de españa y portugal...
El caso es que Mario el del BCE de ahora era el vicepresidente de G.B, en la época en que ayudaron a Grecia a ocultar su enorme agujero. ¿y no sabia nada, siendo el vicepresidente?¿para que estaba allí? ¿y encima le recompensan con el sillón del BCE?
Pues yo he leido que este señor dirigia efectivamente España y Portugal, y que su gestión no era mala porque el banco tenía beneficios. Tan tonto no será. Sobre la politica del banco globalmente ya no se decirte lo que sabría o no. Y dudo que muchos que creen saberlo lo sepan tampoco.
Eso si, si tengo que elegir entre tener a un negado embustero con experiencia en llevar a una economia a la ruina y un señor que ha trabajado en la banca y con carrera y experiencia... creo que elijo el segundo a espera de ver que es lo que dice o hace.
Que parece que para algunos el haber trabajado en una empresa es como tener la lepra o el sida oiga...
jas1 escribió:La diferencia es muy simple, nacionalizando la banca seria del estado. Se haría una sola inversión y au, y evitarías el efecto colateral: que los bancos nos están devolviendo el favor por rescatarlos especulando con la deuda publica y jodiéndonos vivos con nuestro dinero.
Tal y como esta estamos metiendo dinero en un bolsillo roto. Y ademas estamos alimentando a la bestia, cada día que pasa es mas fuerte. Y nos hace mas daño. ¿quien crees que especula con la deuda publica? de donde crees que es el dinero que están usando para especular? si, es la banca y si, el dinero es el que le estamos dando.
Porque tal y como esta desde que empezó la crisis cuantos rescates del banca llevamos ya? y esto va aparar algún día? Y tiene algun efecto positivo se ven mejoras? porque desde que hemos entrado en crisis la cosa va a peor, aun metiendo miles de millones dia si dia también.
Y el dinero donde esta? en sueldazos, pensiones multimillonarias y especulación con la deuda púbica. Pero los estados no paran de inyectar dinero a la banca y el dinero no fluye ni aparece en le sistema.
Nacionalizando la banca eso se evitaria.
Orbatos_II escribió:KoX escribió:En realidad creo que es ya la 3ªvez que se rescata a la banca con esta semana que el BCE les ha dado otras miles de sacas de €... eso sí eh, lo tienen que devolver al 0,58% de interes, no se vayan a pensar que es gratis
Orbatos, si los que tienen bastante culpa de como esta la cosa hoy dia que son Goldman S. y L.B y resulta que en Grecia tio de G.S (creo ahora ya no recuerdo), en Italia tio de G.S y en el BCE tio de G.S y ahora en españa tio de L.B...
pues raro, raro es un rato, personajes que han llevado a la crisis, o sus empresas, pero estaban allí ¿que pasa que estaban de adorno? ¿y se les recompensa con puestos publicos de alto nivel?
En una empresa de cualquier tipo trabaja mucha gente, y estos siguen las indicaciones de unos pocos que son los que dirigen el cotarro. ¿Te crees que por ejemplo el director de una sucursal del Santander lleva la politica de la compañía?... ¿o que fuera de unos pocos en un banco alguien tiene poder de decisión real mas allá de unos limites muy concretos?
Ahora bién, si este señor tenía la dirección de LB y no lo sabía...
Bou escribió:Por favor, que alguien le comente a esta persona lo que opina Luis de Guindos sobre la creación de un banco malo, que a mí por lo visto no me ha leído. Así se pondrá a defenderlo de alguna otra manera, pero por lo menos ya no dirá que no ha abierto la boca.
MinDoLeTa escribió:Dejarlos trabajar y luego ya opinamos....
darix escribió:G0RD0N escribió:Quien me preguntó alguna vez por MP si emigrar o no, éste es el momento.
A donde?
Gurlukovich escribió:Nacionalizando la banca eso se evitaria.
Nacionalizar la banca es comernos casi un 40% del PIB en deudas que es posible que no se cobren. Y de paso dar créditos por motivos políticos y no económicos, justo justo lo que mandó las cajas a tomar por culo.
Créeme, si los bancos no prestan dinero, que es su trabajo y comen de ello, es que tienen sobrados motivos para no hacerlo, mas vale que el estado no intente hacerlo por su cuenta porque se va (nos vamos) a comer un marron que pa que te voy a contar.
janox escribió:Gurlukovich escribió:Nacionalizando la banca eso se evitaria.
Nacionalizar la banca es comernos casi un 40% del PIB en deudas que es posible que no se cobren. Y de paso dar créditos por motivos políticos y no económicos, justo justo lo que mandó las cajas a tomar por culo.
Créeme, si los bancos no prestan dinero, que es su trabajo y comen de ello, es que tienen sobrados motivos para no hacerlo, mas vale que el estado no intente hacerlo por su cuenta porque se va (nos vamos) a comer un marron que pa que te voy a contar.
http://www.capital.es/2011/10/11/%C2%BF ... -un-exito/
La banca pública funciona si cumple su cometido que es financiar actividades productivas en una determinada región a bajo coste y no actividades especulativas (como se han dedicado a hacer nuestras queridas cajas de ahorro) y políticas. Si pierden la ética con la que nacieron y se desvirtúa su cometido poniéndose a "luchar" contra la banca privada, entonces sí, su existencia es inútil.
Orbatos_II escribió:Eso solo puede ocurrir si esa banca publica no tiene en su junta directiva a amiguetes del partido de turno, porque entonces se convierte en la caja de los caramelos del partido de turno.
cash escribió:Es muy raro, que metan a este tipejo que ha salido de ayer a hoy de las sombras....y que tenga ese historial....yo para mi que este lo han impuesto a golpe de espada. Como en grecia o italia, pero mas moderado, por si las moscas....
MinDoLeTa escribió:cash escribió:Es muy raro, que metan a este tipejo que ha salido de ayer a hoy de las sombras....y que tenga ese historial....yo para mi que este lo han impuesto a golpe de espada. Como en grecia o italia, pero mas moderado, por si las moscas....
A quien habrias puesto tu??
Gurlukovich escribió:Recordemos que Lehman Brothers quebró porque la lió parda en los Estados Juntitos, no en España
caren103 escribió:Gurlukovich escribió:Recordemos que Lehman Brothers quebró porque la lió parda en los Estados Juntitos, no en España
Lehman Brothers la lió parda a nivel mundial (la economía mundial está interconectada, y se invierte/especula a nivel global), y de aquellos barros estos lodos.
Bou escribió:MinDoLeTa escribió:A quien habrias puesto tu??
Yo a Kang, lo tengo claro.
cash escribió:MinDoLeTa escribió:cash escribió:Es muy raro, que metan a este tipejo que ha salido de ayer a hoy de las sombras....y que tenga ese historial....yo para mi que este lo han impuesto a golpe de espada. Como en grecia o italia, pero mas moderado, por si las moscas....
A quien habrias puesto tu??
No lo tengo claro, pero algun economista de alguna agencia de calificacion americana de estas que jugaron con el dinero de medio mundo, que estan muy de moda ahora.
Gurlukovich escribió:caren103 escribió:Gurlukovich escribió:Recordemos que Lehman Brothers quebró porque la lió parda en los Estados Juntitos, no en España
Lehman Brothers la lió parda a nivel mundial (la economía mundial está interconectada, y se invierte/especula a nivel global), y de aquellos barros estos lodos.
Pero lo que les hizo petar fueron los famosos bonos basura en forma de paquetitos de hipotecas norteamericanas variadas, que en España no se permitieron porque el Bancospaña dijo que eso era un mamoneo y no lo veía claro. Asi que por mucho que la liaran, aquí no fue.
MinDoLeTa escribió:Las agencias de calificacion no juegan con el dinero de la gente , simplemente dan su opinion de la situacion dependiendo de lo que ellos analizan , en realidad no estan dados de alta como economistas , ya que ser economista y decir lo que dicen en USA seria delito , asi que estan dados de alta como periodistas que dan sus opiniones para que asi no les puedan acusar de nada , por tanto lo que yo veo mal es que la gente del mercado haga caso a lo que dicen estas agencias , aunque tambien habria que preguntarse , si la gente les hace caso , sera porque anteriormente y en otras circunstancias economicas estas agencias habran acertado en sus pronosticos..
Orbatos_II escribió:MinDoLeTa escribió:Las agencias de calificacion no juegan con el dinero de la gente , simplemente dan su opinion de la situacion dependiendo de lo que ellos analizan , en realidad no estan dados de alta como economistas , ya que ser economista y decir lo que dicen en USA seria delito , asi que estan dados de alta como periodistas que dan sus opiniones para que asi no les puedan acusar de nada , por tanto lo que yo veo mal es que la gente del mercado haga caso a lo que dicen estas agencias , aunque tambien habria que preguntarse , si la gente les hace caso , sera porque anteriormente y en otras circunstancias economicas estas agencias habran acertado en sus pronosticos..
El problema es que la gente no acaba de ver que lo de las agencias de calificación son opiniones mas o menos acertadas, y que la cagan como todo el mundo, no la palabra de Yahve en letras esculpidas en una montaña
MinDoLeTa escribió:Por tanto las agencias no tienen culpa, la culpa la tienen los inversores , que no tienen encuenta que las agencias son americanas y van a tirar para su lado USA y UK.
MinDoLeTa escribió:Orbatos_II escribió:MinDoLeTa escribió:Las agencias de calificacion no juegan con el dinero de la gente , simplemente dan su opinion de la situacion dependiendo de lo que ellos analizan , en realidad no estan dados de alta como economistas , ya que ser economista y decir lo que dicen en USA seria delito , asi que estan dados de alta como periodistas que dan sus opiniones para que asi no les puedan acusar de nada , por tanto lo que yo veo mal es que la gente del mercado haga caso a lo que dicen estas agencias , aunque tambien habria que preguntarse , si la gente les hace caso , sera porque anteriormente y en otras circunstancias economicas estas agencias habran acertado en sus pronosticos..
El problema es que la gente no acaba de ver que lo de las agencias de calificación son opiniones mas o menos acertadas, y que la cagan como todo el mundo, no la palabra de Yahve en letras esculpidas en una montaña
Por tanto las agencias no tienen culpa, la culpa la tienen los inversores , que no tienen encuenta que las agencias son americanas y van a tirar para su lado USA y UK.
MinDoLeTa escribió:cash escribió:MinDoLeTa escribió:
A quien habrias puesto tu??
No lo tengo claro, pero algun economista de alguna agencia de calificacion americana de estas que jugaron con el dinero de medio mundo, que estan muy de moda ahora.
Las agencias de calificacion no juegan con el dinero de la gente , simplemente dan su opinion de la situacion dependiendo de lo que ellos analizan , en realidad no estan dados de alta como economistas , ya que ser economista y decir lo que dicen en USA seria delito , asi que estan dados de alta como periodistas que dan sus opiniones para que asi no les puedan acusar de nada , por tanto lo que yo veo mal es que la gente del mercado haga caso a lo que dicen estas agencias , aunque tambien habria que preguntarse , si la gente les hace caso , sera porque anteriormente y en otras circunstancias economicas estas agencias habran acertado en sus pronosticos..
MinDoLeTa escribió:Orbatos_II escribió:MinDoLeTa escribió:Las agencias de calificacion no juegan con el dinero de la gente , simplemente dan su opinion de la situacion dependiendo de lo que ellos analizan , en realidad no estan dados de alta como economistas , ya que ser economista y decir lo que dicen en USA seria delito , asi que estan dados de alta como periodistas que dan sus opiniones para que asi no les puedan acusar de nada , por tanto lo que yo veo mal es que la gente del mercado haga caso a lo que dicen estas agencias , aunque tambien habria que preguntarse , si la gente les hace caso , sera porque anteriormente y en otras circunstancias economicas estas agencias habran acertado en sus pronosticos..
El problema es que la gente no acaba de ver que lo de las agencias de calificación son opiniones mas o menos acertadas, y que la cagan como todo el mundo, no la palabra de Yahve en letras esculpidas en una montaña
Por tanto las agencias no tienen culpa, la culpa la tienen los inversores , que no tienen encuenta que las agencias son americanas y van a tirar para su lado USA y UK.