Luis de Guindos Jurado, ex-Lehman Brothers, nuevo ministro de Economía

Shantotto está baneado por "utilizar clon para saltarse baneo temporal"
Orbatos_II escribió:No se, pero teniendo en cuenta que dudo que este caballero dirigiera esa entidad, me hace gracia ver a tanto iluminado crucificarlo por trabajar en una empresa que estaba mal dirigida


Tras su paso como segundo de Rato en el ministerio de Economía, De Guindos pasó a la empresa privada siendo nombrado primero Consejero Asesor para Europa de Lehman Brothers y posteriormente presidente del famoso banco de inversiones para España y Portugal.


Juraría que este señor no se dedicaba a pegar sellos, precisamente. Igual sí que dirigía algo. Por dirigirlo muy mal su premio es dirigir algo pequeñito, solo el ministerio de economía.

Orbatos_II escribió:Por esa regla de 3, los españoles tenemos la culpa de lo que nos pasa por haber tenido un gobierno de cretinos


Estoy de acuerdo con esto. Y si me preguntas a toro pasado, una lapidación pública a tiempo habría sido lo suyo.

Orbatos_II escribió:, y si la empresa en la que trabajas quiebra, la culpa es tuya


Si la empresa que diriges quiebra, quizás no tienes demasiada culpa. Pero permíteme la duda que a estas alturas hasta tú entenderás que es razonable de que un presidente de un banco no sea trigo limpio, quiebre o no quiebre el banco.

Orbatos_II escribió:Un poco surrealista la verdad... pero algunos por criticar tras el escozor de la paliza electoral les vale todo. Es como los lloros de Sebastian porque el nuevo gobierno no es "paritorio" o alguna soplapollez por el estilo. Aún no ha abierto este hombre la boca, y ya es primo de Satanas, Bil Laden y Hitler


Con su currículum, pues sí, es de la calaña de esos tres nombrados, no hace falta que hable. Ya ha hablado antes. Por cierto, que no me siento identificado con lo de que he recibido ninguna paliza electoral. No al menos en esa de "héroes contra villanos", sea quien sea el héroe o el villano. Mi paliza electoral ha sido que la abstención solo ha subido un 2%. Un 2% más que está legitimado para montar guillotinas en la puerta del congreso cosa que no está mal, pero no hay demasiado tiempo para esperar pacientemente a que haya una masa crítica que ponga coto a la casta de banqueros y políticos.
Orbatos_II escribió:Aún no ha abierto este hombre la boca, y ya es primo de Satanas, Bil Laden y Hitler


Por favor, que alguien le comente a esta persona lo que opina Luis de Guindos sobre la creación de un banco malo, que a mí por lo visto no me ha leído. Así se pondrá a defenderlo de alguna otra manera, pero por lo menos ya no dirá que no ha abierto la boca.

Lo de no tener responsabilidad ninguna porque no dirigía la entidad, paso hasta de contestarlo. Si la hubiera dirigido (y ojo, que era presidente para España y Portugal) estaría diciendo que en una empresa tan grande no puedes controlar lo que hacen todos tus empleados, que de otro será la culpa.
Soy el único que ha leido Luis de Windows la primera vez? XD XD
Y me da a mi que este no lo ha puesto Rajoy ahi...
Orbatos_II escribió:
KoX escribió:En realidad creo que es ya la 3ªvez que se rescata a la banca con esta semana que el BCE les ha dado otras miles de sacas de €... eso sí eh, lo tienen que devolver al 0,58% de interes, no se vayan a pensar que es gratis :-|

Orbatos, si los que tienen bastante culpa de como esta la cosa hoy dia que son Goldman S. y L.B y resulta que en Grecia tio de G.S (creo ahora ya no recuerdo), en Italia tio de G.S y en el BCE tio de G.S y ahora en españa tio de L.B...

pues raro, raro es un rato, personajes que han llevado a la crisis, o sus empresas, pero estaban allí ¿que pasa que estaban de adorno? ¿y se les recompensa con puestos publicos de alto nivel?


En una empresa de cualquier tipo trabaja mucha gente, y estos siguen las indicaciones de unos pocos que son los que dirigen el cotarro. ¿Te crees que por ejemplo el director de una sucursal del Santander lleva la politica de la compañía?... ¿o que fuera de unos pocos en un banco alguien tiene poder de decisión real mas allá de unos limites muy concretos?

Ahora bién, si este señor tenía la dirección de LB y no lo sabía...


Yo no sé si este señor lo dirigia, Bou dice que de españa y portugal...

El caso es que Mario el del BCE de ahora era el vicepresidente de G.B, en la época en que ayudaron a Grecia a ocultar su enorme agujero. ¿y no sabia nada, siendo el vicepresidente?¿para que estaba allí? ¿y encima le recompensan con el sillón del BCE?
El caso es que Mario el del BCE de ahora era el vicepresidente de G.B, en la época en que ayudaron a Grecia a ocultar su enorme agujero. ¿y no sabia nada, siendo el vicepresidente?¿para que estaba allí? ¿y encima le recompensan con el sillón del BCE?


No ...Es cosa nuestra que somos todos progres de carnet y conspiroparanoicos...
KoX escribió:Yo no sé si este señor lo dirigia, Bou dice que de españa y portugal...


Uy, si no es presidente o vicepresidente no basta. A ver si te piensas que por que lo pusieran a presidir España y Portugal estaba en sintonía con ellos o sabía algo de lo que se cocían.
ozora escribió:Soy el único que ha leido Luis de Windows la primera vez? XD XD


No hamijo, no estás solo [qmparto] [qmparto]

En fin, yo ya estoy muy escéptico y expectante, a ver qué mierda de qué olor nos echan encima
Orbatos_II está baneado del subforo por "Flames y faltas de respeto"
KoX escribió:
Yo no sé si este señor lo dirigia, Bou dice que de españa y portugal...

El caso es que Mario el del BCE de ahora era el vicepresidente de G.B, en la época en que ayudaron a Grecia a ocultar su enorme agujero. ¿y no sabia nada, siendo el vicepresidente?¿para que estaba allí? ¿y encima le recompensan con el sillón del BCE?


Pues yo he leido que este señor dirigia efectivamente España y Portugal, y que su gestión no era mala porque el banco tenía beneficios. Tan tonto no será. Sobre la politica del banco globalmente ya no se decirte lo que sabría o no. Y dudo que muchos que creen saberlo lo sepan tampoco.

Eso si, si tengo que elegir entre tener a un negado embustero con experiencia en llevar a una economia a la ruina y un señor que ha trabajado en la banca y con carrera y experiencia... creo que elijo el segundo a espera de ver que es lo que dice o hace.

Que parece que para algunos el haber trabajado en una empresa es como tener la lepra o el sida oiga...
gejorsnake escribió:
Adama escribió:JOder, pues yo no tengo el gusto.. XD. Veo que por aqui ya se le conoce


Yo te lo presento ...

Consejero asesor para Europa de Lehman Brothers


Conoces esa entidad y la que lio en USA ????? ....

Que no por eso tienen que hundir el pais ,pero meter a alguien que ha estado por ahi metido ,cuanto menos no da tranquilidad...O da que pensar.


Tu mismo lo dices, en USA, no en Europa XD

Tengamos fe en estas fechas tan entrañables XD
ionesteraX escribió:Y me da a mi que este no lo ha puesto Rajoy ahi...


+1

Pero quizá es por el enfoque que dan los medios tratándolo de "tecnócrata".
Orbatos_II escribió:
KoX escribió:
Yo no sé si este señor lo dirigia, Bou dice que de españa y portugal...

El caso es que Mario el del BCE de ahora era el vicepresidente de G.B, en la época en que ayudaron a Grecia a ocultar su enorme agujero. ¿y no sabia nada, siendo el vicepresidente?¿para que estaba allí? ¿y encima le recompensan con el sillón del BCE?


Pues yo he leido que este señor dirigia efectivamente España y Portugal, y que su gestión no era mala porque el banco tenía beneficios. Tan tonto no será. Sobre la politica del banco globalmente ya no se decirte lo que sabría o no. Y dudo que muchos que creen saberlo lo sepan tampoco.

Eso si, si tengo que elegir entre tener a un negado embustero con experiencia en llevar a una economia a la ruina y un señor que ha trabajado en la banca y con carrera y experiencia... creo que elijo el segundo a espera de ver que es lo que dice o hace.

Que parece que para algunos el haber trabajado en una empresa es como tener la lepra o el sida oiga...


Pero vamos a ver, un señor que ha trabajado en la banca y con carrera y experiencia...pero en que banca? en una que ha llevado a la ruina global.

Como han dicho más atrás si este señor sabe los tejemanejes de estos grupos financieros y trabaja para españa y en beneficio para españa y los españoles porque sabe como mandar a la mierda a estos, me parece perfecto y a la espera de ver que hace. Si va a apoyar a estos grupos y se va a dedicar a los pufos que se han ido descubriendo, ocultar déficit y demás mandangas pues como que tampoco lo quiero en el puesto.

Y no te digo yo que no a lo que dices, lo que yo digo es que es raro que justamente los señores que han formado parte de las compañias que han ayudado a la ruina global, me parece muy raro que se les haya dado puestos de tan alta responsabilidad en europa.

¿se ha condenado a alguien de G.S o del gobierno griego por maquillar las cuentas griegas? NO, pero sí se ha dado el sillón del BCE a su exVicepresidente, luego a pasado en grecia, Italia y ahora españa

Por mucho que lo haya colocado vuestro partido favorito ¿no es raro?
Recordemos que Lehman Brothers quebró porque la lió parda en los Estados Juntitos, no en España (entre otras cosas, porque el Banco de España no les dejó liarla). Así que el payo este en principio no tiene culpa de lo que liaran en USA, donde dudo que tuviera ninguna influencia.



jas1 escribió:La diferencia es muy simple, nacionalizando la banca seria del estado. Se haría una sola inversión y au, y evitarías el efecto colateral: que los bancos nos están devolviendo el favor por rescatarlos especulando con la deuda publica y jodiéndonos vivos con nuestro dinero.

Una inversión que no estamos en condiciones de hacer, desde luego no por nuestros propios medios y justamente tendremos que sacar más deuda pública con la que puedan especular, sino nuestros bancos serán los bancos ingleses. Aunque en estos casos no son los bancos normales los que especulan, son mas bien fondos de inversion, los bancos podrían irse al carajo si se metieran en estos juegos.

Tal y como esta estamos metiendo dinero en un bolsillo roto. Y ademas estamos alimentando a la bestia, cada día que pasa es mas fuerte. Y nos hace mas daño. ¿quien crees que especula con la deuda publica? de donde crees que es el dinero que están usando para especular? si, es la banca y si, el dinero es el que le estamos dando.

El primer dinero "nuestro" que les damos es el que tenemos en la cuenta, no lo olvidemos.

Porque tal y como esta desde que empezó la crisis cuantos rescates del banca llevamos ya? y esto va aparar algún día? Y tiene algun efecto positivo se ven mejoras? porque desde que hemos entrado en crisis la cosa va a peor, aun metiendo miles de millones dia si dia también.

Pero los rescates han sido en si intervenciones, inyección de pasta y venta en subasta. También es cierto que muchos de estas cajas intervenidas cumplían las condiciones hasta que se cambiaron haciéndolas más estrictas no las pudieron cumplir.

Y el dinero donde esta? en sueldazos, pensiones multimillonarias y especulación con la deuda púbica. Pero los estados no paran de inyectar dinero a la banca y el dinero no fluye ni aparece en le sistema.

El dinero está en terrenos que no valen nada, pisos que no se pueden vender y prestamos que no se pueden cobrar. Si los pusieran a su valor real (en algunos casos cero) puede que algunos bancos se fueran al garete. Los sueldazos y pensiones son inmorales, pero no es ahí donde se va la pasta. De hecho el dinero que se les presta posiblemente haya ido rapidamente a pagar deudas más urgentes e inversiones poco arriesgadas (en teoria) como fondos soberanos. Invertir, que no especular, ahí es muy fácil pillarse los dedos y no están los bancos para más bollos.

Nacionalizando la banca eso se evitaria.

Nacionalizar la banca es comernos casi un 40% del PIB en deudas que es posible que no se cobren. Y de paso dar créditos por motivos políticos y no económicos, justo justo lo que mandó las cajas a tomar por culo.

Créeme, si los bancos no prestan dinero, que es su trabajo y comen de ello, es que tienen sobrados motivos para no hacerlo, mas vale que el estado no intente hacerlo por su cuenta porque se va (nos vamos) a comer un marron que pa que te voy a contar.
Dejarlos trabajar y luego ya opinamos....
Orbatos_II escribió:
KoX escribió:En realidad creo que es ya la 3ªvez que se rescata a la banca con esta semana que el BCE les ha dado otras miles de sacas de €... eso sí eh, lo tienen que devolver al 0,58% de interes, no se vayan a pensar que es gratis :-|

Orbatos, si los que tienen bastante culpa de como esta la cosa hoy dia que son Goldman S. y L.B y resulta que en Grecia tio de G.S (creo ahora ya no recuerdo), en Italia tio de G.S y en el BCE tio de G.S y ahora en españa tio de L.B...

pues raro, raro es un rato, personajes que han llevado a la crisis, o sus empresas, pero estaban allí ¿que pasa que estaban de adorno? ¿y se les recompensa con puestos publicos de alto nivel?


En una empresa de cualquier tipo trabaja mucha gente, y estos siguen las indicaciones de unos pocos que son los que dirigen el cotarro. ¿Te crees que por ejemplo el director de una sucursal del Santander lleva la politica de la compañía?... ¿o que fuera de unos pocos en un banco alguien tiene poder de decisión real mas allá de unos limites muy concretos?

Ahora bién, si este señor tenía la dirección de LB y no lo sabía...

Fue consejero asesor de Lehman Brothers para Europa.
Bou escribió:Por favor, que alguien le comente a esta persona lo que opina Luis de Guindos sobre la creación de un banco malo, que a mí por lo visto no me ha leído. Así se pondrá a defenderlo de alguna otra manera, pero por lo menos ya no dirá que no ha abierto la boca.


El Bad bank con el que tanto suspira este Gobierno de Reposición, para calmar los crispados ánimos de ladrilleros y demás hamijos de bancos y cajas empufadas, se hará en tanto en cuando el BCE dé barra libre. Pero no los veo yo en plan de monetizar dicha deuda con la que ya tienen encima, a no ser que se les vaya la olla definitivamente y pretendan un Weimar a escala europea, cosa que no va a pasar.

El bad-bank lo veo muerto ya de nacimiento y no porque el gobierno no quiera (tienen orgasmos con él, como todos vemos) sino porque desde afuera no nos van a dejar (tampoco pueden). Y España por si sóla no se va a poder endeudar hasta tal extremo por sí sola, ya que no tiene tal confianza ahora mismo en los mercados para hacerlo. Ya veremos en que queda toda esta fiesta.

MinDoLeTa escribió:Dejarlos trabajar y luego ya opinamos....


De un Gobierno de Reposición como el que nos han montado los nuevos hombres de paja no hay que esperar más que apliquen las mismas medidas que se tomaron en los falsos tiempos de "vino y rosas" de Aznar: aguantar el ladrillo y toda su casta y sanear balances bancarios, todo a cuenta de deuda pública y hasta que a San BCE nos aguante.

Espero equivocarme con tal gobierno y que al final se imponga una cordura que nos lleve a una reducción paulatina de deuda, primero privada y luego pública. Pero si el nuevo gobierno adopta la postura continuista que deja entrever en todos sus comunicados y propuestas, el rescate de la UE está servido, y a menos de 2 años, siendo optimistas.

Quien me preguntó alguna vez por MP si emigrar o no, éste es el momento.
Pues nada G0RDON , hasta ahora poco te has equivocado en temas económicos , así que me pongo a temblar... Alguno no tenemos a estas alturas oportunidad de salir por patas...
cash está baneado por "This is the end, my only friend, the end"
Se veia venir algo asi...
darix escribió:
G0RD0N escribió:Quien me preguntó alguna vez por MP si emigrar o no, éste es el momento.


A donde?

Donde sea. Pero YA. Bueno, a partir de año nuevo. :p
Yo flipo con algunos aquí xD Parece que si tienes un alto cargo aunque la cagues hasta las trancas (intencional o no) estás cualificado para similares o superiores. En fin, que penita.

Este gobierno no llega al fin de la legislatura.
Gurlukovich escribió:
Nacionalizando la banca eso se evitaria.

Nacionalizar la banca es comernos casi un 40% del PIB en deudas que es posible que no se cobren. Y de paso dar créditos por motivos políticos y no económicos, justo justo lo que mandó las cajas a tomar por culo.

Créeme, si los bancos no prestan dinero, que es su trabajo y comen de ello, es que tienen sobrados motivos para no hacerlo, mas vale que el estado no intente hacerlo por su cuenta porque se va (nos vamos) a comer un marron que pa que te voy a contar.


http://www.capital.es/2011/10/11/%C2%BF ... -un-exito/

La banca pública funciona si cumple su cometido que es financiar actividades productivas en una determinada región a bajo coste y no actividades especulativas (como se han dedicado a hacer nuestras queridas cajas de ahorro) y políticas. Si pierden la ética con la que nacieron y se desvirtúa su cometido poniéndose a "luchar" contra la banca privada, entonces sí, su existencia es inútil.
Orbatos_II está baneado del subforo por "Flames y faltas de respeto"
janox escribió:
Gurlukovich escribió:
Nacionalizando la banca eso se evitaria.

Nacionalizar la banca es comernos casi un 40% del PIB en deudas que es posible que no se cobren. Y de paso dar créditos por motivos políticos y no económicos, justo justo lo que mandó las cajas a tomar por culo.

Créeme, si los bancos no prestan dinero, que es su trabajo y comen de ello, es que tienen sobrados motivos para no hacerlo, mas vale que el estado no intente hacerlo por su cuenta porque se va (nos vamos) a comer un marron que pa que te voy a contar.


http://www.capital.es/2011/10/11/%C2%BF ... -un-exito/

La banca pública funciona si cumple su cometido que es financiar actividades productivas en una determinada región a bajo coste y no actividades especulativas (como se han dedicado a hacer nuestras queridas cajas de ahorro) y políticas. Si pierden la ética con la que nacieron y se desvirtúa su cometido poniéndose a "luchar" contra la banca privada, entonces sí, su existencia es inútil.


Eso solo puede ocurrir si esa banca publica no tiene en su junta directiva a amiguetes del partido de turno, porque entonces se convierte en la caja de los caramelos del partido de turno. Veo complicado una banca publica "honrada" a menos que evites cuidadosamente que entre gente afiliada a un partido en sus juntas directivas.

Lo único que se me ocurre, es que por ley ninguna caja publica pueda prestar dinero ni a una comunidad ni a un partido. Ahora lo proponermos y nos reimos al ver la votación [+risas]
Orbatos_II escribió:Eso solo puede ocurrir si esa banca publica no tiene en su junta directiva a amiguetes del partido de turno, porque entonces se convierte en la caja de los caramelos del partido de turno.


Claro, a diferencia de la privada.
Poner a un pseudobanquero del primer banco quebrado en economia.

ESPELUZNANTE. Ya sabemos a donde van a ir el dinero de nuestros recortes OTRA VEZ.

Estoy hasta los santos cojones de soltar dinero para las cajas-bancos y que estos no den NADA a cambio.
cash está baneado por "This is the end, my only friend, the end"
Es muy raro, que metan a este tipejo que ha salido de ayer a hoy de las sombras....y que tenga ese historial....yo para mi que este lo han impuesto a golpe de espada. Como en grecia o italia, pero mas moderado, por si las moscas....
cash escribió:Es muy raro, que metan a este tipejo que ha salido de ayer a hoy de las sombras....y que tenga ese historial....yo para mi que este lo han impuesto a golpe de espada. Como en grecia o italia, pero mas moderado, por si las moscas....


A quien habrias puesto tu??
cash está baneado por "This is the end, my only friend, the end"
MinDoLeTa escribió:
cash escribió:Es muy raro, que metan a este tipejo que ha salido de ayer a hoy de las sombras....y que tenga ese historial....yo para mi que este lo han impuesto a golpe de espada. Como en grecia o italia, pero mas moderado, por si las moscas....


A quien habrias puesto tu??



No lo tengo claro, pero algun economista de alguna agencia de calificacion americana de estas que jugaron con el dinero de medio mundo, que estan muy de moda ahora. [poraki]
Gurlukovich escribió:Recordemos que Lehman Brothers quebró porque la lió parda en los Estados Juntitos, no en España


Lehman Brothers la lió parda a nivel mundial (la economía mundial está interconectada, y se invierte/especula a nivel global), y de aquellos barros estos lodos.
MinDoLeTa escribió:A quien habrias puesto tu??


Yo a Kang, lo tengo claro.
Si el banco está bien dirigido con criterios económicos y buscando operaciones sensatas importa un pito que sea público o privado, pero privatizar bancos que están hechos trizas para hacer un banco público me parece una soberana estupidez, para eso te montas un banco público nuevo e inmaculado y le sueltas pasta, así al menos todo ese dinero lo puedes dedicar a prestamos nuevos y no a cubrir huecos de dinero ya perdido que no puedes tocar si quieres que el banco siga operando.

Amos, digo yo.


caren103 escribió:
Gurlukovich escribió:Recordemos que Lehman Brothers quebró porque la lió parda en los Estados Juntitos, no en España


Lehman Brothers la lió parda a nivel mundial (la economía mundial está interconectada, y se invierte/especula a nivel global), y de aquellos barros estos lodos.

Pero lo que les hizo petar fueron los famosos bonos basura en forma de paquetitos de hipotecas norteamericanas variadas, que en España no se permitieron porque el Bancospaña dijo que eso era un mamoneo y no lo veía claro. Asi que por mucho que la liaran, aquí no fue.

Bou escribió:
MinDoLeTa escribió:A quien habrias puesto tu??


Yo a Kang, lo tengo claro.

A mi no me mires nena, yo voté por Kodos
cash escribió:
MinDoLeTa escribió:
cash escribió:Es muy raro, que metan a este tipejo que ha salido de ayer a hoy de las sombras....y que tenga ese historial....yo para mi que este lo han impuesto a golpe de espada. Como en grecia o italia, pero mas moderado, por si las moscas....


A quien habrias puesto tu??



No lo tengo claro, pero algun economista de alguna agencia de calificacion americana de estas que jugaron con el dinero de medio mundo, que estan muy de moda ahora. [poraki]


Las agencias de calificacion no juegan con el dinero de la gente , simplemente dan su opinion de la situacion dependiendo de lo que ellos analizan , en realidad no estan dados de alta como economistas , ya que ser economista y decir lo que dicen en USA seria delito , asi que estan dados de alta como periodistas que dan sus opiniones para que asi no les puedan acusar de nada , por tanto lo que yo veo mal es que la gente del mercado haga caso a lo que dicen estas agencias , aunque tambien habria que preguntarse , si la gente les hace caso , sera porque anteriormente y en otras circunstancias economicas estas agencias habran acertado en sus pronosticos..
Gurlukovich escribió:
caren103 escribió:
Gurlukovich escribió:Recordemos que Lehman Brothers quebró porque la lió parda en los Estados Juntitos, no en España


Lehman Brothers la lió parda a nivel mundial (la economía mundial está interconectada, y se invierte/especula a nivel global), y de aquellos barros estos lodos.


Pero lo que les hizo petar fueron los famosos bonos basura en forma de paquetitos de hipotecas norteamericanas variadas, que en España no se permitieron porque el Bancospaña dijo que eso era un mamoneo y no lo veía claro. Asi que por mucho que la liaran, aquí no fue.


Lo de los famosos bonos basura fueron parte de la causa, no toda, y aún así eso sigue afectando a nivel mundial porque los "paquetitos basura" se metían en paquetes de inversión que todo el mundo, incluído empresas y organismos con sede en España, compraban y mercadeaban, esparciendo la basura por todo el orbe, y ni el BCE ni el Banco de España lo impedían.

Y el Banco de España ha permitido todo eso, y creaciones patrias varias que nos han llevado a donde estamos ahora.

La finalidad de Lehman (y empresas similares) era y es ganar dinero a cualquier coste, aún matando a la gallina de los huevos de oro, especulando, corrompiendo y haciendo valer el poder que tenían/tienen con dicha finalidad, sin importar nada más.

Y el señor de Guindos, como cualquier otro responsable de Lehman, pues contribuía a ello, y es de suponer que si era inteligente como supongo que es, sabía la mierda que él contribuía a esparcir por el mundo (siguiendo obviamente las directrices marcadas por el Consejo de Administracón de Lehman), pero como a cualquier otro responsable contento de ganar el máximo de dinero posible a fin de mes, le importaba un puñetero pito.

Nota: Lehman Brothers sigue existiendo, a todo esto, propiedad si no recuerdo mal de Barclays, los cuales escuché que van diciendo que su compra es la mejor inversión que han hecho nunca.
Orbatos_II está baneado del subforo por "Flames y faltas de respeto"
MinDoLeTa escribió:Las agencias de calificacion no juegan con el dinero de la gente , simplemente dan su opinion de la situacion dependiendo de lo que ellos analizan , en realidad no estan dados de alta como economistas , ya que ser economista y decir lo que dicen en USA seria delito , asi que estan dados de alta como periodistas que dan sus opiniones para que asi no les puedan acusar de nada , por tanto lo que yo veo mal es que la gente del mercado haga caso a lo que dicen estas agencias , aunque tambien habria que preguntarse , si la gente les hace caso , sera porque anteriormente y en otras circunstancias economicas estas agencias habran acertado en sus pronosticos..


El problema es que la gente no acaba de ver que lo de las agencias de calificación son opiniones mas o menos acertadas, y que la cagan como todo el mundo, no la palabra de Yahve en letras esculpidas en una montaña
Orbatos_II escribió:
MinDoLeTa escribió:Las agencias de calificacion no juegan con el dinero de la gente , simplemente dan su opinion de la situacion dependiendo de lo que ellos analizan , en realidad no estan dados de alta como economistas , ya que ser economista y decir lo que dicen en USA seria delito , asi que estan dados de alta como periodistas que dan sus opiniones para que asi no les puedan acusar de nada , por tanto lo que yo veo mal es que la gente del mercado haga caso a lo que dicen estas agencias , aunque tambien habria que preguntarse , si la gente les hace caso , sera porque anteriormente y en otras circunstancias economicas estas agencias habran acertado en sus pronosticos..


El problema es que la gente no acaba de ver que lo de las agencias de calificación son opiniones mas o menos acertadas, y que la cagan como todo el mundo, no la palabra de Yahve en letras esculpidas en una montaña


Por tanto las agencias no tienen culpa, la culpa la tienen los inversores , que no tienen encuenta que las agencias son americanas y van a tirar para su lado USA y UK.
MinDoLeTa escribió:Por tanto las agencias no tienen culpa, la culpa la tienen los inversores , que no tienen encuenta que las agencias son americanas y van a tirar para su lado USA y UK.


Puntualizar que la propietaria de Fitch es francesa.

http://es.wikipedia.org/wiki/Fitch_Group
MinDoLeTa escribió:
Orbatos_II escribió:
MinDoLeTa escribió:Las agencias de calificacion no juegan con el dinero de la gente , simplemente dan su opinion de la situacion dependiendo de lo que ellos analizan , en realidad no estan dados de alta como economistas , ya que ser economista y decir lo que dicen en USA seria delito , asi que estan dados de alta como periodistas que dan sus opiniones para que asi no les puedan acusar de nada , por tanto lo que yo veo mal es que la gente del mercado haga caso a lo que dicen estas agencias , aunque tambien habria que preguntarse , si la gente les hace caso , sera porque anteriormente y en otras circunstancias economicas estas agencias habran acertado en sus pronosticos..


El problema es que la gente no acaba de ver que lo de las agencias de calificación son opiniones mas o menos acertadas, y que la cagan como todo el mundo, no la palabra de Yahve en letras esculpidas en una montaña


Por tanto las agencias no tienen culpa, la culpa la tienen los inversores , que no tienen encuenta que las agencias son americanas y van a tirar para su lado USA y UK.


Las agencias de rating son de todo menos inocentes "opinadores", principalmente porque en el capital de algunas de éstas participan los propios fondos de inversión que usan sus calificaciones para invertir. Es de locos, un claro conflicto de intereses que no parece importar a nadie.
MinDoLeTa escribió:
cash escribió:
MinDoLeTa escribió:
A quien habrias puesto tu??



No lo tengo claro, pero algun economista de alguna agencia de calificacion americana de estas que jugaron con el dinero de medio mundo, que estan muy de moda ahora. [poraki]


Las agencias de calificacion no juegan con el dinero de la gente , simplemente dan su opinion de la situacion dependiendo de lo que ellos analizan , en realidad no estan dados de alta como economistas , ya que ser economista y decir lo que dicen en USA seria delito , asi que estan dados de alta como periodistas que dan sus opiniones para que asi no les puedan acusar de nada , por tanto lo que yo veo mal es que la gente del mercado haga caso a lo que dicen estas agencias , aunque tambien habria que preguntarse , si la gente les hace caso , sera porque anteriormente y en otras circunstancias economicas estas agencias habran acertado en sus pronosticos..


Imagen

Tiene que ser broma lo que leo. Primero informate bien de lo que hacen realmente las agencias de rating. O nunca has escuchado sus amenazas de bajar el rating a comunidades, paises, etc?
MinDoLeTa escribió:
Orbatos_II escribió:
MinDoLeTa escribió:Las agencias de calificacion no juegan con el dinero de la gente , simplemente dan su opinion de la situacion dependiendo de lo que ellos analizan , en realidad no estan dados de alta como economistas , ya que ser economista y decir lo que dicen en USA seria delito , asi que estan dados de alta como periodistas que dan sus opiniones para que asi no les puedan acusar de nada , por tanto lo que yo veo mal es que la gente del mercado haga caso a lo que dicen estas agencias , aunque tambien habria que preguntarse , si la gente les hace caso , sera porque anteriormente y en otras circunstancias economicas estas agencias habran acertado en sus pronosticos..


El problema es que la gente no acaba de ver que lo de las agencias de calificación son opiniones mas o menos acertadas, y que la cagan como todo el mundo, no la palabra de Yahve en letras esculpidas en una montaña


Por tanto las agencias no tienen culpa, la culpa la tienen los inversores , que no tienen encuenta que las agencias son americanas y van a tirar para su lado USA y UK.


Joder si hasta los propios EUA han dicho que los metodos que amplian estos cabrones para calificar son fraudulentos. Y eso que les beneficia y todo especular con el hundimiento del Euro porque ni con esas son capaces de hacerlo bajar de 1,30.

A bombazos acababa con esta basura que juega con el bienestar de cientos de millones de personas. Y sin juicio ni pollas. Bastante claro esta que esto no es una crisis, sino un robo espeluznante de capital publico hacia la puta banca que ya lleva recibidos solo en Europa , mas de 2 BILLONES DE EUROS.
90 respuestas
1, 2