¿Dónde está el ‘tsunami’?

Vicenç Navarro

Politólogo y economista. Catedrático de la Universidad Pompeu Fabra

No hay plena conciencia en los mayores centros de los establishments políticos y mediáticos españoles del grado de descontento de la mayoría de la población hacia la clase política. Una de las expresiones utilizadas por el Movimiento 15-M para manifestar su desacuerdo con las políticas públicas altamente impopulares aprobadas durante los años de crisis por mayorías en las Cortes españolas (y en varios parlamentos autonómicos), es que tales políticos “no nos representan”, dicho que goza de una simpatía generalizada entre la población. Las encuestas de opinión popular expresan que la clase política se ha convertido en uno de los mayores problemas que existe en España.

Este desapego con las instituciones políticas está basado, en parte, en la naturaleza poco representativa del Parlamento, resultado de un sistema electoral poco representativo, hecho que se ha mostrado con toda claridad en las elecciones del 20-N.
La interpretación más común en los medios de mayor difusión españoles es que la población se ha movido hacia la derecha, eligiendo masivamente al partido conservador. Con ello se señala por parte de tales medios que existe un amplio apoyo a las propuestas electorales de tal partido, que se centran en la necesidad de hacer recortes masivos de gasto público. Rajoy señaló en campaña que, excepto las pensiones, ningún otro capítulo del presupuesto se salvaría de las reducciones de gasto público.

La victoria del PP se está presentando, pues, como una victoria abrumadora, utilizándose el término tsunami con gran frecuencia. Y como muestra de este tsunami se presenta el mapa electoral de España cubierto de azul, el color del PP, excepto en Catalunya y en el País Vasco. Tal tsunami se presenta también como un mandato para hacer políticas de austeridad. Por cierto, en Catalunya, la victoria de CiU también se ha presentado como una aprobación masiva por parte del pueblo catalán de las políticas de recortes que ha realizado tal partido en el Gobierno.

En todas estas interpretaciones se ignora la escasa calidad democrática del sistema electoral español. Veamos los datos. El PP consiguió sólo el 30% del voto del censo electoral, es decir, de todos los españoles adultos que podían votar. Ello quiere decir que el 70% no le votó. No es cierto, por lo tanto, que el pueblo español que incluye, además de los votantes del PP, a los abstencionistas y a los votantes de otras opciones políticas, haya dado su apoyo al PP y a sus políticas de austeridad. La gran mayoría del pueblo español no votó al PP, ni apoya sus políticas.

Es más, los datos tampoco confirman que haya habido un movimiento del pueblo español hacia la derecha. El voto del PP fue del 30,27% de todas las personas que podían votar, que fue sólo un 0,96% (repito, sólo un 0,96%) más del que consiguió en 2008 en las anteriores elecciones legislativas (un 29,31%). Es difícil sostener que ha habido un tsunami a favor del PP, la expresión utilizada en la mayoría de los medios. Continúa siendo un partido que, bajo un sistema proporcional que diera el mismo peso a todos los votos, sería minoritario. Su aumento acentuado de número de parlamentarios se debe primordialmente al colapso del PSOE, que pasó de representar el 32,19% del censo electoral al 19,49%, precisamente por haber hecho los recortes que ahora el PP quiere expandir. No es coherente argumentar que hay un mandato popular para realizar las políticas de austeridad del PP cuando el PSOE fue expulsado del Gobierno precisamente por llevar a cabo tales políticas.

Una situación incluso más acentuada ocurre en Catalunya con CiU. Este partido consiguió sólo el voto del 18,8% de todos los catalanes que podían votar, lo cual quiere decir que el 81,2% no le votó. Deducir de ello –como ha concluido el presidente de tal partido y de la Generalitat– que el resultado de las elecciones es una muestra de apoyo del pueblo catalán a sus recortes es una lectura excesivamente sesgada que carece de credibilidad. Aquí, de nuevo, el hecho de que se presentara a toda Catalunya bajo los colores de CiU se debe predominantemente al descenso tan notable del PSC, que pasó de cosechar el apoyo de un 31,74% del censo electoral (de todos los catalanes que podían votar) a un 17,1%, resultado en gran parte de la identificación del PSC con los recortes del Gobierno Zapatero.

No hay, pues, un mandato popular para que el PP o CiU realicen las políticas de recortes, si por mandato se entiende el deseo de la mayoría de la ciudadanía. En realidad, las encuestas que tenemos disponibles muestran que la mayoría de la población no está de acuerdo con tales políticas, favoreciendo otras alternativas, muchas de las cuales ni siquiera están siendo consideradas (encuesta del CIS de 2010 y 2011).

Vemos, pues, que el partido que gobernará es un partido minoritario entre la población española, aunque tenga gran mayoría en escaños. De ahí que cuando el Movimiento 15-M denuncie a las Cortes españolas por realizar las políticas impopulares de recortes, por no representar a la mayoría de la población, llevará toda la razón, pues representarán sólo a una minoría. El PP tendrá un control casi absoluto sobre los aparatos del Estado sin que le haya votado la mayoría de los españoles, por mucho que los medios pinten en azul el mapa de España. No hay duda de que, de llevarse a cabo tales políticas de recortes, además de generar gran conflicto social, desacreditarán todavía más a la clase política y a la democracia española. Las nuevas generaciones, educadas ya en valores democráticos, son más exigentes que las que les precedieron y no aceptarán la democracia limitada que tenemos, resultado de una Transición inmodélica que determinó una democracia incompleta, responsable de un bienestar insuficiente.

Fuente
Que el sistema electoral español es injusto, si.

Pero no se puede meter a quien abstiene como una voz politica activa.
[_-+-_] escribió:Que el sistema electoral español es injusto, si.

Pero no se puede meter a quien abstiene como una voz politica activa.


No podría estar más de acuerdo contigo.

Rojos saludos.
[_-+-_] escribió:Pero no se puede meter a quien abstiene como una voz politica activa.


Por supuesto que no.
[_-+-_] escribió:Pero no se puede meter a quien abstiene como una voz politica activa.

Yo veo más el artículo apuntando a que solo el 30% del censo electoral ha apoyado al PP; y por tanto, ¿dónde está ese tsunami que nos quieren vender los medios de comunicación? No es tanto que el sistema electoral sea injusto, si no más bien el artículo hace referencia a que el PP justificará sus decisiones en base a un supuesto "cheque en blanco", que le ha concedido el pueblo español, pero cuando nos ponemos a analizar los números, nos damos cuenta, que solo ha sido una minoría de los españoles los que han dado su respaldo a los populares, por tanto, que justifiquen futuros recortes (si los realizan), en base a un supuesto apoyo masivo de los españoles es una falsedad; pero de que la mentira se vaya extendiendo ya se encargan los medios, con términos como "tsunami azul".

El tema de la intencionalidad del voto en blanco o el sistema electoral es secundario en el artículo, si se hace una lectura correcta; el autor pone la lupa en debatir ese tsunami azul del que nos hablan; de ahí su título; así que tanto el voto en blanco como el sistema electoral en este caso no es el quid de la cuestión, y por tanto, aunque sea interesante analizar esos temas, NO son el tema del hilo.

Saludos
Buscavidas escribió:
[_-+-_] escribió:Pero no se puede meter a quien abstiene como una voz politica activa.

Yo veo más el artículo apuntando a que solo el 30% del censo electoral ha apoyado al PP; y por tanto, ¿dónde está ese tsunami que nos quieren vender los medios de comunicación? No es tanto que el sistema electoral sea injusto, si no más bien el artículo hace referencia a que el PP justificará sus decisiones en base a un supuesto "cheque en blanco", que le ha concedido el pueblo español, pero cuando nos ponemos a analizar los números, nos damos cuenta, que solo ha sido una minoría de los españoles los que han dado su respaldo a los populares, por tanto, que justifiquen futuros recortes (si los realizan), en base a un supuesto apoyo masivo de los españoles es una falsedad; pero de que la mentira se vaya extendiendo ya se encargan los medios, con términos como "tsunami azul".


Unas de las primeras palabras que soltó Rajoy fueron para decir que "una amplia mayoría legitimizaba su victoria"...pero donde está esa amplia mayoría?
No olvidemos que una parte de la abstención habría votado al PP también si no le hubiera dado mandra, eso sí, cuánta es imposible saberlo. Sin embargo, es tan injusto contar que al PP lo apoya el 30% de la sociedad española como decir que lo apoya el 44% (o el 50 y pico que dice el Parlamento). Está claro que en la abstención hay mucho más porcentaje de gente que no habría votado al PP que los que sí le fueron a votar (puedes contar ahí un electorado de izquierda menos movilizado, anarquistas, abstencionistas convencidos, desencantados con todos...) pero sería imposible que fuese ese 30%. El apoyo al PP estaría entre el 30% y el 44%, seguramente más cerca del 30% que del 44%, pero es imposible de calcular.
Hadesillo escribió:El apoyo al PP estaría entre el 30% y el 44%, seguramente más cerca del 30% que del 44%, pero es imposible de calcular.

En todo caso sería una minoría; así que nada de tsunami azul.
Unas de las primeras palabras que soltó Rajoy fueron para decir que "una amplia mayoría legitimizaba su victoria"...pero donde está esa amplia mayoría?

El término es correcto con el sistema electoral que tenemos, quien consigue mayoría absoluta es que ha ganado con amplia mayoría.

Otra cosa es que no estés de acuerdo con el sistema de democracia representativa y prefieras la democracia directa, pero que el PP ha ganado con amplia mayoría es impepinable.

Que se haya llevado solo los votos de un 30% de los votantes y solo hayan votado un 70% de los individuos con derecho a voto es otro tema, pero es lo que tiene la democracia representativa, que pongas el sistema electoral que pongas el que gane siempre va a tener más gente en contra que a favor, porque jamás va a conseguir un 50% de los votos.


Saludos
@dark_hunter la cuestión NO es el sistema electoral, personalmente creo que cuando empiecen las recetas neoliberales, tratarán de ampararse en su amplio respaldo del pueblo español, y eso SI es falso; yo ya no entro en la cuestión de la representatividad del sistema electoral, solo digo, que el PP no cuenta con un amplio respaldo de los españoles, como nos dicen los medios de comunicación; ¿qué han tenido un gran resultado electoral? Cierto, pero eso no quita que NO cuenten con un amplio respaldo de la sociedad española.

Saludos
Buscavidas escribió:@dark_hunter la cuestión NO es el sistema electoral, personalmente creo que cuando empiecen las recetas neoliberales, tratarán de ampararse en su amplio respaldo del pueblo español, y eso SI es falso; yo ya no entro en la cuestión de la representatividad del sistema electoral, solo digo, que el PP no cuenta con un amplio respaldo de los españoles, como nos dicen los medios de comunicación; ¿qué han tenido un gran resultado electoral? Cierto, pero eso no quita que NO cuenten con un amplio respaldo de la sociedad española.

Saludos

Es que es imposible contar con un amplio respaldo de la sociedad española, ni siquiera Felipe en sus buenos tiempos lo logró (que también utilizó sus 10 millones de votantes para justificar todas sus políticas) ni nadie lo logrará con el sistema de democracia representativa.

Es más, incluso con la democracia directa también lo vería difícil porque la gente no se pone de acuerdo en nada. Un país, nos guste o no, siempre va a ser gobernado por lo que quiere la minoría, siempre y cuando esa minoría sea mayor al resto.

Con esto no quiero defender a la democracia representativa (que no me gusta nada), ni que Rajoy utilice su victoria para justificar sus medidas las cuales no gustaran ni a sus propios votantes. Solo quería dejar claro un hecho.


Saludos
@dark_hunter yo lo único que indico es que cuando Rajoy diga: "la mayoría del pueblo español me respalda y por tanto mis decisiones aunque impopulares, están apoyadas por la mayor parte de los españoles" Eso será una mentira, punto.

Saludos
Buscavidas escribió:@dark_hunter yo lo único que indico es que cuando Rajoy diga: "la mayoría del pueblo español me respalda y por tanto mis decisiones aunque impopulares, están apoyadas por la mayor parte de los españoles" Eso será una mentira, punto.

Saludos

En eso estoy totalmente de acuerdo, como ya he dicho.
dark_hunter escribió:
Buscavidas escribió:@dark_hunter yo lo único que indico es que cuando Rajoy diga: "la mayoría del pueblo español me respalda y por tanto mis decisiones aunque impopulares, están apoyadas por la mayor parte de los españoles" Eso será una mentira, punto.

Saludos

En eso estoy totalmente de acuerdo, como ya he dicho.

Resumiendo: nos van a dar por detrás, y encima nos dirán que lo hacen porque se lo pedimos XD
Saudade está baneado por "usar clon para saltarse baneo temporal"
darix escribió:Cada vez que leo cosas como estas pienso, pues proponed que sea obligatorio votar.

Tenemos un derecho, no lo ejercemos, pero luego bien que nos quejamos. Me parece muy hipócrita, podías ir a votar en blanco, o en nulo, o al partido del cachondeo, o presentarte tu. Y no has hecho nada.

Entre la gente que no fue a votar esta mi abuela, que ahora mismo ya le da igual lo que se haga con el país, así que apropiarse de su voto esta un poco feo


La abstención es un derecho como el voto; el voto en blanco o nulo no tiene en absoluto el mismo significado que la abstención, de hecho, son posturas opuestas. Que un abstencionista no hace nada es discutible, los habrá que sí, los habrá que no. Pero afirmar que no han hecho nada porque un día en cuatro años no se han pasado por un colegio a meter una papeleta me parece totalmente errado.

Te recomiendo esta sencilla explicación de por qué no puede votar una persona que no considera las elecciones ni democráticas ni representativas:
http://www.youtube.com/watch?v=MWxMkDA41Ds

Dicho esto, y ya que pones el ejemplo de tu abuela, yo también conozco a votantes que van porque sí, porque "es un derecho" (como si en realidad fuera una obligación), por costumbre, pero no por convicción; e intuyo que estos son muy numerosos, de otro modo no me explico que dos partidos como estos sigan siendo tan votados mientras que en las encuestas TODOS los políticos suspenden.
Buscavidas escribió:
[_-+-_] escribió:Pero no se puede meter a quien abstiene como una voz politica activa.

Yo veo más el artículo apuntando a que solo el 30% del censo electoral ha apoyado al PP; y por tanto, ¿dónde está ese tsunami que nos quieren vender los medios de comunicación? No es tanto que el sistema electoral sea injusto, si no más bien el artículo hace referencia a que el PP justificará sus decisiones en base a un supuesto "cheque en blanco", que le ha concedido el pueblo español, pero cuando nos ponemos a analizar los números, nos damos cuenta, que solo ha sido una minoría de los españoles los que han dado su respaldo a los populares, por tanto, que justifiquen futuros recortes (si los realizan), en base a un supuesto apoyo masivo de los españoles es una falsedad; pero de que la mentira se vaya extendiendo ya se encargan los medios, con términos como "tsunami azul".

El tema de la intencionalidad del voto en blanco o el sistema electoral es secundario en el artículo, si se hace una lectura correcta; el autor pone la lupa en debatir ese tsunami azul del que nos hablan; de ahí su título; así que tanto el voto en blanco como el sistema electoral en este caso no es el quid de la cuestión, y por tanto, aunque sea interesante analizar esos temas, NO son el tema del hilo.

Saludos

el articulo tambien nos quiere hacer entender que los que no votaron al PP estan todos en contra del PP, cosa que tampoco es cierto.
otra cosa, en el articulo vincula los malos resultados del PSOE a los recortes, cuando mas bien los malos resultados son por habernos metido en el pozo.
en resumen, el autor interpreta los numeros como mas le interesa .. curiosamente igual que hacen los politicos.
darix escribió:Cada vez que leo cosas como estas pienso, pues proponed que sea obligatorio votar.

Tenemos un derecho, no lo ejercemos, pero luego bien que nos quejamos. Me parece muy hipócrita, podías ir a votar en blanco, o en nulo, o al partido del cachondeo, o presentarte tu. Y no has hecho nada.

Entre la gente que no fue a votar esta mi abuela, que ahora mismo ya le da igual lo que se haga con el país, así que apropiarse de su voto esta un poco feo


Pues para cambiar las cosas tendría que haber una abstención del 99%.
Si la gente no vá a votar es porque no está deacuerdo con el sistema y se abstiene de votar.
Otra cosa preocupante es que esas abstenciónes cuenten de alguna forma para los partidos mayoristas.

Si yo no voto porque cojones va para esos partidos?? :-? Democarcia??
Buscavidas escribió:@dark_hunter yo lo único que indico es que cuando Rajoy diga: "la mayoría del pueblo español me respalda y por tanto mis decisiones aunque impopulares, están apoyadas por la mayor parte de los españoles" Eso será una mentira, punto.


Los recortes iban a ser implementados de todas formas con mayoría o sin mayoría, con elecciones o sin elecciones... con democracia o sin democracia. Italia y Grecia son prueba de ello.

El gobierno que se niegue a hacer los recortes: será expulsado del poder. Ese es el quid de la cuestión.

Creo que Vicenç Navarro y la gente del 15M sigue siendo corta de miras y sigue equivocandose al apuntar al sistema político español como el causante de los problemas... el sistema político español es irrelevante. No es soberano.
israel escribió:
Buscavidas escribió:@dark_hunter yo lo único que indico es que cuando Rajoy diga: "la mayoría del pueblo español me respalda y por tanto mis decisiones aunque impopulares, están apoyadas por la mayor parte de los españoles" Eso será una mentira, punto.


Los recortes iban a ser implementados de todas formas con mayoría o sin mayoría, con elecciones o sin elecciones... con democracia o sin democracia. Italia y Grecia son prueba de ello.

El gobierno que se niegue a hacer los recortes: será expulsado del poder. Ese es el quid de la cuestión.

Creo que Vicenç Navarro y la gente del 15M sigue siendo corta de miras y sigue equivocandose al apuntar al sistema político español como el causante de los problemas... el sistema político español es irrelevante. No es soberano.

irrelevante tampoco, que tenemos un sistema político que despilfarra a espuertas.

El gobierno NO creó la crisis, pero su inoperancia en los primeros años de la misma, la agravó
Si Goebbles levantara la cabeza, a alguno os tomaba como maestro. Si 11 millones de votos en España frente 7 no son suficientes para gobernar wl país con legitimidad...hombre nunca con la hiperlegitimidad de la izquierda, que, como todos sabemos, es buena "per se", pero por lo menos para tomar decisiones que no hundan el país, eso podrán...

¿Que no cuentan con un gran respaldo?. Los 11 millones de personas que se han juntado para decidir lo que quieren no es suficente....? Vaya vaya...
Pedazo de articulo los del panfleto ese de publico. Impresionante.
Este tipo tenia blog de cuando salia ZP con mayoria y tal??.


Increible, el presidente mas nefasto de la historia de España, y de ese no hay ni un blog??. inquietante.


WAKAWAKA escribió:Si Goebbles levantara la cabeza, a alguno os tomaba como maestro. Si 11 millones de votos en España frente 7 no son suficientes para gobernar wl país con legitimidad...hombre nunca con la hiperlegitimidad de la izquierda, que, como todos sabemos, es buena "per se", pero por lo menos para tomar decisiones que no hundan el país, eso podrán...

¿Que no cuentan con un gran respaldo?. Los 11 millones de personas que se han juntado para decidir lo que quieren no es suficente....? Vaya vaya...


Es lo que tiene este pais tan inquietante.

en pocos meses, la crisis no tiene nada que ver con ZP, es una cosa entre Ansar y Marianico.
Adama escribió:Pedazo de articulo los del panfleto ese de publico.

No es un artículo de Público, es un artículo de Vicenç Navarro de dominio público, es decir, el autor da su permiso para que CUALQUIERA pueda publicarlo. Infórmate un poquito y no te pongas en evidencia tan facilmente.

Algunos veis el medio y ya teneis la opinión hecha, estais bien adoctrinados, César Millán estaría orgulloso [sonrisa]
paliyoes escribió:
[_-+-_] escribió:Que el sistema electoral español es injusto, si.

Pero no se puede meter a quien abstiene como una voz politica activa.


No podría estar más de acuerdo contigo.

Rojos saludos.


Tenemos que entender, por tanto, que aquel que no encuentre partido político que le represente se queda al margen de la política activa, aunque sea un derecho que la misma constitución recoge!!!

Lo peor de todo es que después de decir tamaña barrabasada, al autor viene otro y le secunda... Si luego nos quejaremos de cómo están las cosas... Aquí si no te gusta nadie tienes que elegir al menos malo... Incluso cuando todos te parezcan iguales, o igual de malos...
Orbatos_II está baneado del subforo por "Flames y faltas de respeto"
Es cuanto menos curioso, que nadie haya planteado jamas la legitimidad del PSOE con cantidades de votos similares.

Ahora que el PSOE ha perdido unas elecciones, de golpe los votos no son legitimos, la ley D´Hondt con la que nadie ha protestado durante años... ahora es injusta y la han impuesto unos zombis nazis (el que se use en medio planeta no cuenta por lo visto)

Lo que han comentado... dentro de dos meses, Zapatero a los altares, y todos los males de mundo mundial los ha provocado Aznar (que se disfrazó de toro para matar a Manolete)
[_-+-_] escribió:Que el sistema electoral español es injusto, si.

Pero no se puede meter a quien abstiene como una voz politica activa.


Habrá algunos que tengan una voz política activa y otros que no.

Mucho quejarse de que no se puede generalizar con que la abstención sea siempre un acto de protesta, y ahora vais y hacéis justo lo contrario.
paliyoes escribió:
[_-+-_] escribió:Que el sistema electoral español es injusto, si.

Pero no se puede meter a quien abstiene como una voz politica activa.


No podría estar más de acuerdo contigo.

Rojos saludos.


pq vosotros lo digais.

Uno se puede abstener? pues es legitimo, si no vota porque está convencido que este sistema está podrido bien está, otra cosa es que no vota porque pasa de todo.

Pero lo mismo podemos decir de los que votan por inercia al de siempre, o pq se lo dice su hijo, o por lo que sea sin un razonamiento detrás, estos no se pueden meter como una voz politica activa
KoX escribió:
paliyoes escribió:
[_-+-_] escribió:Que el sistema electoral español es injusto, si.

Pero no se puede meter a quien abstiene como una voz politica activa.


No podría estar más de acuerdo contigo.

Rojos saludos.


pq vosotros lo digais.

Uno se puede abstener? pues es legitimo, si no vota porque está convencido que este sistema está podrido bien está, otra cosa es que no vota porque pasa de todo.

Pero lo mismo podemos decir de los que votan por inercia al de siempre, o pq se lo dice su hijo, o por lo que sea sin un razonamiento detrás, estos no se pueden meter como una voz politica activa


Es que por definición, para ser una voz activa en política hay que ejercitar esa voz.

Y si el sistema te parece corrupto o no estás de acuerdo con él o demás, lo suyo es votar blanco, o nulo por lo del reparto de escaños.

De todos modos, estos jueguecitos con los porcentajes de votos y demás vueltas de tuerca a la legitimidad de la victoria electoral, es curioso que no se apliquen para cuando sale la peña a manifestarse por la República o a favor de cualquier otra cosa que surja por el camino. ¿Cuál es el porcentaje de gente que está efectivamente a favor de la República, el millón y pico largo de IU + ERC + otros partiditos menores? ¿Le sumamos un alto porcentaje de votantes del PSOE para redondear al alza (no os creais que todo el que vota PSOE quiere la República)?

¡Ah, no, que eso es un clamor popular masivo! Ahí no toca relativizar el asunto en porcentajes de votos y demás...

Y si nos ponemos a hablar del respaldo popular de temas como el 15-M (con los que yo personalmente coincido en muchos puntos, como ya dije en su momento aquí mismo) o las acciones de Anonymous y demás, ¿establecemos comparaciones con los respaldos ciudadanos en las manifestaciones, o nos vale más autoproclamarnos como "voz del pueblo" porque yo lo valgo?
Saudade está baneado por "usar clon para saltarse baneo temporal"
bartletrules escribió:
Es que por definición, para ser una voz activa en política hay que ejercitar esa voz.

Y si el sistema te parece corrupto o no estás de acuerdo con él o demás, lo suyo es votar blanco, o nulo por lo del reparto de escaños.


Votar en blanco significa que EL SISTEMA TE PARECE BUENO pero no hay ningún partido que te guste. Votar nulo significa que ha habido algún error en el sobre o en su defecto (cuando llevan mensajitos que sólo ve el que recuenta en la mesa) es idéntico al blanco. El voto es antes que nada un apoyo, un sí al sistema. Así que la única manera de mostrar ESE DÍA que el sistema te parece corrupto es no votando; es de lógica: ¿para qué vas a participar si el sistema te parece injusto? :-? Ejercitar la voz política debería ser más que ir cada 4 años a un colegio con un sobre.
Saudade escribió:Votar en blanco significa que EL SISTEMA TE PARECE BUENO pero no hay ningún partido que te guste. Votar nulo significa que ha habido algún error en el sobre o en su defecto (cuando llevan mensajitos que sólo ve el que recuenta en la mesa) es idéntico al blanco. El voto es antes que nada un apoyo, un sí al sistema. Así que la única manera de mostrar ESE DÍA que el sistema te parece corrupto es no votando; es de lógica: ¿para qué vas a participar si el sistema te parece injusto? :-? Ejercitar la voz política debería ser más que ir cada 4 años a un colegio con un sobre.


No estoy de acuerdo con eso que pones en mayúsculas. Votar no significa que el sistema te parezca bueno per se. Probablemente muchos de los que votan tienen mil ideas para mejorar el sistema. Unos querríamos listas abiertas o eliminar el sistema bicameral, otros querrán cambiar el número de escaños o la ley electoral, etc etc.

Votar en blanco indica que ninguna opción de los partidos presentes te convence, como muy bien has dicho, pero NO que el sistema te parezca perfecto.

Y a efectos de mostrar disconformidad con el sistema, para mí es lo mismo el voto blanco o nulo. La diferencia es que el nulo no afecta al reparto de escaños, por eso hacía el matiz.

Pero si una mayoría de votos EJERCIDOS fuesen en blanco o nulos, entonces sí que se podría hablar activamente de un alto rechazo para el funcionamiento del sistema, bien del sistema de partidos o bien del resto de la estructura. Y no es necesario que dejes una disertación escrita en el voto para que la lea el de la mesa electoral, nadie habla de arengar particularmente, a base de votos nulos. Sino del hecho de acumular esos votos en tal cantidad que sea innegable la cantidad de gente que se moviliza para decirle al sistema que algo falla.

Para mí, la gente que NO vota, que no ejerce su derecho a voto, no se puede computar como nada. Sin perjuicio de que tu voluntad política debería ser más participativa que simplemente meter la papeleta en la urna, pero eso es el mínimo común denominador que yo considero para valorar una opinión. Los que se quedan en casa, no hay forma de saber si lo hacen por rechazo al sistema como dices tú, que por pasotismo o conformismo con el gobierno actual, etc. Y en eso sí que se apoyarán los políticos de cualquier signo para seguir defendiendo su status. Por eso yo valoró más a esos que por aquí llaman muy alegremente votantes "zombies" (irracionales, por costumbre, impulso, etc) más que los que se quedan en casa.

Además, si todavía tuviesemos un sistema como el americano que exige el registro previo del votante, todavía tendríamos excusas para criticar al sistema que fomenta la no participación del ciudadano (allá hay elecciones con porcentajes de voto en torno al 20-30% del censo de población). Pero aquí basta con estar empadronado.
El voto en blanco se lo toman como que no te gusta ningun partido y te parece bien el de la mayoria y el nulo que el voto es defectuoso, nada de que se está disconforme.

Y ya está. Y no votar es tan legitimo como votar, por mucho que lo quieran vender de que no.

Que pongan una papeleta que diga expresamente que no voto a nadie por que sois todos unos mierdas, me gustaria ver que salia
Lucy_Sky_Diam escribió:
Tenemos que entender, por tanto, que aquel que no encuentre partido político que le represente se queda al margen de la política activa, aunque sea un derecho que la misma constitución recoge!!!



Quizás si que haya partidos que te representen, aunque más minoritarios, pero ya se encargaron PPSOE de cambiar las cosas para seguir allí arriba e impedir una cosa tan democrática como tener alguien que represente unas ideas del pueblo o sector del mismo. Viva la dictacracia!
    Partidos___________Votos__________Escaños
    PP------------------10.830.693-------186
    PSOE---------------- 6.973.880-------110
    CiU-------------------1.014.263-------16
    IU--------------------1.680.810-------11
    AMAIUR----------------333.628--------7
    UPyD-----------------1.140.242-------5
    PNV--------------------323.517--------5
    ERC--------------------256.393 -------3
    BNG--------------------183.279--------2
    CC-NC-PNC ------------143.550-------2
    COMPROMÍS-Q --------125.150-------1
    FAC---------------------99.173---------1
    GBAI---------------------42.411--------1

En mi opinion hay que empezar cambiando la ley electoral, clama al cielo algunos de los resultados de las elecciones votos/escaños, no lo digo por estas últimas..si no por todas, en lo que llevamos de democracia siempre es lo mismo y a todo el mundo le parece normal... yo no lo entiendo.... los nacionalismos por su concentracion de votos tienen un peso en el total que me parece descompensado con la realidad.

En este caso como el PP tiene mayoria no tendra problemas para gobernar, hará lo que quiera, pero si no fuese asi (como en otras legislaturas) tendria que pactar con los nacionalistas, y ahi veo un problema, porque no son partidos que miren por el bien comun, miran por el bien de quien les vota (normal por otro lado) y quien les votan estan en una region determinada, con lo cual discriminan entre unos y otros.

No tengo nada contra los nacionalismos son como son, no engañan a nadie, y cada uno mira por sus intereses, pero pienso que en unas eleCciones generales los votos se tendrian que contar en global y no asignado escaños por regiones.
Orbatos_II está baneado del subforo por "Flames y faltas de respeto"
KoX escribió:El voto en blanco se lo toman como que no te gusta ningun partido y te parece bien el de la mayoria y el nulo que el voto es defectuoso, nada de que se está disconforme.

Y ya está. Y no votar es tan legitimo como votar, por mucho que lo quieran vender de que no.

Que pongan una papeleta que diga expresamente que no voto a nadie por que sois todos unos mierdas, me gustaria ver que salia


¿Ciudadanos en blanco?
Orbatos_II escribió:
KoX escribió:El voto en blanco se lo toman como que no te gusta ningun partido y te parece bien el de la mayoria y el nulo que el voto es defectuoso, nada de que se está disconforme.

Y ya está. Y no votar es tan legitimo como votar, por mucho que lo quieran vender de que no.

Que pongan una papeleta que diga expresamente que no voto a nadie por que sois todos unos mierdas, me gustaria ver que salia


¿Ciudadanos en blanco?


aqui en alicante no habia papeletas para ellos...o estaban muy bien escondidas. Sino recuerdo mal con el cambio de la ley electoral se quedaron fuera.
r_sukur escribió:
En mi opinion hay que empezar cambiando la ley electoral, clama al cielo algunos de los resultados de las elecciones votos/escaños, no lo digo por estas últimas..si no por todas, en lo que llevamos de democracia siempre es lo mismo y a todo el mundo le parece normal... yo no lo entiendo.... los nacionalismos por su concentracion de votos tienen un peso en el total que me parece descompensado con la realidad.

ImagenEspero que sea real y no me la peguen por detrás...

Ya se ha dicho muchas veces...que quitando la ley d'Hont los nacionalistas no pierden nada significante...y a veces ganan. Son el pp/psoe los grandes beneficiados del sistema actual no los "nacionalistas". E IU y UPyD son los más perjudicados. Los resultados "nacionalistas" no se basan en "artimañas". Los votos están ahí.
Orbatos_II escribió:Es cuanto menos curioso, que nadie haya planteado jamas la legitimidad del PSOE con cantidades de votos similares.

Ahora que el PSOE ha perdido unas elecciones, de golpe los votos no son legitimos, la ley D´Hondt con la que nadie ha protestado durante años... ahora es injusta y la han impuesto unos zombis nazis (el que se use en medio planeta no cuenta por lo visto)

Lo que han comentado... dentro de dos meses, Zapatero a los altares, y todos los males de mundo mundial los ha provocado Aznar (que se disfrazó de toro para matar a Manolete)



Nahhhhh...¿Si?. La misa Ley para todas las elecciones, y ahora nos la replanteamos, es más, ahora no es legítimo su resultado.
Yo lo tengo muy claro. No juego a juegos cuyas reglas no me gustan o me parecen justas. Sin más. Vaya. Y nadie me puede decir que por eso soy un activista antidiversión. Si no me gustan las condiciones del juego y dicho juego me parece injusto, no entiendo qué sentido tendría que yo lo alimentase.
39 respuestas