LLioncurt escribió:Caso de un familiar MUY CERCANO a mí:
- Fumador desde los 14 años
- Se le detecta cáncer de pulmón
- Tratamiento con quimioterapia y operación hasta curación apartente
- Reproducción del cáncer
- Quimioterapia y radioterapia hasta (por fin) curación
- Incapacidad absoluta
- Jubilación prematura a costa de la SS y de la empresa
Y actualmente, sigue vivo y haciéndose un chequeo completo (con TAC incluido) cada pocos meses. Y ni me atrevo a saber lo que le habrá costado (y le sigue costando) a la sanidad. Porque ya solo hacer un TAC (que le habrán hecho la tira) cuesta una pasta.
lacupula escribió:Una duda. ¿el cuerpo tiene beneficios por fumar?
Carlos A. escribió:Todos esos que se van a cruzar montañas sin tener ni idea de escalada y sin seguro, a los que hacen senderismo por lugares impracticables, a los que piensan que las carreteras son circuitos de competición,¿Por qué a estos no se les persigue?
.
LLioncurt escribió:Caso de un familiar MUY CERCANO a mí:
- Fumador desde los 14 años
- Se le detecta cáncer de pulmón
- Tratamiento con quimioterapia y operación hasta curación apartente
- Reproducción del cáncer
- Quimioterapia y radioterapia hasta (por fin) curación
- Incapacidad absoluta
- Jubilación prematura a costa de la SS y de la empresa
Y actualmente, sigue vivo y haciéndose un chequeo completo (con TAC incluido) cada pocos meses. Y ni me atrevo a saber lo que le habrá costado (y le sigue costando) a la sanidad. Porque ya solo hacer un TAC (que le habrán hecho la tira) cuesta una pasta.
Pesado escribió:a los 1º se les suele cobrar los gastos de su rescate, o como mínimo una parte de ellos.
Y si a los 2º no se los persigue será que vivimos en otro pais o algo
.manolillolo+ escribió:Sabeis los datos que cuestan los fumadores porque el gobierno, lo dice a bombo y platillo para que esteis entretenidos en eso, pero ¿tenéis alguna mínima idea de cuanto recaudan y llevan recaudados por impuestos directos e indirectos derivados del tabaco?
Entonces, ¿como coño podéis asegurar que resulta un gasto si o si el tabaquismo a la sanidad, si no sabéis la entrada de dinero de los impuestos?, porque para saber el gasto, hay que saber el beneficio, y hacer la resta de toda la vida, y aquí solo se sabe a ciencia cierta uno de los dos datos.
Así que dejar de decir las mentiras que os cuentan, porque parecéis borregos.
ercojo escribió:Las plantaciones de tabaco están subvencionadas porque da beneficios al estado ¿hipocresía? de la grande, se gastan decenas de millones en anuncios antitabaco y en cambio se gastan un cero patatero en ayudas para dejar de fumar mientras que a otros dependientes de otras drogas le financian la metadona, les tienen que llorar a las tabacaleras para que no lleven sus fabricas a Marruecos porque dan puestos de trabajo, recaudan un 80% del precio de una cajetilla, se ahorran numerosas pensiones por personas fallecidas.
Después de todo eso se sigue diciendo que no es rentable, mientras los fumadores son perseguidos y señalados como apestados.
Thedude23 escribió:Se sigue diciendo que no es rentable porque es la verdad. De hecho, desde que se aprobó la ley antitabaco (que solo impide que los adictos al humo se droguen en lugares públicos), el número de infartos de miocardio, ictus y episodios de asma se han reducido. Y para eso no ha habido que esperar años.
ryu85 escribió:
Respeta un poco las opiniones.
No entiendo bien lo que quieres decir pero bueno, si durante estos años el gobierno ha hecho cruzada "mediatica" contra el tabaco en este país lo lógico sería que lo prohibiesen, o no? y por qué no lo prohiben?
Se sacan mas de 3 euros en impuestos por cajetilla y se venden 200 millones de cajetillas al mes en nuestro país. Calcula la cantidad de impuestos anuales que se recauda sólo en cajetillas y luego me rebates de forma civilizada si quieres.
ercojo escribió:Todavía esto esperando que le metan un 80% de impuestos al alcohol o a las cadenas de comida rápida.
ercojo escribió:Thedude23 escribió:Se sigue diciendo que no es rentable porque es la verdad. De hecho, desde que se aprobó la ley antitabaco (que solo impide que los adictos al humo se droguen en lugares públicos), el número de infartos de miocardio, ictus y episodios de asma se han reducido. Y para eso no ha habido que esperar años.
Datos amigo, dame datos y luego me haces un desglose con los puntos negativos y positivos, tu palabra no vale menos que la mía pero tampoco mas!!!
Todavía esto esperando que le metan un 80% de impuestos al alcohol o a las cadenas de comida rápida.
sabran escribió:
Lo que has dicho tu no es una opnion es una hipotesis que es mentira y la historia nos lo ha demostrado. Te lo voy a explicar y no se cuantas veces lo he escrito en este foro.
El tabaco es legal, como el alcohol, y mas droas. Estas generan un gasto al estado, accidentes, enfermedades, suciedad o lo que sea. El estado para compensar esto le aplica un impuesto extra.
Por otro lado tenemos las drogas ilegales, marihunaa, coca, heroina y demas. Estas generan el mismo gasto que las legales pero el estado no ve un duro.
Aqui viene la cuestion la ilegales se consumen igual que las legales, no por estar prohibidas, o al menos su comercio, hace que no se consuman.
Por lo tanto y como nos demostro la ley seca, prohibir el alcohol o el tabaco no haria que la gente dejara de fumar, no se lo cree nadie. Por lo tanto la gente consumiria ilegalmente, la calidad de estos productos bajaria y el estado no veria un duro.
Por eso yo soy de los que apoyarian la legalizacion y control de ciertas drogas "suaves" como marihuana y demas. Veo una tonteria que todo ese dinero caiga en manos de mafias y aumente la delincuencia cuando el estado podria controlarlo y aumentar la seguridad del producto consumido.
Thedude23 escribió:Si te parece insuficiente, sesgado o incomprensible, busca en pudmed.org los artículos relacionados entre el tabaco y la economía, a ver si entre los mil o más encuentras uno que diga que es rentable para la economía.
Y sí, mi palabra vale más que la tuya porque a diferencia de tí, yo leo estudios científicos y tú panfletos protabaco.
ercojo escribió:Thedude23 escribió:Si te parece insuficiente, sesgado o incomprensible, busca en pudmed.org los artículos relacionados entre el tabaco y la economía, a ver si entre los mil o más encuentras uno que diga que es rentable para la economía.
Y sí, mi palabra vale más que la tuya porque a diferencia de tí, yo leo estudios científicos y tú panfletos protabaco.
Yo creo que ni te has leído el enlace que has puesto en el cual intentan desmontar algunos datos escudándose en la ética y en los mundos de la gominola, ademas de ser de Australia, chico que vives en España y aquí se saca mas dinero como demuestran esos datos, ahora lo que me faltaba es que me pusiera de ejemplo a EEUU donde los impuesto que gravan el tabaco son mas bajos.
No, tu palabra no vale mas que la mía y con esto esta mas que demostrado, y no, no me informo en panfletos protabaco.
ryu85 escribió:Yo no he querido hablar de mi punto de vista sobre el tema del tabaco, he hablado de la visión del gobierno sobre el tabaco. De hecho yo he sido fumador habitual y ahora fumo algún cigarro de vez en cuando, vamos que no me apetecería mucho ir a "pillar tabaco" como el que va a pillar hachis.
Lo que digo es que si el gobierno realiza una serie de campañas contra el tabaco porque mata y lleva ya años haciendolo de forma feroz, - desde ese punto de vista - no tendría sentido que continuase siendo legal, es un doble rasero que no tiene sentido. Simplemente es legal porque es una fuente de ingresos demasiado grande como para cerrar el grifo.
Javiguti escribió:En Australia pagan unos impuestos sobre el tabaco muchísimo mayores que en España. En Australia un paquete cuesta unos 8€ (11$ australianos). Tienen un impuesto sobre el tabaco de alrededor de un 180%-200%.
ercojo escribió:Javiguti escribió:En Australia pagan unos impuestos sobre el tabaco muchísimo mayores que en España. En Australia un paquete cuesta unos 8€ (11$ australianos). Tienen un impuesto sobre el tabaco de alrededor de un 180%-200%.
También ganan mas, con todo eso siguen recaudando menos dinero, ademas de que no mueven el mismo numero de negocios, estancos, plantaciones, fabricas...
ercojo escribió:Javiguti escribió:En Australia pagan unos impuestos sobre el tabaco muchísimo mayores que en España. En Australia un paquete cuesta unos 8€ (11$ australianos). Tienen un impuesto sobre el tabaco de alrededor de un 180%-200%.
También ganan mas, con todo eso siguen recaudando menos dinero, ademas de que no mueven el mismo numero de negocios, estancos, plantaciones, fabricas...
sabran escribió:Javiguti es que con el tabaco el estudiar la recaudacion es dificil. Una vez llegas por ejemplo a un nivel de cigarros al dia, pongamos un paquete, ya todo lo que fumes da igual en cuanto a desarrollar enfermedades y no se te van a desarrollar mucho mas rapido por fumar de dos a tres paquetes. Seria como un riesgo exponencial, una vez te acercas al 90% de riesgo es muy dificil subir.
Por lo tanto no es lo mismo para el estado que dos personas se fumen dos paquetes cada una que 4 se fumen medio paquete.
ercojo escribió:Thedude23 escribió:Si te parece insuficiente, sesgado o incomprensible, busca en pudmed.org los artículos relacionados entre el tabaco y la economía, a ver si entre los mil o más encuentras uno que diga que es rentable para la economía.
Y sí, mi palabra vale más que la tuya porque a diferencia de tí, yo leo estudios científicos y tú panfletos protabaco.
Yo creo que ni te has leído el enlace que has puesto en el cual intentan desmontar algunos datos escudándose en la ética y en los mundos de la gominola, ademas de ser de Australia, chico que vives en España y aquí se saca mas dinero como demuestran esos datos, ahora lo que me faltaba es que me pusiera de ejemplo a EEUU donde los impuesto que gravan el tabaco son mas bajos.
No, tu palabra no vale mas que la mía y con esto esta mas que demostrado, y no, no me informo en panfletos protabaco.
sabran escribió:Javiguti es que con el tabaco el estudiar la recaudacion es dificil. Una vez llegas por ejemplo a un nivel de cigarros al dia, pongamos un paquete, ya todo lo que fumes da igual en cuanto a desarrollar enfermedades y no se te van a desarrollar mucho mas rapido por fumar de dos a tres paquetes. Seria como un riesgo exponencial, una vez te acercas al 90% de riesgo es muy dificil subir.
Por lo tanto no es lo mismo para el estado que dos personas se fumen dos paquetes cada una que 4 se fumen medio paquete.
Thedude23 escribió:Supongo que o no tienes ni idea de inglés o no te has molestado en leerlo, pero ese artículo (apoyado por varios estudios, que también puedes consultar) acaba con las múltiples falacias que repetís la liga protabaco como loros. Además, si no te conformas, tienes la mayor base de datos de literatura científica del mundo, que es [url]pudmed.org[/url]. Tu me has pedido que te de pruebas, y ahí las tienes (aunque las niegues de una manera vergonzantemente ridícula). Ahora yo espero que me enseñes tú los estudios científicos en los que te basas para decir que es rentable para el estado. Si encuentras alguno (que lo dudo, aunque no descarto que Philph Morris los haya realizado), muéstramelo. Sino, seguiré pensando que aparte de no saber argumentar, lees panfletos protabaco, como el del post original.
ercojo escribió:Thedude23 escribió:Supongo que o no tienes ni idea de inglés o no te has molestado en leerlo, pero ese artículo (apoyado por varios estudios, que también puedes consultar) acaba con las múltiples falacias que repetís la liga protabaco como loros. Además, si no te conformas, tienes la mayor base de datos de literatura científica del mundo, que es [url]pudmed.org[/url]. Tu me has pedido que te de pruebas, y ahí las tienes (aunque las niegues de una manera vergonzantemente ridícula). Ahora yo espero que me enseñes tú los estudios científicos en los que te basas para decir que es rentable para el estado. Si encuentras alguno (que lo dudo, aunque no descarto que Philph Morris los haya realizado), muéstramelo. Sino, seguiré pensando que aparte de no saber argumentar, lees panfletos protabaco, como el del post original.
Perdona pero no has demostrado nada y no se como tienes los huevos de darte esos aires de grandeza con esas ideas tan progres y chachiguays, cerca de 10.000 millones recaudados al año, puestos de trabajo, ahorro de pensiones, es una sencilla cuenta de sumas y restas, ahora si quieres me pones otro estudio que sea de Wisconsin con los impuestos de allí y los gastos médicos de allí y ya terminamos de arreglarlo, no sabia yo que vivía en la otra punta del mundo.
