Pregunta sobre equivalencias del dinero de otras epocas...

Archivado
cash está baneado por "This is the end, my only friend, the end"
Buenas,

Me gustaria saber aproximadamente si alguien puede decirme cuanto equivaldrian 45 dolares de plenos años 40' en la actualidad.


Gracias!
Googleando un poco he encontrado ciertas equivalencias de 1939:

in April, 1939, $600 was about $7,000 in today's money.

O sea, sin salirte de dólares, y con una regla de tres, suponiendo que no vaya muy desencaminada dicha afirmación, salen 525$.... osea, dejemos un margen de error por la subjetividad y salen +-500$, que vienen a ser algo más de 350€ (de cabeza). Hay que tener encuenta que Estados Unidos no ha vivido devaluaciones como sufría la antigua débil peseta...


Ahora bien, si nos referimos a casa, con la grave crisis en la que estaba España en la posguerra, que la peseta valía menos que nada, 45 Dólares debía ser una pequeña fortuna...
cash escribió:Buenas,

Me gustaria saber aproximadamente si alguien puede decirme cuanto equivaldrian 45 dolares de plenos años 40' en la actualidad.


Gracias!


Imagen

En la gráfica se toma como base 1$ en 1960, lo que hoy en día (mejor dicho en 2009 según el gráfico, aunque supongamos que no ha perdido mucho en 2 años) equivalen a 0.157$. Si tomamos 1$ de hoy, entonces uno de 1969 equivalen pues a 1/0.157 = 6.37$. Dado que el dólar en 1940 es 2.4 veces el de 1969 (por gráfica), tenemos que un dólar de 1940 serían pues 6.37 x 2.4 = 15,29$ de hoy, con lo que 45$ de 1940 serían hoy 15,29 x 45 = 688,08$, casi 700$ si tomamos realmente 2011.
G0RD0N escribió:
cash escribió:Buenas,

Me gustaria saber aproximadamente si alguien puede decirme cuanto equivaldrian 45 dolares de plenos años 40' en la actualidad.


Gracias!


Imagen

En la gráfica se toma como base 1$ en 1960, lo que hoy en día (mejor dicho en 2009 según el gráfico, aunque supongamos que no ha perdido mucho en 2 años) equivalen a 0.157$. Si tomamos 1$ de hoy, entonces uno de 1969 equivalen pues a 1/0.157 = 6.37$. Dado que el dólar en 1940 es 2.4 veces el de 1969 (por gráfica), tenemos que un dólar de 1940 serían pues 6.37 x 2.4 = 15,29$ de hoy, con lo que 45$ de 1940 serían hoy 15,29 x 45 = 688,08$, casi 700$ si tomamos realmente 2011.


Pues se quedaron cortos en mi afirmación anterior.

Buena respuesta, y bien contrastada, gordon. [beer]
cash está baneado por "This is the end, my only friend, the end"
Gracias a los 2! ;)


Ahora otra pregunta que me viene a la cabeza es....(quiza algo absurda....) porque X productos hoy en dia valen 3 o 4 veces mas partiendo de la equivalencia que en esos años ?
cash escribió:Gracias a los 2! ;)


Ahora otra pregunta que me viene a la cabeza es....(quiza algo absurda....) porque X productos hoy en dia valen 3 o 4 veces mas partiendo de la equivalencia que en esos años ?


Porque los bancos centrales han abusado mucho de esto

Imagen

y que de seguir así, el dólar acabará sirviendo para esto:

Imagen

Explicado más técnicamente viene a decir que contra más masa monetaria hay en circulación, menos poder de compra tiene esa moneda:

Imagen
Claro hombre, ¿y la inflación no tiene nada que ver en esto, verdad?, que rápido explicamos con fotos.
kinbi escribió:Claro hombre, ¿y la inflación no tiene nada que ver en esto, verdad?, que rápido explicamos con fotos.


Y la causa de la inflación es :-| ...
G0RD0N escribió:Y la causa de la inflación es :-| ...


Touché XD
G0RD0N escribió:
kinbi escribió:Claro hombre, ¿y la inflación no tiene nada que ver en esto, verdad?, que rápido explicamos con fotos.


Y la causa de la inflación es :-| ...


Osea, que la causa de la inflación es unicamente la política monetaria y no tiene nada que ver la demanda ni la depreciación de la moneda ni siquiera las omnipresentes expectativas. Vamos a ver, la política monetaria como principal generador de dinero en la economía es es muy responsable de una parte de la inflación pero no es el único factor, decir que hacer billetes es responsable de la inflación es una simplificación demasiado de andar por casa.
kinbi escribió:
G0RD0N escribió:
kinbi escribió:Claro hombre, ¿y la inflación no tiene nada que ver en esto, verdad?, que rápido explicamos con fotos.


Y la causa de la inflación es :-| ...


Osea, que la causa de la inflación es unicamente la política monetaria y no tiene nada que ver la demanda ni la depreciación de la moneda ni siquiera las omnipresentes expectativas. Vamos a ver, la política monetaria como principal generador de dinero en la economía es es muy responsable de una parte de la inflación pero no es el único factor, decir que hacer billetes es responsable de la inflación es una simplificación demasiado de andar por casa.


Tu lo has dicho. No hay mejor forma de depreciar una moneda que darle a la maquinita de hacer papelitos y mas cuando se trata de los de color verde.

Los USD no valen una mier... hoy día.


Gracias Gordon y gracias Bloomberg Terminal. :) Me guardo dicha captura para la posteridad.
Lock escribió:.....

Tu lo has dicho. No hay mejor forma de depreciar una moneda que darle a la maquinita de hacer papelitos y mas cuando se trata de los de color verde.

Los USD no valen una mier... hoy día.


Gracias Gordon y gracias Bloomberg Terminal. :) Me guardo dicha captura para la posteridad.



Esto es predicar en el desierto.

Por cierto, tu no deprecias la moneda, te deprecian la moneda, que son cosas distintas, al igual que antes cuadno los bancos centrales fijaban el valor de la moneda es cuadno se podía devaluar o revaluar.
kinbi escribió:
G0RD0N escribió:
kinbi escribió:Claro hombre, ¿y la inflación no tiene nada que ver en esto, verdad?, que rápido explicamos con fotos.


Y la causa de la inflación es :-| ...


Osea, que la causa de la inflación es unicamente la política monetaria y no tiene nada que ver la demanda ni la depreciación de la moneda ni siquiera las omnipresentes expectativas. Vamos a ver, la política monetaria como principal generador de dinero en la economía es es muy responsable de una parte de la inflación pero no es el único factor, decir que hacer billetes es responsable de la inflación es una simplificación demasiado de andar por casa.


Antes te he puesto una gráfica con un rango de 35 años en el cual se relaciona la masa monetaria con el poder de compra (inversamente proporcional a la inflación) del dólar: la correlación es perfectamente inversa. Las "omnipresentes expectativas" durante esos 35 años han sido de lo más variopintas (3 recesiones graves seguidas de sus booms respectivos), pero esos 'sube y baja' no se ven reflejados en la gráfica. También ha habido una completa gama de altibajos de la cotización del USD frente otras monedas, pero tampoco se reflejan en la gráfica: esta claro-cristalino que la causa-efecto a largo plazo de la pérdida de poder de compra es básicamente el aumento de la masa monetaria por encima de la riqueza creada, conjuntamente con la velocidad a la que se mueve ese dinero. No sé qué 3 pies quieres buscarle al gato.
Pues entoces ok. Ahora, explicame como es posible que en la Unión Europea, con una única política monetaria haya tendencias inflacionistas tan dispares entre los distintos miembros.

Aprendí pocas coasa en Econometria, pero una de ellas fue que aunqeu una correlación parezca evidente, no necesariamente tienen que estar relacionada las variables. En este caso en parte si, pero no puedes generalizar de esa manera y menos en algo como la inflación.
kinbi escribió:Pues entoces ok. Ahora, explicame como es posible que en la Unión Europea, con una única política monetaria haya tendencias inflacionistas tan dispares entre los distintos miembros.


Precisamente por intentar mantener una politica monetaria única a estados con tan diferente generación de riqueza (PIB): si te das cuenta, los paises con más PIB son los que mantienen a raya la inflación (y pierden poco adquisitivo) mientras que los que andan a remolque sus inflaciones son moderadas o elevadas y sus gentes no llegan a fin de mes. Es por eso que dije antes que mantener una base monetaria no acorde a la riqueza generada a la larga resta poder adquisitivo, que es de lo que hablamos todo el rato: al final el origen del problema está en la mala praxis de los bancos centrales.

kinbi escribió:Aprendí pocas coasa en Econometria, pero una de ellas fue que aunqeu una correlación parezca evidente, no necesariamente tienen que estar relacionada las variables. En este caso en parte si, pero no puedes generalizar de esa manera y menos en algo como la inflación.


Yo no te discuto que la inflación venga dada por otros factores cuando la masa monetaria está controlada, incluso te doy la razón, pero fíjate que desde el principio dije que un abuso de la expansión monetaria es la que ha provocado a la larga (en USA) una depreciación de su moneda. De Europa no estábamos hablando, pero si tiene problemas es también por no poder aplicarse una política monetaria apropiada a cada pais.
Si estoy de acurdo con tu razonamiento salvo en un erro de concepto, la política monetaria empezó siendo un instrumento de crecimiento pero en la actualidad su único fin es controlar la inflación y enfriar las economías.

G0RD0N escribió:.....

Precisamente por intentar mantener una politica monetaria única a estados con tan diferente generación de riqueza (PIB): si te das cuenta, los paises con más PIB son los que mantienen a raya la inflación (y pierden poco adquisitivo) mientras que los que andan a remolque sus inflaciones son moderadas o elevadas y sus gentes no llegan a fin de mes.
......


¿Pero por que se aplicó una PM restrictiva para controlar la inflación que estaba desbocada funciono en todos los paises?.

Repito, la política monetaria hoy en dia es un instrumento de control, no de crecimiento

G0RD0N escribió:.....
Es por eso que dije antes que mantener una base monetaria no acorde a la riqueza generada a la larga resta poder adquisitivo, que es de lo que hablamos todo el rato: al final el origen del problema está en la mala praxis de los bancos centrales.

......


Entonces en la gráfica que has puesto falta una gráfica sobre el crecimiento del PIB para poder comparar correctamente.

G0RD0N escribió:.....
Yo no te discuto que la inflación venga dada por otros factores cuando la masa monetaria está controlada, incluso te doy la razón, pero fíjate que desde el principio dije que un abuso de la expansión monetaria es la que ha provocado a la larga (en USA) una depreciación de su moneda. De Europa no estábamos hablando, pero si tiene problemas es también por no poder aplicarse una política monetaria apropiada a cada pais.


Entonces de cachondeo inflacionista que hemos tenido estos años en España que ha venido unica y exclusivamente por la construcción en el fondo es culpa del BCE por no subir los tipos, aunque se podría haber aplicado una política fiscal restrictiva en muchos aspectos para frenar un poco la cosa.

Lo que te digo, la PM hoy en dia ha quedado como el guardián del coco no como su causa. Hace muchos años que los Bc se dieron cuenta de lo peligrosa que podría ser.
kinbi escribió:¿Pero por que se aplicó una PM restrictiva para controlar la inflación que estaba desbocada funciono en todos los paises?.

Repito, la política monetaria hoy en dia es un instrumento de control, no de crecimiento


Oficialmente la política monetaria es un instrumento de control al servicio del crecimiento... extraoficialmente es un instrumento de negocio al servicio de la banca, sin embargo esto último suena muy mal para ponerlo tal cual en los libros de economía.

kinbi escribió:Entonces en la gráfica que has puesto falta una gráfica sobre el crecimiento del PIB para poder comparar correctamente.


¿Para qué? Las correlaciones van a seguir estando ahí y que el cambio de masa monetaria en circulación anticipe a las reacciones de la inflación es señal de que la correlación es causal, no casual.

kinbi escribió:Entonces de cachondeo inflacionista que hemos tenido estos años en España que ha venido unica y exclusivamente por la construcción en el fondo es culpa del BCE por no subir los tipos, aunque se podría haber aplicado una política fiscal restrictiva en muchos aspectos para frenar un poco la cosa.


¿Y de dónde vino esa marea de construcción? ¿Cuál ha sido el motor por la cual nos pudimos poner a cagar pisos por donde pisábamos? El crédito barato :-| . De nuevo, exceso de crédito recalentando precios y bajando poder adquisitivo. Efectivamente la culpa vino del BCE por no subir tipos a tiempo, pero eso no le venía bien a otras economías más influyentes en Europa que necesitaban estimular la demanda con tipos bajos (Alemania principalmente). El esfuerzo fiscal en España ya aumentó durante las épocas de bonanza, de hecho hasta ser los cuartos o quintos de Europa, pero está claro que no ha ayudado. Hasta que no vino la crisis de confianza en el sistema con el consiguiente parón del crédito al consumo, los precios seguían subiendo: la escasez de crédito es lo único que ha hecho bajar los precios.

La causalidad del exceso de masa monetaria circulante e inflación ha quedado más que clara y la correlación es fuerte, tú verás.
16 respuestas
Archivado
Volver a Miscelánea