Warner gana dinero con careta Guy Fawkes (Anonymous)

Archivado
Cada vez que un activista compra una máscara de plástico de Guy Fawkes, el el inglés que intentó volar las Casas del Parlamento en el siglo XVII, paga al conglomerado de medios Time Warner. La razón es simple: Warner Bros, que produjo en 2006 la película 'V de Vendetta', tiene los derechos de imagen.

Según informa The New York Times, esta máscara blanca y caricaturesca, uno de los símbolos del movimiento Anonymous, se ha convertido en uno de los disfraces más populares y contribuye -poco, eso sí, pero contribuye- a los más de 28.000 millones de dólares anuales que ingresa Time Warner, según datos del año pasado.

El mismo diario afirma que es la máscara más vendida en Amazon.com, y supera en ventas a las máscaras de Batman, Harry Potter y Darth Vader.

La compañía que las produce, Rubie's Costume, afirma que el pasado año vendieron más de 100.000 unidades, a razón de unos seis dólares cada una. Se fabrican en México y en China.

"Es con mucho la máscara más vendida", afirma Howard Beige, vicepresidente de la compañía, que añade que por lo general suelen venderse unas 5.000 unidades de otros modelos de máscara como promedio.

La máscara comenzó a tomar cuerpo como 'meme' (fenómeno de Internet) en la Red gracias al influyente foro 4Chan, en donde aparecía cubriendo la cara de un monigote con la careta de Guy Fawkes.

Será más adelante, en 2008, cuando Anonymous la adoptó 'en la vida real', en una manifestación silenciosa contra la Iglesia de la Cienciología en Nueva York.

En España, muchos manifestantes y simpatizantes del movimiento del 15M han sabado las máscaras de Guy Fawkes, como un símbolo más de protesta.

http://www.elmundo.es/elmundo/2011/08/2 ... 13639.html

Habrá que ir buscando otro símbolo, porque es un poco extraño que este tipo de protestas beneficien tanto a una multinacional. Y más, con las políticas de propiedad intelectual que se gastan.
Yo cuando vi el nombre de la pelicula dirigina por Sony pictures dije:

Seran cabrones sacando dinero de un movimiento que nada tiene que ver con la pelicula.

En el fondo sabia que esto pasaria ya vereis la cantIdad de gente que va ha verla pensando que sera del grupo hackactivista.
Lo mismo ocurre con la careta
EN FIN que asco de plutocracia.
Saludos
Lógico. ¿Le sorprende a alguien?.
jorcoval escribió:
Habrá que ir buscando otro símbolo, porque es un poco extraño que este tipo de protestas beneficien tanto a una multinacional. Y más, con las políticas de propiedad intelectual que se gastan.


Imagen

Trollface, anyone?
A ver, no hace falta ser tan tan idealistas. También favorece a la multinacional que las fabrica, y explota niños en China para fabricarlas. Y también son multinacionales y también está mal, pero vamos, que es un símbolo, y como símbolo tiene mucho valor, no creo que haya que descartarlo por ese motivo.

Saludos
¿Qué más da? alguien tiene que ganar dinero para hacerlas, si no no las harían. Me parece que la noticia trata de "quitarle" al movimiento un icono.

Es como decir que twitter o facebook hacen dinero con las revoluciones (publicidad, etc). Ya se sabe, es algo evidente, no por ello negativo. Al final es el dinero el que mueve el mundo de las empresas.
wah_wah_69 escribió:
jorcoval escribió:
Habrá que ir buscando otro símbolo, porque es un poco extraño que este tipo de protestas beneficien tanto a una multinacional. Y más, con las políticas de propiedad intelectual que se gastan.


Imagen

Trollface, anyone?


como mola xDDDD
ÇhíN0 escribió:
wah_wah_69 escribió:
jorcoval escribió:
Habrá que ir buscando otro símbolo, porque es un poco extraño que este tipo de protestas beneficien tanto a una multinacional. Y más, con las políticas de propiedad intelectual que se gastan.


Imagen

Trollface, anyone?


como mola xDDDD

A mi me recuerda muchisimo a una de las caras de la mascara, en la pelicula.....
bpSz escribió:¿Qué más da? alguien tiene que ganar dinero para hacerlas, si no no las harían. Me parece que la noticia trata de "quitarle" al movimiento un icono.

Es como decir que twitter o facebook hacen dinero con las revoluciones (publicidad, etc). Ya se sabe, es algo evidente, no por ello negativo. Al final es el dinero el que mueve el mundo de las empresas.


Si pero una de las reivindicaciones mas comunes de estos colectivos es el P2P y similares, cosa que Time Warner (y otras) combaten de forma activa. Se puede decir que comprando una careta de Guy Fawkes estás contribuyendo a pagar el sueldo de los abogados que contrata la Warner para endosarle demandas millonarias a amas de casa que se han bajado 20 discos/películas a través de programas peer to peer.

Me quedo con la "troll face", por supuesto.
Me resulta curioso que la Warner tenga el derecho de esa imagen.

Ni entiendo que alguien pueda registrar como suyo una imagen que ni ha creado ni ha diseñado ni nada.

Yo tengo el comic de V de vendetta desde hace años y la caratula es la careta.

Esa imagen es anterior a la pelicula.

El copyright se debe modificar para que no pasen esas cosas.
jas1 escribió:Me resulta curioso que la Warner tenga el derecho de esa imagen.

Ni entiendo que alguien pueda registrar como suyo una imagen que ni ha creado ni ha diseñado ni nada.

Yo tengo el comic de V de vendetta desde hace años y la caratula es la careta.

Esa imagen es anterior a la pelicula.

El copyright se debe modificar para que no pasen esas cosas.


Fácil. Vertigo es la que publicó dicho comic en USA, que a su vez es propiedad de DC Comics, que a su vez es propiedad de Warner.
Lock escribió:Fácil. Vertigo es la que publicó dicho comic en USA, que a su vez es propiedad de DC Comics, que a su vez es propiedad de Warner.


Ok, eso no lo sabia, pues entonces si tiene sentido que la imagen la tenga registrada.
Pero el diseño de la mascara es una creacion suya o es la que uso el personaje historico?.

Si es lo segundo es una aberracion que wagner tenga derechos sobre la imagen. La historia no se puede poseer.
shamus escribió:Pero el diseño de la mascara es una creacion suya o es la que uso el personaje historico?.

Si es lo segundo es una aberracion que wagner tenga derechos sobre la imagen. La historia no se puede poseer.


Es una mascara basada en la cara real del personaje. Guy Fawkes era asi.

Imagen
Y la mascara la creo vertigo/wagner?. Si es asi, con todo el derecho del mundo a cobrar por ello.
La máscara de la película en concreto sí. Pero en realidad está basada en la tradición popular de la noche de Guy Fawkes, celebración tradicional en el Reino Unido en la que se quemaban monigotes que representaban al personaje y a los que se les colocaba una máscara similar de acuerdo a los retratos del personaje.
Memes de hace años se hacen famosos ahora, si EFG levantase cabeza...
16 respuestas
Archivado
Volver a Miscelánea