'ABC' se suma ahora al 'caso Bono'

Archivado
Solid_87 está baneado por "Clon de usuario baneado por estafas en CV"
'ABC' recoge en sus páginas el “enriquecimiento” de José Bono revelado en exclusiva por LA GACETA.

Redacción. Madrid

ABC también lee LA GACETA. El diario de Vocento se hizo eco este jueves de las informaciones sobre el sorprendente aumento patrimonial del presidente del Congreso, José Bono, que desde hace más de un año viene destapando LA GACETA.

En un artículo dedicado a los casos de corrupción existente en las filas socialistas, la edición de ABC de ayer hacía referencia directa al caso Bono. Bajo el cintillo “El PSOE en evidencia”, el reportaje incluía una fotografía del ex ministro cuyo pie de foto apuntaba al “enriquecimiento del presidente del Congreso”, el cual, según ABC, “siempre ha sido objeto de especulación”. Asimismo, recogía parte de los datos sobre las propiedades del ex presidente del Castilla-La Mancha que este diario lleva tiempo revelando en exclusiva. “[Bono] ha reconocido 12 propiedades inmobiliarias y una hípica”, apuntaba el rotativo de Vocento.

Pero ABC no es el único que, a remolque de nuestras exclusivas, se ha sumado a las informaciones del caso Bono. En su momento, Público recogió las investigaciones reveladas desde nuestras páginas y puso el foco en los seis millones de euros de patrimonio de los Bono. Igualmente, El Mundo se sumó a las denuncias de las voluminosas propiedades del ex ministro. El último en seguir los pasos de LA GACETA fue, esta misma semana, La Razón, que, aunque siempre había defendido a Bono, se rindió, por fin, a las evidencias reveladas por este periódico.

‘ABC’ es el último en hacerse eco de las exclusivas de LA GACETA sobre las propiedades de Bono. Antes lo hicieron ‘El Mundo’, ‘Público’ y ‘La Razón’.









Fuente:
http://www.intereconomia.com/noticias-g ... o-20110722
Pero...¿En algún sitio se indica que el origen de las propiedades sea fraudulento?. Porque si lo que pretenden es demostrarnos que estos de socialistas tienen poco, eso ya lo sabemos los que somos un poco más mayorcillos desde hace tiempo.
Vaya tela de artículo, más que una noticia sobre Bono, parece una noticia sobre lo cachondo que les pone que periódicos con un mínimo de seriedad hayan comentado el mismo dato que publicaron en su esperpento. Macho, las 3/4 partes del artículo mirándose al ombligo, vaya prensa.

Y yo que quería enterarme sobre el caso Bono en profundidad, iluso de mi...
Emmmmmm....la comprensión en la lectura de los niños españoles nunca ha sido la mejor, ya lo dice el informe PISA.


La noticia se titula "ABC se suma al caso Bono". No engaña a nadie. No informa de nada interesante. Tampoco lo prometía.
Independientemente de que la fuente sea mejor o peor, creo que lo importante de esto es que la prensa se ponga de acuerdo para presionar a todos los políticos que tengan un crecimiento desproporcionado de su patrimonio.

La pena es que no hay ningún periódico de tirada nacional que sea imparcial.
Lo más gracioso de todo es que cuando se saca este "caso" estos medios nunca airean el tema de los terrenos del AVE ¿por qué? porque ahí están metidos todos los parientes de la Sra. Aguirre, qué casualidad :o Siempre las gilipolleces de la hípica y los pisos.
WAKAWAKA escribió:La noticia se titula "ABC se suma al caso Bono". No engaña a nadie. No informa de nada interesante. Tampoco lo prometía.


Razón tienes, pero uno no se espera que la gente empiece a publicar en EOL las noticias de camerino de intereconomía. Esperaba un poco más de Solid, a pesar de su trayectoria.
Orbatos_II está baneado del subforo por "Flames y faltas de respeto"
Obviamente, según se desprende de los imparciales comentarios de los sabios del foro... es todo mentira

¿Cuando un socialista ha metido la mano en la caja?... nunca. Son todos un modelo de honradez, decencia y buen gobierno. La fiscalia, que es imparcial no aprecia delitos.

El que diga lo contrario es un facha, y con la nueva ley cuando se apruebe, será ingresado por su propio bién en un campo de reeducación donde se le enseñará talante

Hay que joderse... a uno le juzgan por 3 presuntos trajes, y es un criminal de guerra. Otro está forrado sin explicacion... y es inocente

Güelcome ti Espain
Lo único cierto de momento es que han desestimado todas y cada una de las denuncias, según tengo entendido.

Noticia del 17/12/2010

http://www.elpais.com/articulo/espana/S ... inac_9/Tes
hugogs71 está baneado del subforo por "Flames continuos"
WAKAWAKA escribió:Pero...¿En algún sitio se indica que el origen de las propiedades sea fraudulento?. Porque si lo que pretenden es demostrarnos que estos de socialistas tienen poco, eso ya lo sabemos los que somos un poco más mayorcillos desde hace tiempo.
Buenas, el origen de las propiedades no puede ser más fraudulento desde el mismo momento en que se demuestra que sus propiedades y patrimonio se estiman en unos 6 millones de euros demostrados, cuando según sus ingresos como cargo público, para poder reunir ese patrimonio tendría que vivir 15 o 20 vidas seguidas cobrando ese sueldo ..... este patrimonio estimado está bien verificado y no lo ha negado nunca porque no puede, simplemente se hace el loco y pone locales de su propiedad a nombre de su hija de 10 años, vamos lo que hemos hecho todos alguna vez [qmparto]

Si este señor no fuera cargo público, no se le investigaría y no se le pedirían explicaciones, pero claro, según los "fiscales y jueces del PSOE" (que no del estado), aquí se ve un claro "desequilibrio económico" pero bueno, no lo vamos a investigar porque nos da la risa .... además no tienen tiempo porque no dan abasto con los 4 trajes de Camps que pueden valer 20.000 euros ........

Salu2
hugogs71 escribió:
WAKAWAKA escribió:Pero...¿En algún sitio se indica que el origen de las propiedades sea fraudulento?. Porque si lo que pretenden es demostrarnos que estos de socialistas tienen poco, eso ya lo sabemos los que somos un poco más mayorcillos desde hace tiempo.
Buenas, el origen de las propiedades no puede ser más fraudulento desde el mismo momento en que se demuestra que sus propiedades y patrimonio se estiman en unos 6 millones de euros demostrados, cuando según sus ingresos como cargo público, para poder reunir ese patrimonio tendría que vivir 15 o 20 vidas seguidas cobrando ese sueldo ..... este patrimonio estimado está bien verificado y no lo ha negado nunca porque no puede, simplemente se hace el loco y pone locales de su propiedad a nombre de su hija de 10 años, vamos lo que hemos hecho todos alguna vez [qmparto]

Si este señor no fuera cargo público, no se le investigaría y no se le pedirían explicaciones, pero claro, según los "fiscales y jueces del PSOE" (que no del estado), aquí se ve un claro "desequilibrio económico" pero bueno, no lo vamos a investigar porque nos da la risa .... además no tienen tiempo porque no dan abasto con los 4 trajes de Camps que pueden valer 20.000 euros ........

Salu2

A ver, cómo habláis sin saber. Entre esas propiedades se incluye una hípica, que es un negocio privado, y que le generará beneficios. Aparte de eso, se incluyen las propiedades de su familia, incluyendo propiedades en herencia. Lo de que pone locales de su propiedad a su hija de 10 años te lo has inventado, pero tranqui, que nadie se ha dado cuenta. Y lo de Camps eran 12 trajes, no 4, pero volvemos a lo mismo, si se le ha pillado es por la denuncia de un concejal del PP, y la gravedad del asunto es ofrecer concesiones millonarias a quien le está regalando los trajes. Sé que es difícil de entender, pero si haces un esfuerzo lo pillarás. Y si no se investiga es porque la única prueba aportada a toda esta "trama" es el artículo de La Gaceta, mientras que en el caso Gürtel las pruebas eran grabaciones inculpatorias.

Sobre la noticia, luego hay quien dice que Intereconomía es un periódico serio. Hacen una noticia de una noticia de otro periódico, analizando la foto, el pie de foto, etc. De coña.
Orbatos_II está baneado del subforo por "Flames y faltas de respeto"
Javiguti escribió:A ver, cómo habláis sin saber. Entre esas propiedades se incluye una hípica, que es un negocio privado, y que le generará beneficios. Aparte de eso, se incluyen las propiedades de su familia, incluyendo propiedades en herencia. Lo de que pone locales de su propiedad a su hija de 10 años te lo has inventado, pero tranqui, que nadie se ha dado cuenta. Y lo de Camps eran 12 trajes, no 4, pero volvemos a lo mismo, si se le ha pillado es por la denuncia de un concejal del PP, y la gravedad del asunto es ofrecer concesiones millonarias a quien le está regalando los trajes. Sé que es difícil de entender, pero si haces un esfuerzo lo pillarás. Y si no se investiga es porque la única prueba aportada a toda esta "trama" es el artículo de La Gaceta, mientras que en el caso Gürtel las pruebas eran grabaciones inculpatorias.

Sobre la noticia, luego hay quien dice que Intereconomía es un periódico serio. Hacen una noticia de una noticia de otro periódico, analizando la foto, el pie de foto, etc. De coña.


Ejem... hablando sin saber...

Camps no se que habrá hecho en realidad, pero no se le juzga por eso que comentas. De hecho de momento no han aceptado sumar esa causa "de los trajes" con el sumario de Gurtel porque no hay pruebas para ello.

Se le juzga por presuntamente aceptar unos regalos, que en función de su cargo público no puede aceptar. Ni por mas, ni por menos. Otro tema es que Pepiño y sus hienas de "Publico" y demás subvencionados estén 24 horas al día 7 días por semana contando otras cosas y que la gente se lo crea... pero no es cierto.

De hecho, el delito de "cohecho impropio" tiene como máximo una multa, mientras que la aparición de documentos de ese mismo caso que eran secretos y su exibición publica tiene una pena considerablemente mayor... pero como la fiscalia es ejem... "imparcial" en este país... así nos va
Orbatos_II escribió:
Javiguti escribió:A ver, cómo habláis sin saber. Entre esas propiedades se incluye una hípica, que es un negocio privado, y que le generará beneficios. Aparte de eso, se incluyen las propiedades de su familia, incluyendo propiedades en herencia. Lo de que pone locales de su propiedad a su hija de 10 años te lo has inventado, pero tranqui, que nadie se ha dado cuenta. Y lo de Camps eran 12 trajes, no 4, pero volvemos a lo mismo, si se le ha pillado es por la denuncia de un concejal del PP, y la gravedad del asunto es ofrecer concesiones millonarias a quien le está regalando los trajes. Sé que es difícil de entender, pero si haces un esfuerzo lo pillarás. Y si no se investiga es porque la única prueba aportada a toda esta "trama" es el artículo de La Gaceta, mientras que en el caso Gürtel las pruebas eran grabaciones inculpatorias.

Sobre la noticia, luego hay quien dice que Intereconomía es un periódico serio. Hacen una noticia de una noticia de otro periódico, analizando la foto, el pie de foto, etc. De coña.


Ejem... hablando sin saber...

Camps no se que habrá hecho en realidad, pero no se le juzga por eso que comentas. De hecho de momento no han aceptado sumar esa causa "de los trajes" con el sumario de Gurtel porque no hay pruebas para ello.

Se le juzga por presuntamente aceptar unos regalos, que en función de su cargo público no puede aceptar. Ni por mas, ni por menos. Otro tema es que Pepiño y sus hienas de "Publico" y demás subvencionados estén 24 horas al día 7 días por semana contando otras cosas y que la gente se lo crea... pero no es cierto.

De hecho, el delito de "cohecho impropio" tiene como máximo una multa, mientras que la aparición de documentos de ese mismo caso que eran secretos y su exibición publica tiene una pena considerablemente mayor... pero como la fiscalia es ejem... "imparcial" en este país... así nos va

Ejem... ¿Por qué no se les permite a cargos públicos aceptar regalos? Ejem... ¿No era El Bigotes director de una empresa que montaba un montón de eventos del PP? Ejem... ¿No contrató Camps a Orange Market, dirigida por el mismo tío que le regaló los trajes, para realizar varias ferias de la Comunidad Valenciana a un precio muy superior al del resto de empresas presentadas a concurso? Ejem... ¿Algo de lo que digo es mentira? Y según esto la pena no es una simple multa:

Artículo 419.

La autoridad o funcionario público que, en provecho propio o de un tercero, recibiere o solicitare, por sí o por persona interpuesta, dádiva, favor o retribución de cualquier clase o aceptare ofrecimiento o promesa para realizar en el ejercicio de su cargo un acto contrario a los deberes inherentes al mismo o para no realizar o retrasar injustificadamente el que debiera practicar, incurrirá en la pena de prisión de tres a seis años, multa de doce a veinticuatro meses e inhabilitación especial para empleo o cargo público por tiempo de siete a doce años, sin perjuicio de la pena correspondiente al acto realizado, omitido o retrasado en razón de la retribución o promesa, si fuera constitutivo de delito.
Orbatos_II está baneado del subforo por "Flames y faltas de respeto"
No se le permite a ninguno.

Orange Market hace eventos para el PP, de la misma forma que el PSOE tiene a una empresa en exclusiva casi para lo mismo. No se si hace "regalitos" a los que les contratan, porque eso "no interesa".

Por cierto, tu enlace hace referencia al cohecho, no al cohecho impropio o pasivo

Te recomiento este enlace

http://www.iustel.com/v2/diario_del_der ... el=1036786

Donde un catedratico de derecho analiza la causa, y es bastante interesante, y donde por cierto deja claro, que el articulo que indicas, no se aplica en este caso, ya que un cohecho impropio consiste en aceptar regalos sin contraprestación
En resumidas cuentas, cada bando se pasa la presunción de inocencia por el forro en lo referido a sus rivales, y apela a ella cuando se habla de amigos.

No tiene sentido que sigais discutiendo, ninguno es imparcial.
Camps cada vez le dan un número más alto de trajes y a Bono cada vez tiene menos y más justificado, cuanto menos es curioso. Algún día, supongo, que sabremos la verdad.
Oye y hablando de perlan.

A Carlos Fabra también le salio mucha pasta 'espontáneamente' y no paso nada!

¡O si, es que tiene mucha suerte con la lotería!
hugogs71 está baneado del subforo por "Flames continuos"
Javiguti escribió:
hugogs71 escribió:
WAKAWAKA escribió:Pero...¿En algún sitio se indica que el origen de las propiedades sea fraudulento?. Porque si lo que pretenden es demostrarnos que estos de socialistas tienen poco, eso ya lo sabemos los que somos un poco más mayorcillos desde hace tiempo.
Buenas, el origen de las propiedades no puede ser más fraudulento desde el mismo momento en que se demuestra que sus propiedades y patrimonio se estiman en unos 6 millones de euros demostrados, cuando según sus ingresos como cargo público, para poder reunir ese patrimonio tendría que vivir 15 o 20 vidas seguidas cobrando ese sueldo ..... este patrimonio estimado está bien verificado y no lo ha negado nunca porque no puede, simplemente se hace el loco y pone locales de su propiedad a nombre de su hija de 10 años, vamos lo que hemos hecho todos alguna vez [qmparto]

Si este señor no fuera cargo público, no se le investigaría y no se le pedirían explicaciones, pero claro, según los "fiscales y jueces del PSOE" (que no del estado), aquí se ve un claro "desequilibrio económico" pero bueno, no lo vamos a investigar porque nos da la risa .... además no tienen tiempo porque no dan abasto con los 4 trajes de Camps que pueden valer 20.000 euros ........

Salu2

A ver, cómo habláis sin saber. Entre esas propiedades se incluye una hípica, que es un negocio privado, y que le generará beneficios. Aparte de eso, se incluyen las propiedades de su familia, incluyendo propiedades en herencia. Lo de que pone locales de su propiedad a su hija de 10 años te lo has inventado, pero tranqui, que nadie se ha dado cuenta. Y lo de Camps eran 12 trajes, no 4, pero volvemos a lo mismo, si se le ha pillado es por la denuncia de un concejal del PP, y la gravedad del asunto es ofrecer concesiones millonarias a quien le está regalando los trajes. Sé que es difícil de entender, pero si haces un esfuerzo lo pillarás. Y si no se investiga es porque la única prueba aportada a toda esta "trama" es el artículo de La Gaceta, mientras que en el caso Gürtel las pruebas eran grabaciones inculpatorias.

Sobre la noticia, luego hay quien dice que Intereconomía es un periódico serio. Hacen una noticia de una noticia de otro periódico, analizando la foto, el pie de foto, etc. De coña.
Buenas, hombre eso de que hablamos sin saber o nos inventamos las cosas está "bien tirado pero no cuela" .......... lo de que pone un local a nombre de su hija de 10 años, "se lo inventa" el registro de la propiedad [oki]

Sobre lo de que la hípica es un negocio privado me parece muy bien, pero los regalos a su hijo de varios caballos por parte de varios empresarios que tienen importantes contratos con la comunidad de Castilla La Mancha, como que chirría un poco ...... también es curioso que la hípica de este señor tuviera en su día más publicidad estática (que es carisima) que el santiago Bernabeu y el Vicente calderón juntos ..... y que casualidad, de sus amigos constructores la mayoría ...... aunque claro, todos sabemos que las empresas prefieren anunciarse en una hípica que en un campo de fútbol, claro, tiene mucho más tirón de audiencia los caballos [qmparto] [qmparto]

Podríamos entrar también en la permuta de pisos por áticos de lujo, operación que según la tasación de los inmuebles, que también "se inventa el registro de la propiedad", le dejo al delincuente Bono unos 900.000 euros de "desequilibrio económico" según el juez socialista que desestimo las causas [qmparto] aparte de la reforma completa de varias habitaciones que se las hicieron sus amigos constructores sin cargo alguno, claro, lo que todos hemos hecho alguna vez con nuestros amigos :)

Hay una diferencia muy importante entre el caso Camps y el de Bono que por supuesto no has pensado ya que esta demasiado ocupado en defender lo indefendible ..... A Camps se le acusa de aceptar unos trajes, 4 -5 o 20, los que quieras ...... se le acusa de cohecho impropio, pero fíjate tú que casualidad, no se le acusa de haber dado nada a cambio desde la presidencia de la comunidad valenciana a la persona o personas que le hicieron dichos regalos, vamos, ni un triste contrato o re-calificación

Es curioso que los amiguetes del sr Bono que le cambian pisos, reforman pisos, regalan caballos, ponen publicidad estática en una hípica a tutiplen, estos sí tienen unos contratos firmados importantisimos con la Junta de Castilla La mancha

Ay Dios Mio, cuanta razón tienen aquellos que dicen que la ignorancia es la base de la felicidad

Ojo, que me parece muy bien que Camps dimita y lo juzguen si ha hecho algo malo o mentido ..... pero vamos, compararlo con las perrerías que han hecho Rubalcaba, Chaves, Griñan, Bono (estos 4 sobre todo), el amigo Barreda en la comunidad de Castilla La mancha que entre otras cosas pagaba 1.7000.000 euros anuales solamente en tfo ...... cuanto trajes se se podrían regalar con esto ....... o la deuda que tiene Gallardón en Madrid y todavía sigue con el rollo de los juegos olímpicos

Me parece que el que habla sin saber eres tú, normal, viendo el telediario de T5, la primera (si eso se puede llamar telediario) o la sexta [qmparto]

Salu2
17 respuestas
Archivado
Volver a Miscelánea