Reforma de la Justicia: el Gobierno pretende liquidar la Separación de Poderes por la vía legal

Archivado
El Gobierno va a aprobar hoy la reforma de la Ley de Enjuiciamiento Criminal que liquidará de una vez por todas la separación del Poder Ejecutivo y del Judicial. De hecho, no ha habido reforma hasta ahora precisamente porque no había consenso en este punto. Ahora parece que lo hay.

Si consiguen aprobar esta cacicada será el fiscal, y no como hasta ahora el juez de instrucción, el que investigará los delitos y las faltas. La decisión de sentar en el banquillo ya no estará en manos del juez que instruye, sino de la Fiscalía, es decir, del Gobierno.

Será el Gobierno quien decida a quién se juzga y a quién no y por qué delitos se le juzgan, ya que todo el proceso recae sobre el fiscal, empezando por la investigación. Es una especie de Ley Sinde. Se le quita el poder al juez para dárselo a la Administración.

La Ley también prevee que se puedan intervenir las comunicaciones sin autorización judicial en determinados casos.

Se pondrán límites a la acusación particular: ya no podrán ejercerla ni los sindicatos ni los partidos. Tampoco podrá personarse la acción popular cuando la víctima del delito y el fiscal pidan el sobreseimiento del caso.


Más información:

http://politica.elpais.com/politica/201 ... 50536.html
http://www.elmundo.es/elmundo/2011/07/2 ... 19126.html
http://www.elmundo.es/elmundo/2011/07/2 ... 75401.html
http://www.periodistadigital.com/politi ... cion.shtml
http://www.lavozdegalicia.es/espana/201 ... P20992.htm


Si ésto estuviera hoy en vigor, quizás no veríamos a Camps sentado en el banquillo.

Ni a Camps, ni a los del Faisán, ni a Garzón, por ejemplo.
que locura....
Zarra está baneado por "troll"
espero k sea una broma vamos, xk de no ser asi estamos yendo para atras como los cangrejos
La poca separación que habia para ellos es demasiada. Pero la gente no sé si no se entera o no se quiere enterar, viendo cómo acaban determinados hilos de este foro
_WiLloW_ escribió: no ha habido reforma hasta ahora precisamente porque no había consenso en este punto. Ahora parece que lo hay.

Me da que La Casta quiere cubrirse las espaldas viendo como sube la impopularidad de los mismos...

Por cierto, tengo una amiga fiscal, y conociéndola, ojalá dependiera de ella investigar muchas cosas... pero sabiendo lo que me ha contado, casi que da igual la reforma. El sistema está podrido muy profundamente, así que _WiLloW_, yo me ahorraría la indignación, tanto monta monta tanto, manejo y corrupción vamos a tenerlo sean jueces o fiscales quienes investiguen.

Por otro lado, quitando la influencia que tenga el Gobierno sobre los fiscales gordos, veo más lógico que sean los fiscales quienes investiguen. Los jueces deben estar para juzgar, no para investigar.
¿Esto va en serio?

Es algo propio de una dictadura. Cada vez hay menos democracia, va tocando montar una revuelta en serio.
Orbatos_II está baneado del subforo por "Flames y faltas de respeto"
Ya ni se molestan en disimular las formas....

En serio, ¿esta gente esta grillada o piensa eso de "para lo que me queda en el convento me cago dentro"?

Proponer barbaridades como estás debería de ser motivo de procesamiento, carcel y de tirar la llave al mar
Orbatos_II escribió:Ya ni se molestan en disimular las formas....

En serio, ¿esta gente esta grillada o piensa eso de "para lo que me queda en el convento me cago dentro"?

Proponer barbaridades como estás debería de ser motivo de procesamiento, carcel y de tirar la llave al mar


En serio, date cuenta de que son todos iguales. Son una Casta, y a no ser que pertenezcas a ella, no deberíamos defenderlos para nada.
->
eraser escribió:
_WiLloW_ escribió: no ha habido reforma hasta ahora precisamente porque no había consenso en este punto. Ahora parece que lo hay.
Aldehido escribió:¿Esto va en serio?

Es algo propio de una dictadura. Cada vez hay menos democracia, va tocando montar una revuelta en serio.


Pues si, va tocando, porque todo lo que sea ir de pacíficos y tal se lo pasan por el forro de los cojones y te lo manipulan hasta la náusea. Así que puestos a manipular, que manipulen con más motivo.
Por lo que publica hoy El Mundo, parece ser que el PP en principio se opone a la reforma.
Ya veremos, porque si la presentan ahora es por algo. Hace tiempo que dejé de creer en los Reyes Magos.


El juez quedaría reducido a mero espectador. Puede tomar decisiones, autorizar o desautorizar, pero sólo sobre lo que le presente el fiscal y desde la distancia. No puede entrar en el fondo de la investigación. Es la Ley Sinde de la Justicia.

jorcoval escribió:La poca separación que habia para ellos es demasiada

eraser escribió:Me da que La Casta quiere cubrirse las espaldas viendo como sube la impopularidad de los mismos...

Así es.

Por cierto, tengo una amiga fiscal, y conociéndola, ojalá dependiera de ella investigar muchas cosas... pero sabiendo lo que me ha contado, casi que da igual la reforma. El sistema está podrido muy profundamente, así que _WiLloW_, yo me ahorraría la indignación, tanto monta monta tanto, manejo y corrupción vamos a tenerlo sean jueces o fiscales quienes investiguen.

Al menos habrá que guardar las apariencias, ¿no?

Que la gente se corrompa tiene un pase, pero pudrir el sistema desde la base creo que es pasarse 300 pueblos.

Por otro lado, quitando la influencia que tenga el Gobierno sobre los fiscales gordos, veo más lógico que sean los fiscales quienes investiguen. Los jueces deben estar para juzgar, no para investigar.

Espero que estés de broma :p

Los jueces están para investigar, para decidir, para procesar y para juzgar, que para eso son la única figura imparcial del proceso.
Orbatos_II escribió:Ya ni se molestan en disimular las formas....

En serio, ¿esta gente esta grillada o piensa eso de "para lo que me queda en el convento me cago dentro"?

Proponer barbaridades como estás debería de ser motivo de procesamiento, carcel y de tirar la llave al mar

Precisamente por eso quieren acabar con el poder judicial, porque son los jueces los que tendrían que sentarlos en el banquillo.
¿la fiscalía es el Gobierno?

Ahora me entero [carcajad]
_WiLloW_ escribió:Por lo que publica hoy El Mundo, parece ser que el PP en principio se opone a la reforma.
Ya veremos, porque si la presentan ahora es por algo. Hace tiempo que dejé de creer en los Reyes Magos.


Me gustaría ver la cantidad de votaciones a las que se opone el PP y cuando lleguen al poder no tocan. Y viceversa.

_WiLloW_ escribió:Los jueces están para investigar, para decidir, para procesar y para juzgar, que para eso son la única figura imparcial del proceso.

Los jueces deberían estar para decidir, procesar y juzgar. Los que deberían investigar son los fiscales y los abogados. No se, lo veo más lógico. El juez que investiga se convierte en parte del proceso. De esta forma puede tener una posición mucho más neutral. ¿no?
Orbatos_II está baneado del subforo por "Flames y faltas de respeto"
Todo este desmierde empezó, le joda a quien le joda, con la idea de Aznar de que los jueces del constitucional, o mejor dicho a día de hoy... el prostitucional lo ocupen jueces propuestos por partidos politicos

A partir de ahi, entre unos y otros... todo cuesta abajo
¿Pero esto afecta también a los que estamos a ras de suelo? Quiero decir, si en su día me denuncian por lo que sea... ¿será el fiscal, portavoz de mi denunciante, el que encabece la investigación, la búsqueda y valoración de pruebas y decida (no solo proponga en atención a las pruebas presentadas, como hacía hasta ahora un juez) quién debe testificar contra mí?

O sea, no lo entiendo. Esto... Esto no va a cambiar nada. Seguirán haciéndose investigaciones tendenciosas (ahora más en función de los recursos del denunciante) pero no sé... No acabo de ver por qué el Gobierno sale directamente beneficiado...

Estoy hecho un lío. No veo por qué un fiscal es directamente afín al gobierno. ¿Me lo explicáis bien, por favor?

EDITO: Según leo en comentarios de la noticia parce ser que los ciudadanos normales no podremos presentarnos como acusación particular. Pero sigo sin ver por qué T_T
eraser escribió:
_WiLloW_ escribió:Por lo que publica hoy El Mundo, parece ser que el PP en principio se opone a la reforma.
Ya veremos, porque si la presentan ahora es por algo. Hace tiempo que dejé de creer en los Reyes Magos.


Me gustaría ver la cantidad de votaciones a las que se opone el PP y cuando lleguen al poder no tocan. Y viceversa.

_WiLloW_ escribió:Los jueces están para investigar, para decidir, para procesar y para juzgar, que para eso son la única figura imparcial del proceso.

Los jueces deberían estar para decidir, procesar y juzgar. Los que deberían investigar son los fiscales y los abogados. No se, lo veo más lógico. El juez que investiga se convierte en parte del proceso. De esta forma puede tener una posición mucho más neutral. ¿no?


Pero para eso estan los juesces de instruccion, para no contaminarse.

El actual sistema es correcto.

El juez de instruccion investiga y el juez de lo penal o el tribunal juzga.

Son dos fases diferentes.

Que los fiscales reciben orden del fiscal genral es cierto, que el fiscal general lo eligen los politicos tb.

Evidentemente con esta reforma se acabará ver a gente como camp imputados.

Un ejemplo practico de que pasará: con esta reforma la campanario ni siquiera seria juzgada.

La ridicula pena que le ha caido es precisamente porque el fiscal se bajo los pantalones y redujo su propia peticion sin motivo justificado, pero si de el depende supongo que ni la acusaria.

Los jueces en teoria son independientes, los fiscales no.

Espero que la UE diga algo, o tanto que se habla de contentar alos mercados, no entiendo que los mercados esten contentos si el pais se convierte en un nido de corruptos totalmente impunes.

Esta ley sin duda alguna pretende hacer que sea decision politica acusar a alguien y no judicial.

Tambien digo que con esta reforma se esta echando mierda encima ya que la unica opción que nos dejarian para poder limpiar un poco el pais es la guillotina.
_WiLloW_ escribió:El Gobierno va a aprobar hoy la reforma de la Ley de Enjuiciamiento Criminal que liquidará de una vez por todas la separación del Poder Ejecutivo y del Judicial.


¿Que separación? Si ya son los partidos políticos quienes nombran a dedo los cargos en los tribunales mas importantes.
BraunK escribió:
_WiLloW_ escribió:El Gobierno va a aprobar hoy la reforma de la Ley de Enjuiciamiento Criminal que liquidará de una vez por todas la separación del Poder Ejecutivo y del Judicial.


¿Que separación? Si ya son los partidos políticos quienes nombran a dedo los cargos en los tribunales mas importantes.


Pues a los que quedan independientes: los jueces de los penal, las audiencias provinciales, los tribunales de justicia.

Seguirán siendo independientes pero tendrán las manos atadas.

Basicamente en España NO son independientes: el supremo y el constitucional, los demas en teoría no reciben ordenes de nadie e investigan los delitos según su arbitrio.

Pero con esta ley no quedara ni eso.

Darles ordenes a un juez es delito.

Por cierto dudo mucho que el PP vote en contra, en breve seran ellos quien tengan a los fiscales en el bolsillo.

Esto esta claro si queremos limpiar españa es urgente que PP y PSOE salgan de las instituciones. Y con ellos el resto de partidos mayoritarios.
La verdad es que no me entero muy bien sobre las consecuencias de la reforma, a ver, en el hipotético caso - dios no lo quiera - que exista un político español que se dedique a llenarse los bolsillos.

la investigación de turno tiene que pasar siempre por la fiscalía para que pueda sentarse delante de un juez? O existe otra vía por la que un juez pueda llamarle al banquillo?
De acuerdo con todo lo que ha dicho jas1 y además se explica mucho mejor que yo [oki]

ryu85 escribió:La verdad es que no me entero muy bien sobre las consecuencias de la reforma, a ver, en el hipotético caso - dios no lo quiera - que exista un político español que se dedique a llenarse los bolsillos.

la investigación de turno tiene que pasar siempre por la fiscalía para que pueda sentarse delante de un juez? O existe otra vía por la que un juez pueda llamarle al banquillo?

Sí, la investigación sería competencia exclusiva del fiscal y si no quiere, el acusado no se sienta en el banquillo.

Si hoy estuviera aprobada esta ley no habría caso de los ERE de Andalucía:


Anticorrupción apoya a la Junta andaluza frente a la instructora del caso de los ERE
http://www.lavozdegalicia.es/espana/201 ... P18994.htm


No habría caso Faisán:


La Fiscalía pide archivar el "chivatazo" a ETA
http://www.rtve.es/noticias/20091005/fi ... 5208.shtml


No habría casos contra Garzón:


La Fiscalía pide archivar la querella contra Garzón por prevaricación
http://www.youtube.com/watch?v=oonXpZlZ6TA


Ni otros:


La Fiscalía Anticorrupción archivó hace un año las supuestas ayudas del gerente del PSOE a una empresa gallega
http://www.elpais.com/articulo/espana/A ... nac_18/Tes


El fiscal archiva las pesquisas sobre el patrimonio de Bono
http://www.elpais.com/articulo/espana/f ... inac_9/Tes


La fiscalía archiva la denuncia del alcalde de Otura contra miembros del PSOE
http://www.psoe.es/otura/news/462580/pa ... -psoe.html


La Fiscalía cree que 'no parece' que el gerente del PSOE ayudara a Extraco
http://www.elmundo.es/elmundo/2011/01/1 ... 17994.html


Hay un montón más de este estilo, buscad en Google.

Orbatos_II escribió:Todo este desmierde empezó, le joda a quien le joda, con la idea de Aznar de que los jueces del constitucional, o mejor dicho a día de hoy... el prostitucional lo ocupen jueces propuestos por partidos politicos

A partir de ahi, entre unos y otros... todo cuesta abajo

De eso nada.
Esto empezó en 1985:


    En 1985, Felipe González, que gobernaba con el rodillo de la mayoría absoluta y aspiraba al control total de los resortes del poder, decidió abordar el asunto del control judicial. Los jueces elegidos por el sistema que regulaba la Ley Orgánica del CGPJ no se plegaban al Poder Judicial. Ley en mano modificó la forma de elección de los doce vocales de procedencia judicial. Así, los veinte vocales pasaron a ser elegidos por las Cortes. Se atribuye a Alfonso Guerra la triste frase de “¡Montesquieu ha muerto!” No fue una muerte natural. En realidad, los socialistas lo mataron. En plena efervescencia del felipismo, la separación de poderes era visto más como un incordio que como un instrumento democrático. El derecho debía estar al servicio a los fines políticos de la nueva mayoría. Desde entonces el reparto de cromos del CGPJ es proporcional al de escaños del Parlamento. Es decir, el poder judicial está sometido al poder político.

    La oposición a tan perverso sistema se reflejó en el programa electoral del PP con el que ganó las elecciones en 1994. Se comprometían a reformar el proceso de elección para que se valorasen solo la profesionalidad y experiencia como juristas de los elegidos y no sus afinidades políticas. Pero el PP incumplió su promesa porque, una vez en la poltrona, le venía bien la situación generada por el felipismo.

    Ahora los dos grandes han llegado a un acuerdo para repartirse el pastel y transformar nuestra democracia en un compadreo de intereses. Del PSOE no se esperaba otra cosa. El PP, que presume de vocación regeneradora, se beneficia del juego de intereses partidistas. Sólo Rosa Díez, desde el destierro mediático al que se ha sometido a UPyD, se ha atrevido a denunciar la perversión que supone en democracia no respetar la división de poderes. Las élites políticas pactan el reparto del poder de espaldas a la sociedad y al bien común, invadiendo para ello territorios que no son de su competencia. Este proceso de degradación democrática avanza sin freno ante la pasividad de una ciudadanía que languidece entre la indiferencia y la servidumbre.


}:/
Orbatos_II está baneado del subforo por "Flames y faltas de respeto"
ryu85 escribió:La verdad es que no me entero muy bien sobre las consecuencias de la reforma, a ver, en el hipotético caso - dios no lo quiera - que exista un político español que se dedique a llenarse los bolsillos.

la investigación de turno tiene que pasar siempre por la fiscalía para que pueda sentarse delante de un juez? O existe otra vía por la que un juez pueda llamarle al banquillo?


Existe la acusación particular, que también quieren eliminar estos señoritos del PSOE.

La fiscalia acusa, si la fiscalia no acusa, no hay caso. Así de sencillo, como en ejemplos sangrantes de delitos claros y diafanos donde los amigos de Pumpido han dicho directamente que "no veian nada"... y a cascarla.

Alternativamente existe la posibilidad de que una persona o asociacion presente el caso ante un juez, lo llamado acusación particular, que quieren eliminar también

Es decir... como gobierno, digo quienes son los jueces en los tribunales mas importantes, y controlo la fiscalia a traves del fiscal general del estado. Nombrado y a las ordenes directas del presidente (guste o no, es la puta verdad)

Vamos... como en gobiernos democraticos como China o Cuba
Pero tranquilos que esto lo pide los progres del psoe, no los fachas del pp.
Esto es muy grave, os acordais cuando Berlusconi sabia que los partidos politicos tenian grabaciones suyas comprometedores y saco una ley para ilegalizar las grabaciones como prueba en juicios pues aqui igual.

Si todo lo que esta pasando lo estuviera haciendo el PP tendriamos a los de la ceja, lo sindicatos y los sociatas en la calle dia si y dia tambien y llevarias 20 huelgas generales. Pero como este gobierno calla bocas a golde de talonario asi nos va.
_WiLloW_ escribió:El Gobierno va a aprobar hoy la reforma de la Ley de Enjuiciamiento Criminal que liquidará de una vez por todas la separación del Poder Ejecutivo y del Judicial. De hecho, no ha habido reforma hasta ahora precisamente porque no había consenso en este punto. Ahora parece que lo hay.

Si consiguen aprobar esta cacicada será el fiscal, y no como hasta ahora el juez de instrucción, el que investigará los delitos y las faltas. La decisión de sentar en el banquillo ya no estará en manos del juez que instruye, sino de la Fiscalía, es decir, del Gobierno.

Será el Gobierno quien decida a quién se juzga y a quién no y por qué delitos se le juzgan, ya que todo el proceso recae sobre el fiscal, empezando por la investigación. Es una especie de Ley Sinde. Se le quita el poder al juez para dárselo a la Administración.

La Ley también prevee que se puedan intervenir las comunicaciones sin autorización judicial en determinados casos.

Se pondrán límites a la acusación particular: ya no podrán ejercerla ni los sindicatos ni los partidos. Tampoco podrá personarse la acción popular cuando la víctima del delito y el fiscal pidan el sobreseimiento del caso.


Más información:

http://politica.elpais.com/politica/201 ... 50536.html
http://www.elmundo.es/elmundo/2011/07/2 ... 19126.html
http://www.elmundo.es/elmundo/2011/07/2 ... 75401.html
http://www.periodistadigital.com/politi ... cion.shtml
http://www.lavozdegalicia.es/espana/201 ... P20992.htm


Si ésto estuviera hoy en vigor, quizás no veríamos a Camps sentado en el banquillo.

Ni a Camps, ni a los del Faisán, ni a Garzón, por ejemplo.


Hombre, a Camps lo mismo le acusan hasta de matar a Kenedy en este caso XD.

Lo de la justicia en este pais es simplemente lo peor y por lo que jamas seremos un pais serio. Tenemos jsuticia de primera yd e segunda clase. No todos los españoles son iguales ante la ley (Y no lo digo por el rey como le gusta a algunos sino entre Catalanes, Vascos, Andaluces y Madrileños por ejemplo).

Y el PP con lo que les gusta las cosas de los estadounidenses ya podian copiar esto coño!.
Orbatos_II está baneado del subforo por "Flames y faltas de respeto"
Quita quita...

Con esto en activo, Camps va a la misma celda que Txeroki y le vacila que a el le queda mas condena, y sin juicio ni tonterías de esas que eso son cosas de fachas.

Obviamente como la fiscalía no ve lo del PSOE... pues todos inocentes, y el que diga lo contrario facha reaccionario ultramontano.

Y a la carcel ya puestos, por ser sospechoso de ser malo, feo y facha

Que me digan quien tiene en su programa desmontar todo este tinglado y hacer una justicia independiente de verdad, y veremos a quien voto, porque esto es de risa. Zapatero esta cubanizando la justicia española pero bién
Para mi el movimiento ha sido el siguiente:

los dos partidos pactan para que salga esta reforma, si puede salir con la abstención del pp mucho mejor para así no dar lugar a dudas. Despues deciden que gobierne el que gobierne no se van a meter en los asuntos sucios del contrario y ya está, a chupar del bote 30 años mas pero esta vez sin pasar por juicios incomodos.

No tendría lógica que fuese iniciativa única del psoe cuando van a estar en la oposición mínimo los próximos 8 años.
ryu85 escribió:Para mi el movimiento ha sido el siguiente:

los dos partidos pactan para que salga esta reforma, si puede salir con la abstención del pp mucho mejor para así no dar lugar a dudas. Despues deciden que gobierne el que gobierne no se van a meter en los asuntos sucios del contrario y ya está, a chupar del bote 30 años mas pero esta vez sin pasar por juicios incomodos.

No tendría lógica que fuese iniciativa única del psoe cuando van a estar en la oposición mínimo los próximos 8 años.


algo así debe haber pasado, porque últimamente los jueces les están cortando un poco las alas y ya habran dicho hasta aqui hemos llegado.

Vamos a legislar para podr mangar impunenmente, tu cuando gobiernes no me acusas ami y yo cuando gobierne no te acuso ati.

Es algo similar ala ley sinde, como los jueces siempre fallaban en contra de ellos, sacan ua ley para saltarse los jueces.

Con esta reforma tener claro una cosa(cuando entre en vigor) el estado de derecho HA MUERTO y de paso la democracia, ya que una democracia sin estado de derecho es como una horchata sin chufas.

Al final va a ser hasta cierto eso de que con franco se vivia mejor. AL menos iba de cara y sabias a que atenerte.

Asi se cumple el dicho de que todo cambie para que nada cambie.

Al menos vamos a asistir a un nuevo modelo de estado: la dictadura parlamentaria.
La última cacicada del PSOE antes de salir del poder: que hay mucha alarma social por la corrupción y los políticos imputados, pues ponemos en manos de la fiscalia (=gobierno) la investigación y eliminamos el termino imputado, así automáticamente eliminamos la corrupción del país...

Lo gracioso del asunto es que lo vendne como una reforma para adaptar el sistema judicial a otros como el norteamericano, pero claro no dicen que la enorme diferencia es que en Estados Unidos los fiscales los elije el pueblo democráticamente como un político más, en España los elije a dedo el Gobierno.

En 8 años de gobierno, ZP va a destrozar no sólo la economía del país sino también el sistema democrático, y eso con mayoría simple, imaginaos que hubiese hecho este señor con mayoría absoluta en el poder, da miedo pensarlo.
Y todabia hay quien dice que vota al PSOE por los derechos del ciudadano, del trabajador... Mierda de gobierno, que diferencia a ZP de Fidel Castro??

Saludos
Para este tipo de cosas ZP tiene mayoria absoluta, si le sumas los votos del PP la tiene.

España se va a quedar como dictadura episodica, 8 años para ti, 8 años para mi.

En mis años mango yo y tu te callas, y en los tuyos mangas tu y yo me callo.
A mi todo lo que pasa en este país no me sorprende nada, jueces y fiscalía puestos a dedo por políticos, cuando no hay separación de poderes no hay justicia.
Yo tengo claro que tienen ya pensado cual va a ser el futuro de españa, y no solo ZP o rajoy sino la UE, y es que seamos un paraiso vacacional, al mas puro estilo mexico, o egipto.

Lo que pretenden hacer es muy simple coges el articulo 1 de la constitucion y haces esto:

Artículo 1.

1. España se constituye en un Estado social y democrático de Derecho, que propugna como valores superiores de su ordenamiento jurídico la libertad, la justicia, la igualdad y el pluralismo político.

2. La soberanía nacional reside en el pueblo español, del que emanan los poderes del Estado.

3. La forma política del Estado español es la Monarquía dictadura parlamentaria.


Y ala ya esta, ya tienes un paraíso vacacional para los europeos con pasta y un santuario de mangantes.
castanha escribió:Y todabia hay quien dice que vota al PSOE por los derechos del ciudadano, del trabajador... Mierda de gobierno, que diferencia a ZP de Fidel Castro??

Saludos


Si el PP quita esto al llegar al poder, me grabo un video humillandome publicamente en youtube.
Un punto de los 3 o 4 que componen el consenso de mínimos del 15-M es el de garantizar una verdadera separación de poderes. Lo digo porque supongo que en "algún que otro" medio no se hacen eco de ello ¬_¬
_WiLloW_ escribió:El Gobierno va a aprobar hoy la reforma de la Ley de Enjuiciamiento Criminal que liquidará de una vez por todas la separación del Poder Ejecutivo y del Judicial.

ya está aprobada entonces? q cabrones. Dadle toda la difusión que podáis, y a votar a UPyD.
qwert está baneado del subforo por "Flames continuos"
Yo no se a vosotros, pero a mí esta gente del psoe me está dando susto. [mad]
Dicen que la peor de las dictaduras es la que viene con la máscara de la libertad... y los refranes son muy ciertos.
BladeRunner escribió:
_WiLloW_ escribió:El Gobierno va a aprobar hoy la reforma de la Ley de Enjuiciamiento Criminal que liquidará de una vez por todas la separación del Poder Ejecutivo y del Judicial.

ya está aprobada entonces? q cabrones. Dadle toda la difusión que podáis, y a votar a UPyD.


no, esta aprobado el proyecto de ley, ahora veremos si de verdad estamos en una democracia y PP, CIU y PNV tumban esta ley, o bien estamos en una farsa y pp, ciu y pnv se unen a la matanza de la democracia.

Por cierto os habeis fijado que cambian la terminologia?

de imputado a investigado.

Eso significa que ya nadie podra decirle a un politico que dimita por estar imputado.

Viendo que las listas de las pasadas elecciones han sido las mas vergonzosas de la democracia llena de imputados, para las siguientes por arte de magia ya no habra imputados, como mucho habra investigados.

Es un eufemismo para que de cara a la opinion publica no quede tan mal, de hecho si Camp estuviese investigado en vez de imputado no creo que hubiese dimitido.

Vamos que se les nota el plumero la razon de ser de esa reforma es poder mangar impunemente.

Lo siguiente para contentar al opinion publica supongo que sera aumentar la penas por corrupción, porque total no van a condenar a nadie.
Shikamaru escribió:
castanha escribió:Y todabia hay quien dice que vota al PSOE por los derechos del ciudadano, del trabajador... Mierda de gobierno, que diferencia a ZP de Fidel Castro??

Saludos


Si el PP quita esto al llegar al poder, me grabo un video humillandome publicamente en youtube.


No hombre. Si no es por echarle mierda al PSOE. Ni tampoco he querido decir que el PP vaya a hacerlo mejor. Simplemente es eso, que aun hay mucho ignorante que vota al PSOE por cree que mejora su sitiacion laboral o va a tener mas derechos o cosas asi y generalmente son los mismos que nunca se enteran de estas noticias. O piensan que con el PP va a volver Franco (creete esto ultimo, pues hay gente que me lo han dicho totalmente convencida). Y no se dan cuenta que el PSOE actual, es el que mas recortes a hecho a nuestros derechos en la historia de la democracia.

Saludos
La reforma ya está aprobada, ahora tiene que pasar por el congreso.


Imagen



¬_¬
castanha escribió:
Shikamaru escribió:
castanha escribió:Y todabia hay quien dice que vota al PSOE por los derechos del ciudadano, del trabajador... Mierda de gobierno, que diferencia a ZP de Fidel Castro??

Saludos


Si el PP quita esto al llegar al poder, me grabo un video humillandome publicamente en youtube.


No hombre. Si no es por echarle mierda al PSOE. Ni tampoco he querido decir que el PP vaya a hacerlo mejor. Simplemente es eso, que aun hay mucho ignorante que vota al PSOE por cree que mejora su sitiacion laboral o va a tener mas derechos o cosas asi y generalmente son los mismos que nunca se enteran de estas noticias. O piensan que con el PP va a volver Franco (creete esto ultimo, pues hay gente que me lo han dicho totalmente convencida). Y no se dan cuenta que el PSOE actual, es el que mas recortes a hecho a nuestros derechos en la historia de la democracia.

Saludos


Pero asi estan las cosas castanha, por un lado los partidos apelan a ese sector de los votantes que se creen que estan en 1975, y por el otro esconden la mano y dicen que ellos pertenecen a las nuevas generaciones.

Y un culo, no hay ni un solo partido fuerte que represente a las nuevas generaciones. Y va tocando, porque los primeros nacidos en democracia ya estan en la treintena.
BladeRunner escribió:
_WiLloW_ escribió:El Gobierno va a aprobar hoy la reforma de la Ley de Enjuiciamiento Criminal que liquidará de una vez por todas la separación del Poder Ejecutivo y del Judicial.

ya está aprobada entonces? q cabrones. Dadle toda la difusión que podáis, y a votar a UPyD.


Prefiero que Franco resucite de la tumba a ser gobernado por Rosa Diez.
_WiLloW_ escribió:La reforma ya está aprobada, ahora tiene que pasar por el congreso.


Imagen



¬_¬



Como ya han comentado, lo peor del asunto es que no es una noticia sorprendente.


BraunK escribió:Prefiero que Franco resucite de la tumba a ser gobernado por Rosa Diez.


Claro; cualquiera merece una oportunidad menos UPyD. :o
Orbatos_II está baneado del subforo por "Flames y faltas de respeto"
BraunK escribió:Prefiero que Franco resucite de la tumba a ser gobernado por Rosa Diez.


Como os tienen comido el coco. Claro, Franco también pretendía ganar unas elecciones con mas partidos... igualito
Este post va dedicado a Willow y a Orbatos. Hace un par de semanas me examiné de Derecho Procesal-Penal, la parte del derecho que estudia el proceso a seguir para delitos del Código Penal. Justo me preguntaron el tema relacionado con este cambio que se va a aprobar. Os voy a copiar lo que pone en mi manual, escrito por es catedrático de Derecho Procesal de la Universidad de Alicante. Lo pongo porque haya una opinión expertan en este hilo, ya que no se si alguno de vosotros sois licenciados en derecho o algo.
Este señor en concreto se llama Jose María Asencio Mellado y, en la introducción al apartado que versa sobre las funciones del Ministerio Fiscal en la acusación penal, dice:
No es fácil en el momento presente esbozar y sistematizar el conjunto de funciones desempeñadas por el MF en el proceso penal, dado que nuestro legislador, aunque haya ahondado desde 1988 en algunas atribuciones investigativas, mantiente una intervención escasa e insuficiente de un órgano público cuya naturaleza obligaría, como sucede en casi la totalidad de los sistemas procesales de derecho comparado, a encomendarle la dirección de la investigación penal. En este sentido, es sabido que España, y por razones poco explicables y operativas, maniente junto con Francia, aunque este país limitadamente, la instrucción judicial, de modo que el paepl del MD en la misma es escaso cuando no contradictorio.
Pues bien, y en tanto es dificil luchar contra lo que el tiempo presente impone, desde el año 1978, y aun manteniendo aquel sistema, se han ido operando reformas que cada vez en mahor medida han fortalecido el papel del MF en la fase de instrucción con todo lo que ello comporta, si bien dicho fotalecimiento se ha producido de forma aislada en ciertos y exlcusivos procedimientos negándolo para otros y, en ocasiones, y tal y como sucede en materia de petición de adopción de la prisión provisional, de modo contradictorio con lo que es propio de nuestro sistema judicial. Ni siquiera la introducción de los juicios rápidos, tipo procedimiental donde la intervención activa e inmediata del MF es característca en todos los países donde existen, ha venido acompañada de la atribución al Fiscal de funciones adicionales. Se ha impuesto, pues, un planteamiento idelógico liberal decimnónico, auqnue revestido de argumentos presumidadmnte garantistas, a una realidad mucho más respuetosa con los derechos fundamentales, toda vezz que la atribuicón al MF de la investigación supone siempre la conersión del juez de instrucción en un juez de garantías, plenamente imparacial y sin iniciativas propias en orden a la restricción de derechos fundamentales o la conformación indirecta de la acusación.


Y esta noticia corrobora que el cambio va en este camino:http://noticias.terra.es/2011/espana/0722/actualidad/el-gobierno-defiende-que-la-reforma-de-la-lecrim-refuerza-el-papel-del-juez.aspx
Será que no has leído el hilo :-|

No se puede plantear una reforma así en un sistema en el que el Fiscal General es nombrado a dedo por el Gobierno. No sólo es eso, es que encima tiene que rendir cuentas ante él. Es un cargo político.

Los fiscales, para rematarla, están subordinados jerárquicamente a su inmediato superior, hasta llegar al Fiscal General y éste, al Ministro de Justicia. No son independientes, al final lo que importa es lo que dicen los de arriba.

Oye ... lee el Estatuto Orgánico del Ministerio Fiscal.

Hacer ésto sin desligar a los fiscales del Gobierno es una cacicada como la copa de un pino }:/
Administrativizar la Justicia (es decir, desjudicializarla) es acabar con la separación de poderes.

El primer paso fue crear "Oficinas Judiciales" y convertir a funcionarios dependientes del Ministerio de Justicia (secretarios judiciales, oficiales, auxiliares y agentes) en jueces funcionales. Lo que estamos viendo ahora es la guinda del pastel.
BraunK escribió:
BladeRunner escribió:
_WiLloW_ escribió:El Gobierno va a aprobar hoy la reforma de la Ley de Enjuiciamiento Criminal que liquidará de una vez por todas la separación del Poder Ejecutivo y del Judicial.

ya está aprobada entonces? q cabrones. Dadle toda la difusión que podáis, y a votar a UPyD.


Prefiero que Franco resucite de la tumba a ser gobernado por Rosa Diez.


Que pena dáis algunos y que os bien os tienen comido el coco.

Qué tiene de malo Rosa Diez, iluminanos.
Orbatos_II está baneado del subforo por "Flames y faltas de respeto"
Lowox escribió:Este post va dedicado a Willow y a Orbatos.


Se te agradece el esfuerzo, y la información.

Y de hecho, lo que pones es perfectamente correcto, lógico e impecable.

No obstante respondeme a una pregunta muy simple, y hazlo sinceramente.

¿De verdad crees que en este pais llamado España la fiscalía es independiente del estado?
46 respuestas
Archivado
Volver a Miscelánea