Dudas Micro para jugar

Archivado
Hola buenas tardes, estoy configurando un ordenador para poder jugar principalmente no nos engañemos [+risas]

Mi duda viene a la hora de elegir la micro deseada, e estado mirando las características que ofrecen los AMD x6 que intentan competir con los I7 de Intel. Sé que la mayoría me recomendareis los I7, pero mi pregunta es si realmente merece la pena precio calidad entre estos.

Estoy pensando en adquirir este modelo: valorado en unos 200 euros

AMD. PHENON II X6 T1100
BLACK EDITION 125W

Bueno para finalizar decir que no tengo mucha idea y que tampoco quiero una bestia de ordenador, pero que estaria dispuesto a gastarme 900 euros sin contar el monitor y perifericos. ¿ Qué Microprocesador me recomendáis? a ser posible que no sobrepase los 200 euros! jeje

Bueno Muchas gracias por adelantado, espero la respuesta de tantos expertos que componen esta web elitista jaja saludos!
el_informatico_edu está baneado por "usar clon para saltarse baneo"
Eso es mucho procesador, lo mejor es un x4 (cuatro núcleos) que te da para todo hoy en día y para lo de mañana también.
Antes que un X6,montaria un i5 2500 o si no te quieres estirar tanto un Phenom 955 o 965.

Saludos.
el_informatico_edu escribió:Eso es mucho procesador, lo mejor es un x4 (cuatro núcleos) que te da para todo hoy en día y para lo de mañana también.

... Y un i7 que es?? Un i7 es un cuad core por si creias que tiene 7 cores.. Si lo que quieres es potencis bruta a por el i7, pero a un precio caro, si quieres mirar al futuro el 1100t que tambien es un bicharraco, ocea de maravilla y esos 6 nucleos de mas en un futuro podras aprovecharlos (me refiero a aprovecharlos en juegos, porque en ediciony render se usan mas de 6)
creo que un i5 es buena opción, pero creo que ai AMD de características similares con buena calidad/precio
Pues yo me iba a por un i52500 (o la versión k para oc con su correspondiente placa) que supera en juegos a ese PII x6.
DJCaRLoS escribió:Antes que un X6,montaria un i5 2500 o si no te quieres estirar tanto un Phenom 955 o 965.

Saludos.


+1

2500/2500k o si no un 955 con un buen disipador para subirle
entonces un i5 2500 es una buena micro para jugar? mejor que un AMD X6?
Criseida está baneado por "clon de usuario baneado"
winsaker escribió:entonces un i5 2500 es una buena micro para jugar? mejor que un AMD X6?

sin duda alguna
bueno quedandonos con el i5 2500, que placa base le acoplariais?, pensando que es para jugar! Graciass^^
depende de tus requerimientos pero para jugar poca cosa necesitas. Si quieres hacer overclock necesitas un modelo 2500k , por lo que si vas a poner el 2500 la placa no necesita tener overclock. Si no vas a poner varias graficas, te vale con esta misma: https://www.pccomponentes.com/ASROCK_H61ICAFE_B3.html.
el_informatico_edu está baneado por "usar clon para saltarse baneo"
winsaker escribió:bueno quedandonos con el i5 2500, que placa base le acoplariais?, pensando que es para jugar! Graciass^^


Pues si vamos con lo último en procesadores, yo creo que esta placa http://www.pccomponentes.com/asus_maximus_iv_extreme_b3.html estaría bien, ¿no?
el_informatico_edu escribió:
winsaker escribió:bueno quedandonos con el i5 2500, que placa base le acoplariais?, pensando que es para jugar! Graciass^^


Pues si vamos con lo último en procesadores, yo creo que esta placa http://www.pccomponentes.com/asus_maximus_iv_extreme_b3.html estaría bien, ¿no?


Cómo le dices que se gaste 300 pavos en una placa hombre xD

Tienes gigabyte por 180 €. Y te sobra placa. Yo me pillaba un 2500k que es unos euros más caro y una placa que te permita oc. por 160-180€. Una buena fuente, y una buena gráfica y a jugar!!!

Acabo de ver que ya están a la venta los nuevos chipset z68, pinta bien. Tienes una gigabyte la ud3 por 169 y la ud4 por 181 que son muy majas. Creo que te permiten oc... así ya le metes el i5 k. Por 900 lereles te puedes permitir eso mas una 6970 de ati, la 580 de envidia se sale ya de presupuesto. 4 gigas de ram, miraría compatibilidades con gigabyte, las gskill andan que se las pelan. que las tiens por unos 50€ más o menos. y una caja a tu gusto, pero que sea espaciosa. Y la fuente pues ahora no se decirte que potencia máxima necesitas para ese micro (con oc) mas la gráfica... pero supongo que con una buena de 750w vale. Esto es una aproximación, habría que ver compatibilidades etc etc...
No hace falta tanto dinero para la placa. A partir de 115€ aprox. ya tiene placas que le van ha hacer muy buen OC. Si subes de ese presupuesto lo que hace que valgan más es que le van añadiendo soporte para CF/SLI, más puertos USB, más conectores SATA, firewire, etc, etc, ... .
juanf escribió:No hace falta tanto dinero para la placa. A partir de 115€ aprox. ya tiene placas que le van ha hacer muy buen OC. Si subes de ese presupuesto lo que hace que valgan más es que le van añadiendo soporte para CF/SLI, más puertos USB, más conectores SATA, firewire, etc, etc, ... .


Yo me pillaba la gigabyte ud3 con el chipset z68 porque trae mejoras, no es muy cara (169) y sobre todo porque es gigabyte. xD 900 euros permiten esa configuración con una 6970. Creo que es un sistema bastante equilibrado. Es verdad que trae soporte para sli o crossfire, pero tiene más ventajas como una mejor optimización para el OC y soporta las soluciones gráficas de los intel SB.
el_informatico_edu está baneado por "usar clon para saltarse baneo"
ps3ro escribió:
juanf escribió:No hace falta tanto dinero para la placa. A partir de 115€ aprox. ya tiene placas que le van ha hacer muy buen OC. Si subes de ese presupuesto lo que hace que valgan más es que le van añadiendo soporte para CF/SLI, más puertos USB, más conectores SATA, firewire, etc, etc, ... .


Yo me pillaba la gigabyte ud3 con el chipset z68 porque trae mejoras, no es muy cara (169) y sobre todo porque es gigabyte. xD 900 euros permiten esa configuración con una 6970. Creo que es un sistema bastante equilibrado. Es verdad que trae soporte para sli o crossfire, pero tiene más ventajas como una mejor optimización para el OC y soporta las soluciones gráficas de los intel SB.


Qué va, con la gigabyte esa se le puede quedar obsoleto el ordenador en cero coma, lo mejor que se pille lo último en placas bases, la Asus Maximus IV Extreme B3!!!! [mad]
el_informatico_edu escribió:
ps3ro escribió:
juanf escribió:No hace falta tanto dinero para la placa. A partir de 115€ aprox. ya tiene placas que le van ha hacer muy buen OC. Si subes de ese presupuesto lo que hace que valgan más es que le van añadiendo soporte para CF/SLI, más puertos USB, más conectores SATA, firewire, etc, etc, ... .


Yo me pillaba la gigabyte ud3 con el chipset z68 porque trae mejoras, no es muy cara (169) y sobre todo porque es gigabyte. xD 900 euros permiten esa configuración con una 6970. Creo que es un sistema bastante equilibrado. Es verdad que trae soporte para sli o crossfire, pero tiene más ventajas como una mejor optimización para el OC y soporta las soluciones gráficas de los intel SB.


Qué va, con la gigabyte esa se le puede quedar obsoleto el ordenador en cero coma, lo mejor que se pille lo último en placas bases, la Asus Maximus IV Extreme B3!!!! [mad]


Tú de informático tienes poco, más bien eres comercial de ASUS. Ya que es tan buena, pónsela al pc de tu firma. [+risas] [+risas]
P.D. No le hagas ni caso a este xD
el_informatico_edu escribió:
ps3ro escribió:
juanf escribió:No hace falta tanto dinero para la placa. A partir de 115€ aprox. ya tiene placas que le van ha hacer muy buen OC. Si subes de ese presupuesto lo que hace que valgan más es que le van añadiendo soporte para CF/SLI, más puertos USB, más conectores SATA, firewire, etc, etc, ... .


Yo me pillaba la gigabyte ud3 con el chipset z68 porque trae mejoras, no es muy cara (169) y sobre todo porque es gigabyte. xD 900 euros permiten esa configuración con una 6970. Creo que es un sistema bastante equilibrado. Es verdad que trae soporte para sli o crossfire, pero tiene más ventajas como una mejor optimización para el OC y soporta las soluciones gráficas de los intel SB.


Qué va, con la gigabyte esa se le puede quedar obsoleto el ordenador en cero coma, lo mejor que se pille lo último en placas bases, la Asus Maximus IV Extreme B3!!!! [mad]


Para ti siempre es todo obsoleto.

La GB con Z68 como dice el compañero está apañá,pero vamos,gastarse 324 € en una placa que no vas a usar ni el 15% de cosas que trae....me parece fatal.

PD: ps3ro,estoy contigo en tu ultimo comentario XD XD XD
el_informatico_edu está baneado por "usar clon para saltarse baneo"
Si tuviera ninerito actualizaría mi pc con esa placa seguro.
ps3ro escribió:Yo me pillaba la gigabyte ud3 con el chipset z68 porque trae mejoras, no es muy cara (169) y sobre todo porque es gigabyte. xD 900 euros permiten esa configuración con una 6970. Creo que es un sistema bastante equilibrado. Es verdad que trae soporte para sli o crossfire, pero tiene más ventajas como una mejor optimización para el OC y soporta las soluciones gráficas de los intel SB.


Visto así lo veo bien, pero no le añaden nada al OC de mejora. Lo único que cambia este chipset es que puedes hacer OC y utilizar la integrada del procesador a la vez, cosa que con los anteriores chipset no se podía ya que era OC o gráfica integrada. Y además le añade que puedes usar el SSD como cache de un HDD normal, cosa que veo una tontería porque para eso utilizas directamente el SSD con los programas que quieres hacer que funcionen más rápido.
LA UD3 de Gygabyte soporta trichanel en la MRAM?

por cierto la placa de 300 pavos me parece excesiva, para no darle el uso que te ofrece tal.

Que disco duro me recomendariais para esta placa base?, veo de 32mb, 16... Sé que debe de ser SATAII pero tambien existe SATA III.
juanf escribió:
ps3ro escribió:Yo me pillaba la gigabyte ud3 con el chipset z68 porque trae mejoras, no es muy cara (169) y sobre todo porque es gigabyte. xD 900 euros permiten esa configuración con una 6970. Creo que es un sistema bastante equilibrado. Es verdad que trae soporte para sli o crossfire, pero tiene más ventajas como una mejor optimización para el OC y soporta las soluciones gráficas de los intel SB.


Visto así lo veo bien, pero no le añaden nada al OC de mejora. Lo único que cambia este chipset es que puedes hacer OC y utilizar la integrada del procesador a la vez, cosa que con los anteriores chipset no se podía ya que era OC o gráfica integrada. Y además le añade que puedes usar el SSD como cache de un HDD normal, cosa que veo una tontería porque para eso utilizas directamente el SSD con los programas que quieres hacer que funcionen más rápido.


Visto así si que se puede decantar por una con el p67. [oki] [oki]
winsaker escribió:LA UD3 de Gygabyte soporta trichanel en la MRAM?

por cierto la placa de 300 pavos me parece excesiva, para no darle el uso que te ofrece tal.

Que disco duro me recomendariais para esta placa base?, veo de 32mb, 16... Sé que debe de ser SATAII pero tambien existe SATA III.


Soporta doble canal osea que 2x2 de ram.

El disco duro el que te de la gana, un Western digital caviar black. Yo tengo 2 y van muy bien. Dicen que los samsung f3 son muy buenos. No creo que al final se note mucho la diferencia en el uso diario. Yo optaría por los samsung que son más baratos. los del buffer... va en aumento segun aumenta la capacidad del disco. Sin más. Hobre si pillas de dos teras que tenga un buffer de 32 no de 8 (que no los hay de 8 creo) Y eso de sata2 o sata 3 te da exactamente igual. sata 2 3gb/s sata sata3 6gb/s Velocidad de un disco mecánico da la risa en comparación. Solo los arrays de ssd y algunos ssd nuevos necesitan ese ancho de banda.
winsaker escribió:LA UD3 de Gygabyte soporta trichanel en la MRAM?

por cierto la placa de 300 pavos me parece excesiva, para no darle el uso que te ofrece tal.

Que disco duro me recomendariais para esta placa base?, veo de 32mb, 16... Sé que debe de ser SATAII pero tambien existe SATA III.


El trichane solo lo soportan los i7 de socket 1366 de la anterior generación. Fuera de ahí ningún procesador utiliza este sistema, por lo que sería absurdo implementarlo en la placa base.

Y con lo del disco duro da igual que sea sataII o III porque van a rendir lo mismo ya que están limitados mecánicamente y no van a dar mayor rendimiento pero como te he dicho vete a por uno de estos:

http://www.pccomponentes.com/wd_caviar_ ... estro.html
http://www.pccomponentes.com/samsung_sp ... estro.html
http://www.pccomponentes.com/wd_caviar_ ... estro.html

Están ordenados de mayor a menor rendimiento.
Tengo entendido que los WD blue dan problemas con los Sistemas operativos, es cierto?
ps3ro escribió:Tengo entendido que los WD blue dan problemas con los Sistemas operativos, es cierto?


No, te referirás a los green. Y no es que den problemas es que aparcan el cabezal con un tiempo muy corto de inactividad y eso hace que llegue a su máximo número en un periodo de tiempo corto, y por lo tanto, petando el HDD antes de lo normal.
no os parece que 4 slots de expansion de MRAM son pocos? , seria recomendable poner modulos de más de 2 GB? que opinais?
Como disco duro principal si puedes permitertelo que yo creo que con ese presupuesto se puede poner, sin duda pondria un ssd para sistema operativo y otro secundario para almacenamiento.
winsaker escribió:no os parece que 4 slots de expansion de MRAM son pocos? , seria recomendable poner modulos de más de 2 GB? que opinais?


No son pocos y es mejor poner dos módulos de 2gb para mantener el dual channel que tiene un pequeño aumento de rendimiento. Y te quedan otros dos slot libres para ampliar por ejemplo con otros 2x2GB, 2x4GB, ..
27 respuestas
Archivado
Volver a Hardware