Neo_darkness escribió:
Pues elalbert78, para ser tan fácil hablar lo haces que da verdadero asco y uno ya comienza a cansarse de esos panfletos payasiles con argumentos que no llegan a la categoría de "argu".
Para comenzar te voy a explicar pasito a pasito únicamente tu primer párrafo. Comienzas usando un universal, es decir, englobas a toda la humanidad que te has quedado contento por ello, eh?? Lo que no entiendes es que si tu universal es correcto y somos malos por naturaleza, nuestro comportamiento tan malvado es precisamente bueno pues lo bueno para el ser humano es ser malo ya que así está escrito y eso se cumple a la perfección. Luego, que no entiendo a que viene al caso, metes como ejemplo de tu teoría a los animales. Igual en 2 de la ESO o en el curso que estés, sinceramente me da igual, aún no habeis estudiado a los animales. En tal caso trataré de ilustrarte. La diferencia del hombre contra el animal es demasiado clara, simple: el hombre es libertad, por desgracia muchas veces libertad en potencia pero al fin y al cabo libertad. Ahora el turno de los animales: los animales NO tienen libertad!! Se mueven por una cosita llamada estímulo - acción, ello significa que un animal no tiene capacidad de decisión. Lo que hace lo hace porque no puede hacer otra acción y tu lo pones como rotundo ejemplo de maldad, cómo va a existir la maldad (es uno de los dos conceptos puros, contrario al otro concepto llamado también bien, o bien supremo o verdad o virtud, etc) en un lugar dónde precisamente no existen los conceptos y mucho menos los morales, por lo hablar de la ética que es la máxima representación de libertad racional y que sólo está presente en la humanidad. Chico, le hubieras venido de puta a Torquemada.
Paso de entrar en tus ejemplos chupichorras porque cualquiera puede dar ejemplos también de lo contrario y ya sabes que hay una ley sagrada, tan sagrada que si existiese Dios ni él mismo podría cambiarla que dice así: (A != ¬A). Así que bueno, también es verdad que me los he leído por encima porque con el primero de tus parrafitos ya me he quedado con el estómago lleno. Ahhhh que fácil resulta hablar de lo que no se conoce y tomarlo como tautología, añadiría yo en tu frase final.
Lo que no voy a entrar es en la mema y absurda batalla que encubiertamente propones con tu post sobre quien es mas culto o quien menos, quien sabe mas y quien menos. Ese juego al que ya te aviso que no voy a jugar me parece de personas simples e inseguras que necesitan demostrar algo, no se que, a alguien, no se a quien. Dices diversas ridiculeces, pero emulando tu forma de actuar solo voy a responderte a las mas evidentes.
Comentas que lo que nos diferencia de los animales es la "libertad", en serio, no había oido una cosa mas absurda en toda mi vida. Ya que lo preguntas, te informo de hace ya unos añitos que superé 2º de la ESO de hecho debo ser bastante mayor que tú ya que yo ni siquiera hice eso, vengo del plan antiguo, BUP y COU, te suena...? En fin a lo que vamos, ademas de tener buena memoria y recordar lo que he estudiado en mi vida, se da la circunstancia de que doy clases de repaso a nenes precisamente de segundo de ESO y tengo el tema fresquito jajajajaja. Muchachote, lo que nos diferencia de los animales es única y exclusivamente, la inteligencia, la capacidad para pensar y resolver problemas mas allá del puro instinto. Absolutamente nada que ver con lo que tu dices de la libertad. Realmente si tienes esa teoría te recomiendo que publiques un trabajo monográfico sobre el tema, será una revolución ya que es algo que solo tu sabes y creo que el mundo debería conocerlo.
Con respecto a lo de la maldad pensaba contestarte pero creo que ni siquiera lo voy a hacer, si tus padres no te enseñaron la diferencia entre lo que esta bien y lo que esta mal, no voy a perder mi tiempo en hacerlo yo. Ni voy a perder el tiempo en ponerte mas ejemplos ya que creo que tienes muy firmemente arraigadas tus dudosas convicciones y ademas pareces ser la clase de persona incapaz de expresar su opinión sin despreciar, ridiculizar o minusvalorar la de los demas. Noto que se te llena la boca cuando hablas de "libertad" sin embargo tu forma de predicar con el ejemplo consiste en no permitir que los demas expresen libremente su opinión, ni que sea en un humilde foro como este. Si no estas de acuerdo con lo que otros opinan o piensan pasas al ataque (ya te he visto esta actitud no solo en este hilo) y te regodeas despreciando esos pensamientos igual que lo hace un gorrino en una pocilga, sin embargo seguro que te autocalificas como defensor de la libertad, paradójico, pero en fin.
Dicho esto, que espero hayas comprendido, también he de decir que en el fondo no está mal que haya soñadores como tú que creen que el ser humano es bueno por naturaleza, es algo bueno y da esperanza para nuestra especie, pero por desgracia defiendes una utopia, no amigo, no somos buenos, el egoismo, la envidia, la avaricia, la arrogancia, el desprecio, etc... Son malas cualidades y se encuentran intrínsecas del ser humano, tanto es así que tu mismo has hecho gala en tu intervención de alguna de esas cualidades. así ha sido siempre y creo que así será hasta que nos extingamos, me gustaria equivocarme pero creo que no me equivoco.
![[tomaaa]](/images/smilies/nuevos2/tomaa.gif "toma")
si bien es cierto que están más condicionados por ellos a niveles muy básicos (La comida, la reproducción...)... gran parte del comportamiento animal no está para nada automatizado...![[qmparto]](/images/smilies/net_quemeparto.gif "Que me parto!")
)![[angelito]](/images/smilies/nuevos/angelito.gif "angelito")
No estoy de acuerdo con lo de que si el ser humano tiende a la maldad, entonces eso es actuar bien para el, creo, con matices, en una ética mas o menos universal, y si el ser humano tiende a la maldad pues es que es malo 
