Verdadera utilidad del símbolo"¬"

Archivado
Pues eso llevo un buen rato cavilando con cual es es uso de este símbolo: ¬
mas allá que el de poner "ojitos" ¬¬
De hecho, he intentado googlearlo pero no he obtenido ningún resultado
En lógica significa no ;)
Muchas gracias.
Joder, me encanta este foro. En 1 minuto duda resuelta
lokko escribió:En lógica significa no ;)

Cierto, anda que no molaba la lógica de filosofía en la que tienes que demostrar algo xD
En matemáticas tambien.
peneke escribió:Muchas gracias.
Joder, me encanta este foro. En 1 minuto duda resuelta

No hay de que ;), para eso estamos.
La verdad es que cuando te acostumbras a usar el simbolito en apuntes, te ahorra bastante tiempo.
¬Q o algo asi era no?, yo lo daba en filosofia con frases, que tenia que "traducirlas" jajaja
Saintkueto está baneado del subforo por "flames, piques y faltas de respetos"
cokik escribió:
lokko escribió:En lógica significa no ;)

Cierto, anda que no molaba la lógica de filosofía en la que tienes que demostrar algo xD


COMORRRRRRRRRRL? es una mierda infame! NO ha aprobado ni Peter el examen en mi clase -.- madre de dios qeu asco le tengo
Saintkueto escribió:
cokik escribió:
lokko escribió:En lógica significa no ;)

Cierto, anda que no molaba la lógica de filosofía en la que tienes que demostrar algo xD


COMORRRRRRRRRRL? es una mierda infame! NO ha aprobado ni Peter el examen en mi clase -.- madre de dios qeu asco le tengo

a mi me entretenia bastante, era de lo poquito que me gustaba de filosofia
Saintkueto está baneado del subforo por "flames, piques y faltas de respetos"
fua pues yo prefiero divagar sobre la evolucion que eso :S

Seria que a ti el profesor te lo explico bien xD
Saintkueto escribió:fua pues yo prefiero divagar sobre la evolucion que eso :S

Seria que a ti el profesor te lo explico bien xD

que va, si era una... me callo. Pero es que para mi es como las frases de lengua, de sujeto predicado etc, que me encantaba, pues con esto lo mismo
joder, pues a mi me encantaba la lógica en filosofia... una pena que apenas lo recuerde.

Teneis apuntes de ello? estaría bien darle un repasillo.
Hostia, a mi también me encantaba... sabéis de alguna página donde poder repasar un poco y resolver algunos silogismos?
Ally-010 escribió:joder, pues a mi me encantaba la lógica en filosofia... una pena que apenas lo recuerde.

Teneis apuntes de ello? estaría bien darle un repasillo.

Si te interesa mucho el tema, busca temarios de matemáticas para informática. Concretamente la parte de lógica matemática.
jorcoval escribió:
Ally-010 escribió:joder, pues a mi me encantaba la lógica en filosofia... una pena que apenas lo recuerde.

Teneis apuntes de ello? estaría bien darle un repasillo.

Si te interesa mucho el tema, busca temarios de matemáticas para informática. Concretamente la parte de lógica matemática.


Dicen que les gusta la logica de filosofia, que era bastante sencillo al ser solo un tema. Ahora les has abierto el camino a que no les guste o por el contrario les siga gustando (supongo que no hacer examenes con preguntas raras ayuda a que guste xD).
Ally-010 escribió:joder, pues a mi me encantaba la lógica en filosofia... una pena que apenas lo recuerde.

Teneis apuntes de ello? estaría bien darle un repasillo.


Jajajajajajaa, he aprobado en la uni lógica con un notable (en carrera de filosofía) qué quieres saber!!

Mira, aquí lo que se necesita (hiperresumen) para formular frases:

-variables: objetos indeterminados {x, y, z, x1, x2, ... xn,} funciona como en mates

-conectores:
^ conjunción, verdadera si todos los objetos son verdaderos
o disyunción(el símbolo es la conjunción hacia abajo, cómo se hace en teclado?), verdadera si algun objeto es verdadero
¬ negación (cambia el valor verdadero falso del objeto al que acompaña)
-> condicional, si esto entonces aquello
<-> bicondicional, estrictamene si esto entonces aquello y a la inversa, si aquello entonces esto y sus negativos: si no esto entonces no aquello y si no aquello entonces no esto, si ambos objetos tienen el mismo valor de verdad (verdadero o falso) a la vez, entonces verdadero
= como en mates (aunque el símbolo es curvo)

-cuantificadores:
- E (al reves), cuantificador existencial, existe algún objeto
- A (al reves), cuantificador universial, todos estos objetos

-paréntesis ( ) igual que en mates

-constantes individuales, que son los objetos determinados {a = Maria, b = Pepe...}

-símbolos de predicado, muestran un atributo del objeto {P, Q, P1, P2.... Pn} por ejemplo Ser humano, ser X, saber X, nacer en X, etc.

-símbolos relacionales, muestran una función entre dos objetos {R, S, T, R1, R2... Rn}. Suelen ser símbolos de pares ordenados <x, y>. Matematicamente si R fuera la raiz cuadrada del primer elemento tendríamos esto: R<9, 3>, R<16, 4> simbolizado de esta forma (más sencillo de entender porque no usan números sino letras R164 o Rxy relacionando la variable suelta x con la variable suelta y.

Entonces tenemos un universo (dominio), y el Lenguaje L para este ejemplo es:
A {todos los cuerpos celestes}
a, Sol; b, Tierra; c, Luna;
P {ser planeta}
Q {ser satélite}
R {<x, y>: x gira alrededor de y}

Así que a escribir frases, por ejemplo. La Tierra es un planeta:
Pb
O el Sol no es un satélite:
¬Qa
Ahora una más chunga, todos los satélites giran alrededor de algún planeta:
Ax(Qx -> EyRxy)
Y una dificililla, sólo existe un planeta.
ExPx^AxAy((Px^Py) --> x = y)
esta frase en lógica literal te dice:
existe un planeta que cumple lo siguiente, cojas cualquier (todos) objeto celeste, si comparados ambos son planetas, entonces el segundo es el primero de manera que siempre, cojas el objeto que cojas obtienes el mismo objeto, es decir, sólo existe un planeta.

Con todas estas formulicas se hacen árboles de verdad que viene a ser reducirlos a la fórmula inicial y se comparan para saber si formalmente dicen la verdad. Formalmente, no en contenido de manera que...
Rbc (la tierra gira alrededor de la luna) es una sentencia formalmente correcta pero en contenido incorrecta. Así hasta parece fácil hasta que te mandan desarrollar párrafos enteros todo a base de fórmulas para ver si está bien escrito o no... jajajajajaja para cualquier duda preguntar.
Como te han dicho, en lógica significa NO. Yo, la verdad es que aborrezco esta parte de la filosofía, que estoy dando ahora, porque me recuerda a la sintaxis de lengua, la cuál también odio profundamente.
Neo_darkness escribió:...
o disyunción(el símbolo es la conjunción hacia abajo, cómo se hace en teclado?), verdadera si algun objeto es verdadero
...

v [sonrisa]
Neo_darkness escribió:
Ally-010 escribió:joder, pues a mi me encantaba la lógica en filosofia... una pena que apenas lo recuerde.

Teneis apuntes de ello? estaría bien darle un repasillo.


Jajajajajajaa, he aprobado en la uni lógica con un notable (en carrera de filosofía) qué quieres saber!!

Mira, aquí lo que se necesita (hiperresumen) para formular frases:

-variables: objetos indeterminados {x, y, z, x1, x2, ... xn,} funciona como en mates

-conectores:
^ conjunción, verdadera si todos los objetos son verdaderos
o disyunción(el símbolo es la conjunción hacia abajo, cómo se hace en teclado?), verdadera si algun objeto es verdadero
¬ negación (cambia el valor verdadero falso del objeto al que acompaña)
-> condicional, si esto entonces aquello
<-> bicondicional, estrictamene si esto entonces aquello y a la inversa, si aquello entonces esto y sus negativos: si no esto entonces no aquello y si no aquello entonces no esto, si ambos objetos tienen el mismo valor de verdad (verdadero o falso) a la vez, entonces verdadero
= como en mates (aunque el símbolo es curvo)

-cuantificadores:
- E (al reves), cuantificador existencial, existe algún objeto
- A (al reves), cuantificador universial, todos estos objetos

-paréntesis ( ) igual que en mates

-constantes individuales, que son los objetos determinados {a = Maria, b = Pepe...}

-símbolos de predicado, muestran un atributo del objeto {P, Q, P1, P2.... Pn} por ejemplo Ser humano, ser X, saber X, nacer en X, etc.

-símbolos relacionales, muestran una función entre dos objetos {R, S, T, R1, R2... Rn}. Suelen ser símbolos de pares ordenados <x, y>. Matematicamente si R fuera la raiz cuadrada del primer elemento tendríamos esto: R<9, 3>, R<16, 4> simbolizado de esta forma (más sencillo de entender porque no usan números sino letras R164 o Rxy relacionando la variable suelta x con la variable suelta y.

Entonces tenemos un universo (dominio), y el Lenguaje L para este ejemplo es:
A {todos los cuerpos celestes}
a, Sol; b, Tierra; c, Luna;
P {ser planeta}
Q {ser satélite}
R {<x, y>: x gira alrededor de y}

Así que a escribir frases, por ejemplo. La Tierra es un planeta:
Pb
O el Sol no es un satélite:
¬Qa
Ahora una más chunga, todos los satélites giran alrededor de algún planeta:
Ax(Qx -> EyRxy)
Y una dificililla, sólo existe un planeta.
ExPx^AxAy((Px^Py) --> x = y)
esta frase en lógica literal te dice:
existe un planeta que cumple lo siguiente, cojas cualquier (todos) objeto celeste, si comparados ambos son planetas, entonces el segundo es el primero de manera que siempre, cojas el objeto que cojas obtienes el mismo objeto, es decir, sólo existe un planeta.

Con todas estas formulicas se hacen árboles de verdad que viene a ser reducirlos a la fórmula inicial y se comparan para saber si formalmente dicen la verdad. Formalmente, no en contenido de manera que...
Rbc (la tierra gira alrededor de la luna) es una sentencia formalmente correcta pero en contenido incorrecta. Así hasta parece fácil hasta que te mandan desarrollar párrafos enteros todo a base de fórmulas para ver si está bien escrito o no... jajajajajaja para cualquier duda preguntar.

Madre del amor hermoso!!!!! Joder, yo no llegue a ese nivel, solo lo vi en 1o de bax y no me resultaba difícil (tambien lo di poco a poco, y no como ahora: todo en momento)
No tendrás unos apuntes curiosos tuyos o fotocopias así con las cosillas importantes y que este mas o menos explicado?
Es que me gustaría recordar cosas como esa, ya que se me daba bien y me encantaba.
Nosotros hacíamos los ejercicios estos de descubrir una persona hacia tal cosa, enredando diciendo que mentía tales dias,.... Vamos un poco lioso; y tampoco lo recuerdo muy bien. Eran en plan frases, y cada frase una formula pequeñita.
La primera casi siempre era: si P entonces Q.

Por cierto, me podrías decir para que te puede servir a la hora de trabajar (siempre que no sea enseñando)? No se... Trabajar en un periódico para ver si esta bien escrito? Es que no se (perdona mi ignorancia)
Neo_darkness escribió:
Ally-010 escribió:joder, pues a mi me encantaba la lógica en filosofia... una pena que apenas lo recuerde.

Teneis apuntes de ello? estaría bien darle un repasillo.


Jajajajajajaa, he aprobado en la uni lógica con un notable (en carrera de filosofía) qué quieres saber!!

Mira, aquí lo que se necesita (hiperresumen) para formular frases:

-variables: objetos indeterminados {x, y, z, x1, x2, ... xn,} funciona como en mates

-conectores:
^ conjunción, verdadera si todos los objetos son verdaderos
o disyunción(el símbolo es la conjunción hacia abajo, cómo se hace en teclado?), verdadera si algun objeto es verdadero
¬ negación (cambia el valor verdadero falso del objeto al que acompaña)
-> condicional, si esto entonces aquello
<-> bicondicional, estrictamene si esto entonces aquello y a la inversa, si aquello entonces esto y sus negativos: si no esto entonces no aquello y si no aquello entonces no esto, si ambos objetos tienen el mismo valor de verdad (verdadero o falso) a la vez, entonces verdadero
= como en mates (aunque el símbolo es curvo)

-cuantificadores:
- E (al reves), cuantificador existencial, existe algún objeto
- A (al reves), cuantificador universial, todos estos objetos

-paréntesis ( ) igual que en mates

-constantes individuales, que son los objetos determinados {a = Maria, b = Pepe...}

-símbolos de predicado, muestran un atributo del objeto {P, Q, P1, P2.... Pn} por ejemplo Ser humano, ser X, saber X, nacer en X, etc.

-símbolos relacionales, muestran una función entre dos objetos {R, S, T, R1, R2... Rn}. Suelen ser símbolos de pares ordenados <x, y>. Matematicamente si R fuera la raiz cuadrada del primer elemento tendríamos esto: R<9, 3>, R<16, 4> simbolizado de esta forma (más sencillo de entender porque no usan números sino letras R164 o Rxy relacionando la variable suelta x con la variable suelta y.

Entonces tenemos un universo (dominio), y el Lenguaje L para este ejemplo es:
A {todos los cuerpos celestes}
a, Sol; b, Tierra; c, Luna;
P {ser planeta}
Q {ser satélite}
R {<x, y>: x gira alrededor de y}

Así que a escribir frases, por ejemplo. La Tierra es un planeta:
Pb
O el Sol no es un satélite:
¬Qa
Ahora una más chunga, todos los satélites giran alrededor de algún planeta:
Ax(Qx -> EyRxy)
Y una dificililla, sólo existe un planeta.
ExPx^AxAy((Px^Py) --> x = y)
esta frase en lógica literal te dice:
existe un planeta que cumple lo siguiente, cojas cualquier (todos) objeto celeste, si comparados ambos son planetas, entonces el segundo es el primero de manera que siempre, cojas el objeto que cojas obtienes el mismo objeto, es decir, sólo existe un planeta.

Con todas estas formulicas se hacen árboles de verdad que viene a ser reducirlos a la fórmula inicial y se comparan para saber si formalmente dicen la verdad. Formalmente, no en contenido de manera que...
Rbc (la tierra gira alrededor de la luna) es una sentencia formalmente correcta pero en contenido incorrecta. Así hasta parece fácil hasta que te mandan desarrollar párrafos enteros todo a base de fórmulas para ver si está bien escrito o no... jajajajajaja para cualquier duda preguntar.


Vaya. Pues apenas difiere de la lógica que usamos en matemáticas: mismos cuantificadores, mismos conectores, mismo procedimiento de asignación de variables... Una pregunta por curiosidad: tenéis cuantificador "existe un único"? Nosotros usamos ∃! o ∃*. Y despues están tambien el "o exclusivo" que es cierto sólo si una de las dos es cierta y la otra falsa, que apenas se usa y para el que usamos ⊕ o ∆. Otro detalle es que diferenciamos los condicionales y bicondicionales según sean ciertos o no se sepa/sean falsos, usando ⇒ y ⇔ para tautologías y → y ↔ para el resto.
NGC escribió:
jorcoval escribió:
Ally-010 escribió:joder, pues a mi me encantaba la lógica en filosofia... una pena que apenas lo recuerde.

Teneis apuntes de ello? estaría bien darle un repasillo.

Si te interesa mucho el tema, busca temarios de matemáticas para informática. Concretamente la parte de lógica matemática.


Dicen que les gusta la logica de filosofia, que era bastante sencillo al ser solo un tema. Ahora les has abierto el camino a que no les guste o por el contrario les siga gustando (supongo que no hacer examenes con preguntas raras ayuda a que guste xD).

JAJAJAJA grande! La verdad es que los exámenes eran bestiales
NGC escribió:
jorcoval escribió:
Ally-010 escribió:joder, pues a mi me encantaba la lógica en filosofia... una pena que apenas lo recuerde.

Teneis apuntes de ello? estaría bien darle un repasillo.

Si te interesa mucho el tema, busca temarios de matemáticas para informática. Concretamente la parte de lógica matemática.


Dicen que les gusta la logica de filosofia, que era bastante sencillo al ser solo un tema. Ahora les has abierto el camino a que no les guste o por el contrario les siga gustando (supongo que no hacer examenes con preguntas raras ayuda a que guste xD).

JAJAJAJA grande! La verdad es que los exámenes eran bestiales[/quote]

A mi en bax me dejaban los apuntes para hacer los exámenes de lo difícil que lo ponía el muy... Así que no me imagino como serán en cualquier carrera...

P.d.: yo mismo buscaría temario y apuntes sobre el tema, pero como no estoy tan puesto pues no sabría por donde empezar ni si seria lo mas recomendable para mi (principante, ya que apenas recuerdo lo que vi)
Tampoco es que quiera un nivelazo, solo en plan cultura y por gusto xDD
Neo_darkness escribió:
Jajajajajajaa, he aprobado en la uni lógica con un notable (en carrera de filosofía) qué quieres saber!!

Mira, aquí lo que se necesita (hiperresumen) para formular frases:

-variables: objetos indeterminados {x, y, z, x1, x2, ... xn,} funciona como en mates

-conectores:
^ conjunción, verdadera si todos los objetos son verdaderos
o disyunción(el símbolo es la conjunción hacia abajo, cómo se hace en teclado?), verdadera si algun objeto es verdadero
¬ negación (cambia el valor verdadero falso del objeto al que acompaña)
-> condicional, si esto entonces aquello
<-> bicondicional, estrictamene si esto entonces aquello y a la inversa, si aquello entonces esto y sus negativos: si no esto entonces no aquello y si no aquello entonces no esto, si ambos objetos tienen el mismo valor de verdad (verdadero o falso) a la vez, entonces verdadero
= como en mates (aunque el símbolo es curvo)

-cuantificadores:
- E (al reves), cuantificador existencial, existe algún objeto
- A (al reves), cuantificador universial, todos estos objetos

-paréntesis ( ) igual que en mates

-constantes individuales, que son los objetos determinados {a = Maria, b = Pepe...}

-símbolos de predicado, muestran un atributo del objeto {P, Q, P1, P2.... Pn} por ejemplo Ser humano, ser X, saber X, nacer en X, etc.

-símbolos relacionales, muestran una función entre dos objetos {R, S, T, R1, R2... Rn}. Suelen ser símbolos de pares ordenados <x, y>. Matematicamente si R fuera la raiz cuadrada del primer elemento tendríamos esto: R<9, 3>, R<16, 4> simbolizado de esta forma (más sencillo de entender porque no usan números sino letras R164 o Rxy relacionando la variable suelta x con la variable suelta y.

Entonces tenemos un universo (dominio), y el Lenguaje L para este ejemplo es:
A {todos los cuerpos celestes}
a, Sol; b, Tierra; c, Luna;
P {ser planeta}
Q {ser satélite}
R {<x, y>: x gira alrededor de y}

Así que a escribir frases, por ejemplo. La Tierra es un planeta:
Pb
O el Sol no es un satélite:
¬Qa
Ahora una más chunga, todos los satélites giran alrededor de algún planeta:
Ax(Qx -> EyRxy)
Y una dificililla, sólo existe un planeta.
ExPx^AxAy((Px^Py) --> x = y)
esta frase en lógica literal te dice:
existe un planeta que cumple lo siguiente, cojas cualquier (todos) objeto celeste, si comparados ambos son planetas, entonces el segundo es el primero de manera que siempre, cojas el objeto que cojas obtienes el mismo objeto, es decir, sólo existe un planeta.

Con todas estas formulicas se hacen árboles de verdad que viene a ser reducirlos a la fórmula inicial y se comparan para saber si formalmente dicen la verdad. Formalmente, no en contenido de manera que...
Rbc (la tierra gira alrededor de la luna) es una sentencia formalmente correcta pero en contenido incorrecta. Así hasta parece fácil hasta que te mandan desarrollar párrafos enteros todo a base de fórmulas para ver si está bien escrito o no... jajajajajaja para cualquier duda preguntar.

Simplemente, me ha encantado lo que has escrito [amor] [amor] [amor]


Yo no llegué a tanto, creo.
Soy mala persona y os enseño ejercicios de examen de logica de la universidad xD

-Sea S un conjunto (o conjunci´on) finito de cl´ausulas proposicionales.
Recordemos: si Res1(S) es el conjunto de las cl´ausulas obtenibles a partir de S en un solo paso
de resoluci´on, definimos
S0 = S
Si+1 = Si ∪ Res1(Si), para toda i ≥ 0

a) Demuestra que, para todo par de cl´ausulas de la forma p ∨ C y ¬p ∨ D,
tenemos que (p ∨ C) ∧ (¬p ∨ D) |= C ∨ D.
b)Demuestra por inducci´on que para todo conjunto de cl´ausulas S tenemos S |= Res1(S)


-Demuestra usando DPLL la verdad o la falsedad de:
a) p ∧ (q ∨ ¬p ∨ s) ∧ (¬s ∨ ¬q) |= q ↔ ¬s


Y de regalo una pregunta con la solucion:
Demuestra en todo detalle si son ciertas o falsas las siguientes afirmaciones para
f´ormulas proposicionales cualesquiera F y G. Utiliza s´olo las definiciones de la l´ogica proposicional, de satisfactibilidad, de tautolog´ıa y de equivalencia y consecuencia l´ogica.
a) No puede ocurrir que F |= G y F |= ¬G.
Soluci´on: Falso. Contraejemplo: F es p ∧ ¬p y G es cualquier f´ormula. Al ser F insatisfactible, cualquier f´ormula es consecuancia l´ogica de F .
b) Si F |= G entonces F ≡ F ∧ G. (Ayuda: para cada I, distingue dos casos sobre F .)
Soluci´on: Cierto.
Tenemos que demostrar, con la ayuda de la hip´otesis F |= G, que para todo I, I es modelo
de F si y solo si I es modelo de F ∧ G. Para ello vamos a distinguir dos casos, seg´un cual
sea el valor de evalI (F ).
Caso 1: evalI (F ) = 0. En este caso I no es modelo de F . Pero si calculamos evalI (F ∧ G)
tenemos que evalI (F ∧G) = min(evalI (F ), evalI (G)) = min(0, evalI (G)) = 0. En este caso
I tampoco es modelo de F ∧ G.
Caso 2: evalI (F ) = 1. En este caso I es modelo de F . Pero, como por hip´otesis tenemos
que F |= G, entonces I tambi´en es modelo de G (por definici´on de consecuencia l´ogica).
As´ı tambi´en evalI (G) = 1. Calculando evalI (F ∧G) en este caso tenemos que evalI (F ∧G) =
min(evalI (F ), evalI (G)) = min(1, 1) = 1. En este caso I tambi´en es modelo de F ∧ G.
Hemos visto que si F |= G entonces F y F ∧ G tienen los mismos modelos. Esto termina la
demostraci´on.
Como siempre hay distintas maneras de demostrar un mismo hecho a continuaci´on vamos
a dar, a modo de ejemplo, otra soluci´on igualmente v´alida.
Tenemos que demostrar, con la ayuda de la hip´otesis F |= G, que todo modelo de F es
modelo de F ∧ G y rec´ıprocamente.
Sea I un modelo cualquiera de F . Como F |= G entonces I tambi´en es modelo de G.
As´ı evalI (F ) = evalI (G) = 1 y por consiguiente evalI (F ∧G) = min(evalI (F ), evalI (G)) =
min(1, 1) = 1. Esto significa que I es modelo de F ∧ G.
Para ver el rec´ıproco, sea I modelo de F ∧ G. Esto significa que 1 = evalI (F ∧ G) =
min(evalI (F ), evalI (G)). As´ı necesariamente evalI (F ) = 1, o lo que es lo mismo, I es
modelo de F .
c) Si F → G es una tautolog´ıa entonces G |= F . Soluci´on: Falso.
Contraejemplo: F es p ∧ ¬p y G es cualquier f´ormula satisfactible (por ejemplo p). Es f´acil
verificar que para estas F y G, F → G = ¬F ∨ G es tautolog´ıa, pues ¬F es cierta en
cualquier interpretaci´on. Sin embargo F no es consecuencia l´ogica de G: existe al menos
un modelo I de G (porque G es satisfactible), y esta I no es modelo de F (porque F es
insatisfactible).
[/quote]


He tenido el detalle de meterlo en spoiler, no quiero que revienten cabezas.
Joder, que de palabras técnicas... Yo no entiendo ni papa!!! xDDD
Alguien quiere ser mi yoda? ;)
davidnintendo escribió:
Vaya. Pues apenas difiere de la lógica que usamos en matemáticas: mismos cuantificadores, mismos conectores, mismo procedimiento de asignación de variables... Una pregunta por curiosidad: tenéis cuantificador "existe un único"? Nosotros usamos ∃! o ∃*. Y despues están tambien el "o exclusivo" que es cierto sólo si una de las dos es cierta y la otra falsa, que apenas se usa y para el que usamos ⊕ o ∆. Otro detalle es que diferenciamos los condicionales y bicondicionales según sean ciertos o no se sepa/sean falsos, usando ⇒ y ⇔ para tautologías y → y ↔ para el resto.


Ya tío, si el primer día de clase nos dijo el profesor "que sepáis que los filósofos dicen que la lógica son mates y los matemáticos que pertenece a una rama de filosofía". Hacemos también tema de conjuntos, equivalencia, funciones, de todo vamos. A ver, te contesto.

Pues creo que no tenemos símbolos de esos, diría que hay que usar estructuras así raras del palo
∃xφ(x)^∀yφ(y)((φ(x)^φ(y)→x=y)
Diciendo que todo objeto que cumpla lo de x entonces toma el valor de x y te queda uno solo, pero tampoco me hagas mucho caso que voy fumadete, ya lo miraré.
Y para el o exlusivo lo mismo.
¬(x^y)^(x v y)
si tienes los objetos x, e y a la par, niegas la formula al completo pues teniendo uno, alguno de ellos o los dos, la segunda parte de la fórmula (subfórmula2) será cierta y la segunda conjunción exige que ambas sean ciertas.

Y las tautologías es como tu dices pero vamos, que casi nunca se usan salvo para analizar algunas tonterías y bueh, almenos en mi campo.

Jajajajaa, a mí mola todo este tema.

Ally-010 escribió:
Madre del amor hermoso!!!!! Joder, yo no llegue a ese nivel, solo lo vi en 1o de bax y no me resultaba difícil (tambien lo di poco a poco, y no como ahora: todo en momento)
No tendrás unos apuntes curiosos tuyos o fotocopias así con las cosillas importantes y que este mas o menos explicado?
Es que me gustaría recordar cosas como esa, ya que se me daba bien y me encantaba.
Nosotros hacíamos los ejercicios estos de descubrir una persona hacia tal cosa, enredando diciendo que mentía tales dias,.... Vamos un poco lioso; y tampoco lo recuerdo muy bien. Eran en plan frases, y cada frase una formula pequeñita.
La primera casi siempre era: si P entonces Q.

Por cierto, me podrías decir para que te puede servir a la hora de trabajar (siempre que no sea enseñando)? No se... Trabajar en un periódico para ver si esta bien escrito? Es que no se (perdona mi ignorancia)`


Pues cuando tenga tiempo te envío unos apuntes de un profesor pasados ya al ordenador por él de todo este tema de formulación, en concreto son 115 páginas de... un poquillo de intro, relaciones, funciones, sintaxis y semántica de lógica de primer orden todo.

Y vamos, a mí me ha servido, más que para ir traduciendo textos y viendo si es correcto o no frase a frase (premisa entonces conclusión, argumento cierto o falso?, vendría a ser el esquema) pues ha servido para entender los textos de griegos y medievales de comienzos que sin ordenarte un poco el tema es que ni por asomo, sino mira este que creo que era de Zenón, no recuerdo:

"Si son muchos, es necesario que sean tantos cuantos son y no más ni menos. Mas si son tantos cuantos son, serán finitos. Si son muchos, los entes son infinitos. Pues siempre hay otros entre los entes, y nuevamente otros entre ellos, y así los entes son infinitos."

Que dices tu...
Imagen

Pero sobretodo ayuda para estudiar el tema de conjuntos. Cuando daba clases repaso de física, lo primero que hice fue comenzar dando los fundamentos de la teoría de conjuntos para aprender a dimensionar los conceptos y lo de pertenecer a un grupo, no pertenecer y vamos, el ejemplo más claro son los números enteros, naturales, racionales, ya sabs.
El aliento de mi gato huele a comida de gato.
Ally-010 escribió:Por cierto, me podrías decir para que te puede servir a la hora de trabajar (siempre que no sea enseñando)? No se... Trabajar en un periódico para ver si esta bien escrito? Es que no se (perdona mi ignorancia)


En informática además de la parte de lógica que tiene cualquier lenguaje de programación -que rara vez hay que utilizar expresiones lógicas muy complejas-, existen lenguajes de programación lógica. El principal uso que tienen estos lenguajes es crear inteligencias artificiales -bots-, aunque no son excesivamente usados y a mi la verdad es que después de tocarlo en la carrera no me quedaron ganas de verlos más :-| .
Pues ya sé algo nuevo xDD
yoyo1one está baneado por "Faltas de respeto continuadas - The End"
Parece un degollado.
29 respuestas
Archivado
Volver a Miscelánea