Enrique Cerezo: Descargar es Robar

Archivado
1, 2
jas1 escribió:Pero ellos no pueden pretender poner el precio que quiera hay un mercado y el mercado ha dicho basta con sus precios abusivos.

Y es ese mismo mercado que solo se nombra para jodernos, pero también las reglas de ese mismo mercado a veces nos pueden beneficiar, y este es uno de esos casos, si la demanda cae el precio debe caer ademas es un producto ilimitado, puedes editar tanto de cds de bisbal como te de la gana, el producto no se agota.

Vender y explotar su negocio al precio que ellos quieran, que estan en su derecho de hacerlo, evidentemente, pero les situa fuera del mercado, por tanto que acepten las consecuencias de estar fuera del mercado y entonces que no se quejen tanto.

Si ellos tienen el derecho a hacerlo, lo que yo digo es precisamente eso que luego no se quejen si no venden.


Pero el tema ya no es el vender o no vender, el tema es que nosotros estamos haciendo un uso de algo que deberiamos pagarlo, porque si dices "vale no lo compro porque es caro" pues vale, pero es que nosotros decimos: "no lo compro y encima te jodes que tengo TU producto sin pagar"
jas1 escribió:Yo puedo abrir una panadería y considerar que mi tiempo vale dinero y por eso decidir explotar mi creacion y cobrar 10 euros por un crespillo y 20 por una empanadilla, nadie me lo impide (en realidad si me lo impide alguien: las normas del mercado. El mercado me dice que no puedo cobrar 10 euros por un crespillo).

No voy a vender ni uno, lo que no tendría derecho de llamar ladrones a quien no me compre mi crespillo a 10 euros porque han decidido hacérselo ellos mismo en casa. E imponer un canon sobre la harina y el atun así la gente que compre harina y atun me pague porque como yo no vendo ni un puto crespillo ni una empanadilla de frito porque la gente tiene mucha cara y son unos sinverguenzas por no colar con mis precios tengo derecho a que me compensen y me permita esta situación no poner nunca mis precios acordes al mercado porque de una u otra forma me voy a lucrar.

Ahi no tengo nada que decir creo que el 99,9% de la poblacion desearia quemar todo lo referente a la SGAE.

Lo mio va enfocado mayormente al tema videojuegos y pirateria en general, el tema del canon de la SGAE es para echarle de comer a parte.
Pero el tema ya no es el vender o no vender, el tema es que nosotros estamos haciendo un uso de algo que deberiamos pagarlo, porque si dices "vale no lo compro porque es caro" pues vale, pero es que nosotros decimos: "no lo compro y encima te jodes que tengo TU producto sin pagar"


Y a efectos économicos...¿Cual es la diferencia entre copiar y no comprar / no copiar y no comprar?

Por mucho que la gente diga misa, ya te digo, moralmente puede parecer incorrecto y es totalmente comprensible y aceptable, pero no pueden tratar este tema como que sus malas ventas se deben a que se consume copias, porque se pueden dar diferentes casos.

-Hay gente que si ha consumido copias
-Hay gente que no las ha consumido, porque ni le interesa el producto.

Así que no puedes tratar el tema como que todo dios fuera a consumirlo ya de por sí. La industria se piensa que todo dios que baja es porque iba a consumirlo,pero ha encontrado la copia y ha pasado de comprar. Y no es así. Se dara en casos pero en otros no.

Y en cuanto al ejemplo de que (esto no lo has dicho, pero es algo que dicen muchos detractores de las descargas) si yo no me puedo permitir un mercedes me aguanto y no lo robo, en todo caso sería que la gente que no puede permitirse un mercedes pasaría de comprarlo, pero si le ponen uno en la puerta de casa por la cara, para rato desaprovecha la oportunidad. Pues eso es lo que pasa con las descargas.
GoDSeXe escribió:
baronluigi escribió: Desde el punto de vista capitalista, ni dios. De otra manera sí, y se ha hecho a lo largo de los años.

No puedes decir que es robar. Porque tu teoria de robar se aplicaria a cualquier cosa que no tiene nada que ver (hasta prestarle la ropa tu hermano pequeño sería robo segun tu teoria)

La pregunta dilo claramente. ¿Que pasaria si la comida se pudiera clonar, por ejemplo? Desde el punto de vista social, sería cojonudo. Desde el capitalista, una mierda. Ese es el problema.


Al prestarle la ropa a mi hermano pequeño, su duelo pasa a ser el, yo ya no lo utilizo, pago por 1 solo producto, que al no utilizarlo yo, se va a otro.
El tema de la comida creo que no se puede comparar, a parte de que es imposible, eso seria un bien de primera necesidad, aqui estamos hablando de cosas que simplemente nos valen para pasar el rato.

jas1 escribió:
GoDSeXe escribió:Que pasaria si TODO el mundo quisiese dsifrutar de las cosas que hacen los demas gratis ?? quien tendria cojones a hacer algo ?? Nadie.


Una cosa es que cobren y otra que piensen que por hacer su trabajo tienen derecho a ser multimillonarios por su cara bonita.

Ese es el desequilibrio y el querer cobrar por un producto precios fuera de mercado.

Dile tu a tu jefe que te suba el sueldo a 50.000 euros mensuales por que tu tienes derecho y que no deberías trabar por menos, ¿a ver que te dice?.

Pues que sepas que todos los que se quejan ganas mas de 50.000 euros la mes.

Lo que muchos decimos es:

- un cd de música recien salido no deberia valer 20 euros.
- una película no puede valer lo mismo.
- un juego no puede valer 70 euros.
- el contenido digital no puede costar igual (o incluso mas caro) que el fisico. Debería ser bastante mas económico.

Y piensa que son ellos quien no ceden, ellos quieren cobrar lo que les salga del pijo y no hay otra.

dicen que es por la piratería, pero por ejemplo:
- los juegos de pc son los mas baratos y según ellos es donde mas pirateria hay, ¿no deberían ser mas caros en pc que en consola?
- los juegos de la play 3 eran los mas caros incluso cuando era impirateable. No deberian haber predicado con el ejemplo y ponerlos mas baratos que los de la 360, ya que su consola no e afectada ese mal llamado pirateria.

Quieren acabar con la pirateria para poder inflar el precio de todo y que no haya otra alternativa, ese es el daño que hace la piratear, el impedirles cobrarte por un juego 300 euros o 100 por una película. Esa es su queja. el no poder cobrar lo que les salga del pijo.

El ejemplo de la play 3 es contundente. sin piratería el precio era aun mas caro que en la 360 y muchísimo mas que ne pc donde hay mas piratería aun (según ellos).

Por tanto dile a tu jefe eso, dile que quieres ganar 50.000 euros al mes porque te sale del pijo.


Si estoy de acuerdo en todo, pero ellos son los que elijen como explotar su producto, si no estas de acuerdo con el precio no lo compres, si no lo comprase nadie, seguro que bajarian los precios.
Y vuelvo a repetir que comparto la mayoria de las opiniones, yo tambien pirateo, pero eso no quita que lo que hagamos sea ilegal.


1- Descargar musica, cine o literatura, para uso privado, no es ilegal.
2- Si hacer una pelicula, un disco o un libro no te sale rentable (ecomomicamente o que no te satisfaga personalmente) NO LO HAGAS, dedicate a otro negocio u otro hobbie mas rentable. Asi de facil.
3- Las empresas ganan dinero con el cine, con la musica y con los libros, asi que no estaran tan mal las cosas. Quizas el problema es que las mansiones en miami y las putitas son muy caras. Si no, al punto 2.

La pirateria solo pejudica a aquellos que se quieren forrar en poco tiempo. Solo a esos, que no te engañen.
Buscad información sobre la película ink, era tan rara que ninguna distribuidora la quiso apoyar por lo que se estreno en muy pocos cines. Para rematar la faena alguien la subió a thepiratebay y como es normal los autores se quejaron porque si ya se iban a llevar poco dinero con la piratería todavía menos.

¿Que pasó? que gustó a la gente y se ganó una publicidad que no habrían conseguido ni en los sueños más húmedos de sus creadores. Al final acabaron dando las gracias a "los piratas".

Ahora su película está en netflix y amazon.


Saludos
gynion escribió:Eso dice el amigo de los Gil... es de risa. [fumeta]

si es que hablan los que mas tienen que callar, el dones,Sanz,Cerezo... en fin...los honrados calladitos siempre... y trabajando y haciendo su trabajo bien.
dark_hunter escribió:Buscad información sobre la película ink, era tan rara que ninguna distribuidora la quiso apoyar por lo que se estreno en muy pocos cines. Para rematar la faena alguien la subió a thepiratebay y como es normal los autores se quejaron porque si ya se iban a llevar poco dinero con la piratería todavía menos.

¿Que pasó? que gustó a la gente y se ganó una publicidad que no habrían conseguido ni en los sueños más húmedos de sus creadores. Al final acabaron dando las gracias a "los piratas".

Ahora su película está en netflix y amazon.


Saludos

Macho me encantó esa película cuando la ví... menos mal que me la has recordado.
dark_hunter escribió:Buscad información sobre la película ink, era tan rara que ninguna distribuidora la quiso apoyar por lo que se estreno en muy pocos cines. Para rematar la faena alguien la subió a thepiratebay y como es normal los autores se quejaron porque si ya se iban a llevar poco dinero con la piratería todavía menos.

¿Que pasó? que gustó a la gente y se ganó una publicidad que no habrían conseguido ni en los sueños más húmedos de sus creadores. Al final acabaron dando las gracias a "los piratas".

Ahora su película está en netflix y amazon.


Saludos


Otro dato curioso, tenemos la pelicula OPEN GRAVES, protagonizada por Eliza Dushku, rodada integramente en Bizkaia, y que por pufos de la distribudiora de estrenarse a lo grande tanto en USA y España se estreno en el canal SCYFY para USA, y en DVD para otros paises. En españa, 5 años despues de rodarse, todavia no se ha estrenado y no tiene pinta de hacerlo. Solo se puede conseguir la peli por la red.
si, eso es otro tema, el material "raro" ese material se perderia o no seria accesible sino fuera por la pirateria.

a mi la parte que me sabe mal por piratear no es la industria son los creadores los que se dejan los cuernos haciendo tal videojuego o pelicula, me sabe mal por ellos, tengo la excusa moral de que no tengo trabajo ni suficiente dinero para comprar original pero me sigue sabiendo mal. que no es por temas de canones ni por politiqueo.

creo que lo mas razonable seria poner limitaciones a las novedades y dejar libre los productos raros viejos o que son casi invendibles o que nadie podria conocer proque no se publicitan o han pasado mucho ya de moda. deberia haber material free y material que se proteja de la pirateria como las novedades y lo que este en fase de venta. pero claro no interesa liberar ningun producto minimamente interesante porque la gente tiraria de eso hasta que se pusiera free lo que fuera novedad. vamos que no hay mucha voluntad de contentar al que no tiene recursos mas que decirle que se busque la vida.
Black29 escribió:1- Descargar musica, cine o literatura, para uso privado, no es ilegal.
2- Si hacer una pelicula, un disco o un libro no te sale rentable (ecomomicamente o que no te satisfaga personalmente) NO LO HAGAS, dedicate a otro negocio u otro hobbie mas rentable. Asi de facil.
3- Las empresas ganan dinero con el cine, con la musica y con los libros, asi que no estaran tan mal las cosas. Quizas el problema es que las mansiones en miami y las putitas son muy caras. Si no, al punto 2.

La pirateria solo pejudica a aquellos que se quieren forrar en poco tiempo. Solo a esos, que no te engañen.


Totalmente de acuerdo.
rampopo escribió:si, eso es otro tema, el material "raro" ese material se perderia o no seria accesible sino fuera por la pirateria.

a mi la parte que me sabe mal por piratear no es la industria son los creadores los que se dejan los cuernos haciendo tal videojuego o pelicula, me sabe mal por ellos, tengo la excusa moral de que no tengo trabajo ni suficiente dinero para comprar original pero me sigue sabiendo mal. que no es por temas de canones ni por politiqueo.

creo que lo mas razonable seria poner limitaciones a las novedades y dejar libre los productos raros viejos o que son casi invendibles o que nadie podria conocer proque no se publicitan o han pasado mucho ya de moda. deberia haber material free y material que se proteja de la pirateria como las novedades y lo que este en fase de venta. pero claro no interesa liberar ningun producto minimamente interesante porque la gente tiraria de eso hasta que se pusiera free lo que fuera novedad. vamos que no hay mucha voluntad de contentar al que no tiene recursos mas que decirle que se busque la vida.



Al que le gusta compra. Tu ten por seguro que compra. La industria se queja de que no gana lo que segun ellos deberian ganar, pero eso no quiere decir que sus ingresos sean deficitarios, ni para rato.

Yo moralmente estoy bien tranquilo.
kulsheder está baneado por "GAME OVER"
Iba a preguntar quien es este hombre,ya lo se.
Y a este quien le ha dado vela en este entierro?¿Que tiene que ver fútbol con eso?
En este pais ya opi...vomita cualquiera...
kulsheder escribió:Iba a preguntar quien es este hombre,ya lo se.
Y a este quien le ha dado vela en este entierro?¿Que tiene que ver fútbol con eso?
En este pais ya opi...vomita cualquiera...


Esque a la vez es presidente de EGEDA

http://es.wikipedia.org/wiki/Entidad_de ... iovisuales
kulsheder está baneado por "GAME OVER"
baronluigi escribió:
kulsheder escribió:Iba a preguntar quien es este hombre,ya lo se.
Y a este quien le ha dado vela en este entierro?¿Que tiene que ver fútbol con eso?
En este pais ya opi...vomita cualquiera...


Esque a la vez es presidente de EGEDA

http://es.wikipedia.org/wiki/Entidad_de ... iovisuales

Ah,vale...se me pasó.
Pero sigue siendo otro cantamañanas más.
Y este quien es? y que pinta diciendo esto?
Vamos allá, a ver si con algunos dibujos adapatados a su capacidad mental....

http://www.youtube.com/watch?v=ZmYsLTUjXNI
Skalextric escribió:Vamos allá, a ver si con algunos dibujos adapatados a su capacidad mental....

http://www.youtube.com/watch?v=ZmYsLTUjXNI


Que gracioso, al facebook va:)
Orbatos_II está baneado del subforo por "Flames y faltas de respeto"
Aunque lo dijera Goebels, una mentira repetida mil veces, sigue siendo una mentira. La diga este personajillo o la diga cualquier otro.
¿Cuánto debe el At. de Madrid a Hacienda? a ver quien es el ladrón ...
jas1 escribió:Yo puedo abrir una panadería y considerar que mi tiempo vale dinero y por eso decidir explotar mi creacion y cobrar 10 euros por un crespillo y 20 por una empanadilla, nadie me lo impide (en realidad si me lo impide alguien: las normas del mercado. El mercado me dice que no puedo cobrar 10 euros por un crespillo).

No voy a vender ni uno, lo que no tendría derecho de llamar ladrones a quien no me compre mi crespillo a 10 euros porque han decidido hacérselo ellos mismo en casa. E imponer un canon sobre la harina y el atun así la gente que compre harina y atun me pague porque como yo no vendo ni un puto crespillo ni una empanadilla de frito porque la gente tiene mucha cara y son unos sinverguenzas por no colar con mis precios tengo derecho a que me compensen y me permita esta situación no poner nunca mis precios acordes al mercado porque de una u otra forma me voy a lucrar.



Tu analogía contiene un error importante: cuando tu te haces un crespillo en tu casa efectivamente te lo estas haciendo tu, ahí no pinta nada el panadero de los diez Euros. Cuando tu te bajas una película/juego/canción no te la has rodado/programado/compuesto tu mismo. No puedes hacer una analogía con el panadero porque son productos de características muy diferentes. Caes en la misma trampa que Cerezo, el cual habla de un robo como el clásico robo de una cosa cuando son cosas distintas.

La analogía podría hacerse con el tema de las patentes. Si tu ahora desarollas una tecnología revolucionaria y la patentas, en el sistema economico tienes todo el derecho del mundo a cobrar el precio que te plazca. Y si alguién se dedica a distribuir copias de tu secreto tecnológico, puedes actuar contra él, porque tu como inventor eres el poseedor de esa idea. Aunque no te esté robando nada físico, no se esté lucrando o no todos los que obtienen una de esas copias fuesen a pasar 100% por caja. En el ambito industrial esto es algo comunmente aceptado por la sociedad, no entiendo porque en el caso del entretenimiento haya que cambiar el criterio cuando son casos muy similares.
Skalextric escribió:Vamos allá, a ver si con algunos dibujos adapatados a su capacidad mental....

http://www.youtube.com/watch?v=ZmYsLTUjXNI


Me has adelantado xD
En el ambito industrial esto es algo comunmente aceptado por la sociedad, no entiendo porque en el caso del entretenimiento haya que cambiar el criterio cuando son casos muy similares.

Serán similares para ti, por cierto las patentes son un cáncer aunque favorezcan el progreso.

El cine/música/arte es arte, no hay progreso alguno que necesite ser estimulado, la analogía no es válida. El autor no pierde ni un céntimo porque tu te hayas hecho una copia, de hecho es preferible para la indústria alguien que se baje juegos y no compre, que alguien que no compra y no se baja nada (a la película de antes me remito).


Saludos
dark_hunter escribió:
En el ambito industrial esto es algo comunmente aceptado por la sociedad, no entiendo porque en el caso del entretenimiento haya que cambiar el criterio cuando son casos muy similares.

Serán similares para ti, por cierto las patentes son un cáncer aunque favorezcan el progreso.

El cine/música/arte es arte, no hay progreso alguno que necesite ser estimulado, la analogía no es válida. El autor no pierde ni un céntimo porque tu te hayas hecho una copia, de hecho es preferible para la indústria alguien que se baje juegos y no compre, que alguien que no compra y no se baja nada (a la película de antes me remito).



¿Como que en el arte no hay progreso alguno a ser estimulado? :O
¿Acaso no han evolucionado los videojuegos, el cine, la música?

Tampoco puedo estar de acuerdo con tu segundo párrafo. Planteas la alternativa "pirata" no comprador vs. "no-pirata" no comprador. Cuando esa no es la realidad. La realidad es que en muchos casos la alternativa es "pirata" no comprador vs. "no-pirata" comprador. Si bien está claro que ni se compraría todo lo que se descarga ni todos los que descargan no compran. Pero desde luego creo que este último modelo se acerca más a la realidad. Cuando alguién descarga mucho, obviamente está perjudicando al autor, que no obtiene el precio que le ha puesto al consumo de su obra. No es un daño 1 a 1 porque no todo lo que se descarga se compraría, pero tampoco podemos caer en decir que las descargas no significan pérdida alguna, eso es tan absurdo como la posición de sgaeista. Y finalmente me sigue chocando muco esa actitud que parece tener alguna gente de considerar que como lo que se descarga es "arte" (yo opino que es entretenimiento, pero da igual) podemos pasarnos por la piedra la voluntad de cobrar del autor. ¿Que derecho tiene alguién a decidir disfrutar gratuitamente de algo por lo que el autor quería ver dinero? (Y para el que me venga con el concepto de "préstamo", no es lo mismo prestar un libro a una persona que colgar una copia en Internet a la que puede acceder un número ilimitado de personas a la vez). Es que si el precio es abusivo, lo normal en nuestro sistema económico, es no comprarlo ni consumirlo. La gente acepta esto en todos los ámbitos de la economía... menos en este. A mi eso me parece sumamente incoherente. (aunque supongo que será por el hecho de que con cosas físicas no existe esa alternativa del disfrute gratis)
La realidad es que en muchos casos la alternativa es "pirata" no comprador vs. "no-pirata" comprador.


No estoy de acuerdo. Yo pienso mas que actualmente el caso esta en "pirata" no comprado (piratea porque esta gratis, porque es como un arbol que no deja nunca de dar frutos, pero si no pudiera piratear para rato iba a comprar todo lo pirateado) y "pirata" comprador.

La industria calcula sus perdidas mediante el lucro cesante, algo imposible de calcular, porque tu no puedes decir que todas las descargas de un archivo son de gente que lo queria y asi se ha ahorrado pagar por el. De todas esas descargas, parte serian de ese tipo de gente y otra de gente que la ha bajado por bajar, para echarle un vistazo, etc.

La industria ya da de por si que todo lo que se saca se iba a comprar si o si, y si no se lo compran es porque ya se lo han copiado, cuando pueden ser muchísimas causas.
baronluigi escribió:
La realidad es que en muchos casos la alternativa es "pirata" no comprador vs. "no-pirata" comprador.


No estoy de acuerdo. Yo pienso mas que actualmente el caso esta en "pirata" no comprado (piratea porque esta gratis, porque es como un arbol que no deja nunca de dar frutos, pero si no pudiera piratear para rato iba a comprar todo lo pirateado) y "pirata" comprador.

La industria calcula sus perdidas mediante el lucro cesante, algo imposible de calcular, porque tu no puedes decir que todas las descargas de un archivo son de gente que lo queria y asi se ha ahorrado pagar por el. De todas esas descargas, parte serian de ese tipo de gente y otra de gente que la ha bajado por bajar, para echarle un vistazo, etc.

La industria ya da de por si que todo lo que se saca se iba a comprar si o si, y si no se lo compran es porque ya se lo han copiado, cuando pueden ser muchísimas causas.



En eso estamos de acuerdo, el método de la industria es completamente irreal. Eso es algo que yo critico, pero tampoco me parece que lo que muchos del otro bando dicen de que "las descargas no perudican nada" sea mucho más riguroso.

Con lo de las alternativas nos hemos liado un poco, yo hablaba en el supuesto de que se eliminasen las descargas (un supuesto muy teórico o abstracto). Lo que quiero decir es que del volumen de descargas global una parte si se compraría si no hubiese la opción de descargarla y que ahí está el perjuicio para "la industria".
Con lo de las alternativas nos hemos liado un poco, yo hablaba en el supuesto de que se eliminasen las descargas (un supuesto muy teórico o abstracto). Lo que quiero decir es que del volumen de descargas global una parte si se compraría si no hubiese la opción de descargarla y que ahí está el perjuicio para "la industria".


Eso ya lo he dicho antes tambien (no en este tema, en otros)

¿La industria y muchos establecimientos del ocio audiovisual de que han vivido siempre? Del cliente casual, el que pillaba los productos sin apenas mirar (el que iba al videoclub para ver algo el sabado, los que iban al cine y ya allí decidian, los que pillaban juegos para pasar el rato, al igual que musica, pelis...)

¿Todo ese grupo de casuals a donde han ido? Gran parte a las copias. De ahí el daño a la industria.
Con lo de las alternativas nos hemos liado un poco, yo hablaba en el supuesto de que se eliminasen las descargas (un supuesto muy teórico o abstracto). Lo que quiero decir es que del volumen de descargas global una parte si se compraría si no hubiese la opción de descargarla y que ahí está el perjuicio para "la industria".


No se yo que decirte, yo hasta que no llegó la tarifa plana prácticamente no consumía nada de cine/música, lo único libros. Esto era porque nunca he recibido paga y me daba vergüenza pedirle dinero a mis padres.

Gracias a internet he podido descubrir los grandes clásicos que me perdí.

Yo tengo claro que se puede vivir sin ese tipo de entretenimiento, si se acabaran las descargas lo dejaría solo por joder (no me costaría mucho porque con esos precios abusivos la diferencia entre comprar y no comprar sería pequeña).


Saludos
subsonic escribió:Y lo dice èl, que su equipo debe 780 millones de euros. :o


Así funciona el mundo, los verdaderos ladrones llaman ladrones a la gente de la calle...
subsonic escribió:Y lo dice èl, que su equipo debe 780 millones de euros. :o

A dia de hoy realmente debe 183 millones no nos vayamos por las nubes hombre !
Cerezo ya no sabe de que hablar y gil marin solo habla de dinero pa mi pa mi ajaj !
77 respuestas
Archivado
1, 2
Volver a Miscelánea