Mejor Intel Core I7 870 o 950?

Archivado
Wenas amigos, he adquirido un nuevo ordenador y cuando pedi que me lo montaran, pedi el siguiente procesador:

Intel Core i7 950 3.06Ghz Box Socket 1366

Cual es mi sorpresa que cuando enciendo mi equipo, resulta que el que me han puesto es:

Intel Core i7 870 2.93Ghz Box Socket 1156

Estaba indignado, porque me habia cobrado lo mismo habiendo pedido algo superior, pero mi sorpresa ha sido que al mirar en pccomponentes, el que me han montado esta mas caro que el que yo habia pedido.

Hay logica en esto? Cual de los dos es mejor. Gracias
El i7 950 no solo es mejor, sino que es otro socket diferente.... osea, que la placa tambien es diferente, una placa para este procesador es mas cara y mejor, no conozco placas malas para este procesador, para el i7 870, ya hay de todo...

El i7 870 es mas caro, porque es el top de su socket.

Aparte, ninguno de los dos son la mejor elección, la mejor es un i7 2600(k), es el mejor procesador de 4 núcleos que hay y cuesta lo mismo que el i7 870... y las placas pues las hay mas baratas que para el i7 950.
Si pones los datos de la placa que iba con el i7 950 y la que te han puesto con el i7 870 te contestamos mejor, supongo que la cantidad de ram que pediste fue 6gb no?, cuanta te han puesto 6 o 4?.
Me han puesto la placa PLACA BASE ASUS P7H55-M PRO, y me han puesto 4 megas de ram ddr3
Deberías aprovechar, que te han puesto otra cosa de la que has pedido, para devolverlo, y hacerte un nuevo PC con un i7 2600("k" si vas hacer overclock).
Por cierto, tienes una factura, en la que ponga los componentes que deberían haberte montado, como la CPU y la placa?
¿A que tienda has ido? es para no recomendarla.

Si pudieras hacer lo que te ha dicho Waterdark sería lo mejor y si lo consigues pide la revisión B3 de la placa base porque estos parecen muy pillos.

Sobre lo que te han dado, yo lo cambiaría. Es mucho mejor el socket 1366 para futuras actualizaciones, el 1156 está muerto. Además de que tienes triple canal de memoria en el 1366.

Un saludo.
Matuso escribió:¿A que tienda has ido? es para no recomendarla.

Si pudieras hacer lo que te ha dicho Waterdark sería lo mejor y si lo consigues pide la revisión B3 de la placa base porque estos parecen muy pillos.

Sobre lo que te han dado, yo lo cambiaría. Es mucho mejor el socket 1366 para futuras actualizaciones, el 1156 está muerto. Además de que tienes triple canal de memoria en el 1366.

Un saludo.


El 1366 también está muerto eh...

Devuelvelo, y pilla un 2600k con su correspondiente placa 1155.

De todas formas te han intentado timar, eso tenlo claro.
Sí, por eso el micro más potente esta en esa plataforma y acaba de salir hace poco (990X). Ademas de que si quieres un hexa core en Intel solo lo encuentras en 1366.
Soto_ST escribió:El 1366 también está muerto eh...


¿Muerto? o_O

Que pueda salir caro, sí, pero tienes buen OC también con un i7 950 y luego con pasta puedes ponerte un 980x y 990x.
-MasMe- escribió:
Soto_ST escribió:El 1366 también está muerto eh...


¿Muerto? o_O

Que pueda salir caro, sí, pero tienes buen OC también con un i7 950 y luego con pasta puedes ponerte un 980x y 990x.


Y por la mitad un 970, que no es moco de pavo.
Independientemente de procesadores y demas, deberias pedirle que te devulva el dinero y ademas... ratataaaa ha quedado claro que no te puedes fiar de el...
Yo te recomiendo el 2600k, es el que tengo desde hace una semana y es una verdadera maravilla
Si, muerto. Por que no creo que encuentres un 990x a buen precio en muucho tiempo. Si decís que el 1156 está muerto el 1366 también lo está.
Soto_ST escribió:Si, muerto. Por que no creo que encuentres un 990x a buen precio en muucho tiempo. Si decís que el 1156 está muerto el 1366 también lo está.


Que tiene que ver el precio. Intel sigue manteniendo la plataforma 1366 porque es la base de sus productos extremos, que siempre han sido muy caros. El 970 también es hexacore y lo puedes encontrar por algo menos de 500€ en algunos sitios.
Matuso escribió:
Soto_ST escribió:Si, muerto. Por que no creo que encuentres un 990x a buen precio en muucho tiempo. Si decís que el 1156 está muerto el 1366 también lo está.


Que tiene que ver el precio. Intel sigue manteniendo la plataforma 1366 porque es la base de sus productos extremos, que siempre han sido muy caros. El 970 también es hexacore y lo puedes encontrar por algo menos de 500€ en algunos sitios.


Por 500 euros me compro un 2600k, una placa base decente y 4 gb de ram, y tienes más rendimiento que con un 970 en la mayoría de los casos ( salvo que vayas a comprimir video o renderizar de manera profesional ) además de mayor overclock, menor consumo y menores temperaturas.
Soto_ST escribió:
Matuso escribió:
Soto_ST escribió:Si, muerto. Por que no creo que encuentres un 990x a buen precio en muucho tiempo. Si decís que el 1156 está muerto el 1366 también lo está.


Que tiene que ver el precio. Intel sigue manteniendo la plataforma 1366 porque es la base de sus productos extremos, que siempre han sido muy caros. El 970 también es hexacore y lo puedes encontrar por algo menos de 500€ en algunos sitios.


Por 500 euros me compro un 2600k, una placa base decente y 4 gb de ram, y tienes más rendimiento que con un 970 en la mayoría de los casos ( salvo que vayas a comprimir video o renderizar de manera profesional ) además de mayor overclock, menor consumo y menores temperaturas.


Vamos por partes,

Sobre el rendimiento, como que no: http://www.cpubenchmark.net/high_end_cpus.html

Un 970 le sopla la oreja a un 980X (http://www.anandtech.com/print/3833), son lo mismo con diferente clock (3.33 vs 3.20), una diferencia casi inapreciable. Un 2600K no llega al rendimiento de un 970. El 970 lo puedes subir fácil a 4,2 y ya puedes subir el 2600K que no lo pillas en rendimiento. Si ya el 2600K no supera al 980X (http://www.guru3d.com/article/core-i5-2 ... -review/17) lo mismo con el 970.

Sobre el precio, sí, te sale más barato. Yo te digo que prefiero un i7 2600K a cualquiera de los 1366 sobretodo por el precio y en comparación a los 4 nucleos rinden mejor y valen parecido.

Pero de momento la plataforma 1366 no está muerta, y no es que te lo esté diciendo yo, sino que esta en los planes de Intel mantenerla, ya que su sustituto original sería el socket 2011, no el 1155.

Por cierto, lo del consumo es por los nucleos ya que el 970 y el 2600K tienen la misma litografía.
Matuso escribió:Por cierto, lo del consumo es por los nucleos ya que el 970 y el 2600K tienen la misma litografía.


Los Sandy Bridge consumen menos y no es por los nucleos...

Imagen

Clock por clock, los Sandy Bridge rinden más que los Nehalem, con lo cual, en aplicaciones que no aprovechen más de 4 nucleos los SB rendirán más. Otra cosa será cuando las aplicaciones aprovechen más de 4 nucleos, entonces ahí un Core i7 970 si que rendirá más.
Matuso escribió:...


No me vale de nada que me pongas los resultados del passmark. Evidentemente en aplicaciones multihilo el 970 rinde más, pero en el día a día el 2600k lo supera.

http://www.anandtech.com/bench/Product/287?vs=157

Repito, salvo que vayas a renderizar o comprimir video muy a menudo el 2600 es mejor, el ipc de los sandy es superior a los nehalem, además de ocear más.
melkhior escribió:
Matuso escribió:Por cierto, lo del consumo es por los nucleos ya que el 970 y el 2600K tienen la misma litografía.


Los Sandy Bridge consumen menos y no es por los nucleos...

Clock por clock, los Sandy Bridge rinden más que los Nehalem, con lo cual, en aplicaciones que no aprovechen más de 4 nucleos los SB rendirán más. Otra cosa será cuando las aplicaciones aprovechen más de 4 nucleos, entonces ahí un Core i7 970 si que rendirá más.


Resulta que el i7 950 que aparece es de 45nm, y el unico que está en la grafica de 6 nucleos es de 32nm, en esa grafica no se demuestra lo que dices, pero es cierto que el consumo por nucleo en el i7 de segunda generacion esta mejorado con respecto al de la primera con la misma litografía, pero no para que se note:

http://ark.intel.com/Compare.aspx?ids=47924,37150,

Está dificil comparar el consumo con i7s de 4 nucleos, porque no hay de 4 nucleos de primera generacion en 32nm.

Aunque no se si los Westmere son una buena comparación.


Soto_ST escribió:No me vale de nada que me pongas los resultados del passmark. Evidentemente en aplicaciones multihilo el 970 rinde más, pero en el día a día el 2600k lo supera.

http://www.anandtech.com/bench/Product/287?vs=157

Repito, salvo que vayas a renderizar o comprimir video muy a menudo el 2600 es mejor, el ipc de los sandy es superior a los nehalem, además de ocear más.


Y porque me iba a valer a mi las pruebas de Anandtech, que ponen pruebas monohilo también. Está claro que en monohilo el 2600K es más potente igual que en uso de solo 4 nucleos o menos, pero no es la tendencia.

Esto lo estas enfocando de manera equivocada, yo no estoy defendiendo la tecnologia de los bloomfield frente a los sandy bridge, digo que la plataforma 1366 no esta muerta y que el 970 es superior al 2600K en terminos generales, no siempre debido a que como bien dices el ipc del Sandy Bridge es superior (será del orden de un 10-15%?) y en aplicaciones que usen solo 4 hilos o menos rendirá más el 2600k.
Ya pero para el uso normal y juegos no se usan los 6 nucleos, y de hecho no se suelen usar ni 4. Vamos yo si tuviera un 2600 no pagaba ni 100 euros por pasar a un 970.

Por supuesto no estoy diciendo que los 9xx esten desfasados ni mucho menos. Que yo tengo un 9550 y sigue rindiendo como un campeón :)
Soto_ST escribió:Ya pero para el uso normal y juegos no se usan los 6 nucleos, y de hecho no se suelen usar ni 4. Vamos yo si tuviera un 2600 no pagaba ni 100 euros por pasar a un 970.

Por supuesto no estoy diciendo que los 9xx esten desfasados ni mucho menos. Que yo tengo un 9550 y sigue rindiendo como un campeón :)


Creo que yo tampoco lo haría.
Hoy por hoy es un despropósito comprarse un i7 9xx salvo que sea para uso profesional, y siempre y cuando estemos hablando de un gulftown...sino es infinitamente mejor un i7 2600K. He tenido dos nehalem (un i7 920 D0 y un i7 950) y nada que ver... Aparte de que como máximo podía tenerlos a 4,2GHz HT On, y el 2600K a 4,8GHz HT On (porque me limita la placa que está defectuosa). Mejores consumos, temperaturas, y rendimiento en todas las aplicaciones y juegos que usamos el 95% de los usuarios a un precio igual o inferior... Blanco y en botella...

Aparte de la discusión...han timado al compi que ha iniciado el hilo en toda regla...el procesador puede rendir similar, pero la placa que le han puesto vale como mínimo 100€ menos que cualquier X58 y es una auténtica bazofia, y la memoria...sin comentarios...poner DDR3 a 1333 a dia de hoy es un atraso... Y lo más importante...no es lo que pidió...

Saludos,
daguma escribió:Hoy por hoy es un despropósito comprarse un i7 9xx salvo que sea para uso profesional, y siempre y cuando estemos hablando de un gulftown...sino es infinitamente mejor un i7 2600K. He tenido dos nehalem (un i7 920 D0 y un i7 950) y nada que ver... Aparte de que como máximo podía tenerlos a 4,2GHz HT On, y el 2600K a 4,8GHz HT On (porque me limita la placa que está defectuosa). Mejores consumos, temperaturas, y rendimiento en todas las aplicaciones y juegos que usamos el 95% de los usuarios a un precio igual o inferior... Blanco y en botella...

Aparte de la discusión...han timado al compi que ha iniciado el hilo en toda regla...el procesador puede rendir similar, pero la placa que le han puesto vale como mínimo 100€ menos que cualquier X58 y es una auténtica bazofia, y la memoria...sin comentarios...poner DDR3 a 1333 a dia de hoy es un atraso... Y lo más importante...no es lo que pidió...

Saludos,



Tio, tienes razon, pero no olvides que un i7 920 ( como el mio, que me ha salido perro y solo hace 4Ghz HT OFF... ) aun le queda muchisima vida util, y es un auntentico despilfarro cambiarlos para ganar un 10~20% mas de rendimiento por Clock para casi cualquier usuario de a pie. Si vas a pillarlo nuevo, de cabeza a por un 2500 o 2600, pero si no es el caso, desde mi punto de vista es un despilfarro..

Respecto al tema del hilo, no se que mas decirte tio.. exige cambio y sino, a consumo. O como ya te han dicho, si puedes devolverlo todo y pillarte un i7 2600 con su respectiva placa, mejor que mejor!

Por cierto, ¿en que tienda te ha pasado esto? para que el resto tengamos cuidado con ellos.. [+risas]

Salu2
Legna2 escribió:
daguma escribió:Hoy por hoy es un despropósito comprarse un i7 9xx salvo que sea para uso profesional, y siempre y cuando estemos hablando de un gulftown...sino es infinitamente mejor un i7 2600K. He tenido dos nehalem (un i7 920 D0 y un i7 950) y nada que ver... Aparte de que como máximo podía tenerlos a 4,2GHz HT On, y el 2600K a 4,8GHz HT On (porque me limita la placa que está defectuosa). Mejores consumos, temperaturas, y rendimiento en todas las aplicaciones y juegos que usamos el 95% de los usuarios a un precio igual o inferior... Blanco y en botella...

Aparte de la discusión...han timado al compi que ha iniciado el hilo en toda regla...el procesador puede rendir similar, pero la placa que le han puesto vale como mínimo 100€ menos que cualquier X58 y es una auténtica bazofia, y la memoria...sin comentarios...poner DDR3 a 1333 a dia de hoy es un atraso... Y lo más importante...no es lo que pidió...

Saludos,



Tio, tienes razon, pero no olvides que un i7 920 ( como el mio, que me ha salido perro y solo hace 4Ghz HT OFF... ) aun le queda muchisima vida util, y es un auntentico despilfarro cambiarlos para ganar un 10~20% mas de rendimiento por Clock para casi cualquier usuario de a pie. Si vas a pillarlo nuevo, de cabeza a por un 2500 o 2600, pero si no es el caso, desde mi punto de vista es un despilfarro..

Respecto al tema del hilo, no se que mas decirte tio.. exige cambio y sino, a consumo. O como ya te han dicho, si puedes devolverlo todo y pillarte un i7 2600 con su respectiva placa, mejor que mejor!

Por cierto, ¿en que tienda te ha pasado esto? para que el resto tengamos cuidado con ellos.. [+risas]

Salu2


Cambiar por cambiar...evidentemente no... (salvo que te salga coste 0 como me pasó a mi... XD ). Ten en cuenta que si tienes un 10-20% de mayor rendimiento por clock, y le sumas un 20% más de frecuencia que consigues sin problemas... pues estamos hablando de un 25% aproximadamente, que no es moco de pavo... ;)

Como el caso del compi creador del hilo es que el ordenador es nuevo, no hay duda posible... que se pille un Sandy Bridge de cabeza!

Saludos,
22 respuestas
Archivado
Volver a Hardware