› Foros › Off-Topic › Miscelánea
Sr. D. Pere Navarro.
Director General de Tráfico.
Sr. Navarro,
Ya estoy cansado de su desfachatez.
En esta sociedad de castas, en la que unos (nosotros) somos los parias que con su trabajo (quien tiene la suerte de tenerlo) los mantienen a cuerpo de rey, y otros (ustedes) los que tiran de visa en sus comilonas; tienen pensiones vitalicias y, como hay que sobrellevar el peso de la púrpura, se pasan los límites de velocidad por el forro; son cazados cada día borrachos al volante; se lucran con sobresueldos y primas (usted, por ejemplo, lleva quince millones de pesetas, perdóneme, lo del euro aún se me atraganta, en una empresa pública de gestión de aguas, que ya me contará qué tiene que ver con la seguridad vial), ¿son ustedes de quienes tenemos que tomar ejemplo? Mal vamos, y peor terminaremos, porque esto no tiene remedio.
Lo suyo me toca muy de cerca, porque prácticamente vivo en el coche y duermo en pensiones de mala muerte, frías y con cucarachas, ya que el precio del combustible no me deja vivir mejor. Deje de jodernos, deje de apretarnos ¿Por qué tenemos que creerle, por qué tenemos que seguirle como si nos salvase la vida cada vez que cogemos el coche? Y aun me viene con “sueños de siniestralidad cero”, cuando casi la mitad de los accidentes son por distracciones, lo veo a diario, y no hay multa ni cárcel que acabe con eso; a lo mejor usted no se mató en coche porque cuando tuvo tal visión, esa ensoñación a lo Martin Luther King, esa ocurrencia de felpa revenida para dar un titular de prensa, dormitaba plácidamente en el asiento trasero de su Audi mientras su chófer reventaba cada radar por el que pasaba.
A usted, cuando lo pillaron en la televisión pasándose los límites de velocidad por la parte de su anatomía con la que calienta la poltrona, dijo que lo sentía. Pidió perdón. Yo no puedo, nadie puede, pero usted, ustedes, sí pueden. A ustedes todo les sale gratis, y, sobre todo, mentir y engañar. Y la prensa a seguir el juego, a reproducir y amplificar tanta mentira y tanto engaño, porque sabe que publicarán todas las memeces que salgan de su boca, porque el organismo que dirige se va a dejar en publicidad este año 2.500 millones de pesetas, casi todo el presupuesto del Ministerio del Interior, que en esto se ve lo importante que es para ustedes, los que gobiernan, los de Rubalcaba (ese de los gobiernos que mienten) la propaganda en seguridad vial.
Cero muertos en carretera, ¿pero de qué guindo se ha caído usted, señor Navarro? Cero muertos, y para eso, cómo no, tiene que poner más radares, seguir sacándonos el dinero del bolsillo, que la DGT es ya un órgano con tanta capacidad ejecutiva como la Seguridad Social, o Hacienda (¿no es eso lo que les dijo a los diputados cuando la nueva ley de recaudación vial?), y ya no le importa confesarlo, “me siento muy cómodo con los radares en las largas rectas de las autopistas”, justo en los sitios donde conducimos más seguros, donde tenemos visibilidad casi ilimitada, trazados limpios y asfalto en buen estado… Qué lástima que usted se subiese tan joven al coche oficial y aún no se haya bajado, porque si hubiera visto lo que yo en 30 años al volante no diría las tonterías que tanto le gusta decir.
Como esa otra de lo bonito que es ver ciervos cruzando las carreteras; en Soria, creo que fue, y no lo tiraron al mar porque les pillaba lejos. A usted la parecerá bonito, señor Navarro, yo vi salirse de la carretera un autobús escolar tras colisionar con una vaca en una carretera de Galicia, en la provincia de Lugo. Ahora me dirá que también le gustan mucho las vacas cruzando la calzada, qué buena la leche gallega y el queso de tetilla, y claro, Galicia también, qué bonita, sí, con sus brumas, sus lluvias, sus derrapes y sus salidas de vía… qué bonito circular por esas docenas de puntos negros, en Galicia, sí, pero también en Soria, en Zamora, en Cáceres, en Jaén, en Teruel… en toda la puta España que están ustedes arruinando. Eso sí, las autopistas y autovías llenas de radares, mientras casi tocamos a un punto negro por cada diez mil conductores, y se lo digo por lo dado que es usted a los números. Los mismos números que utilizó hace poco para decir que un radar en una carretera secundaria “no es rentable”, si, con esos números de rentabilidad va usted a acabar con los muertos en la carretera.
Yo de números no sé, apenas lo justo para advertir que, desde que usted manda en Tráfico, busco casi tanto los radares en la carretera como los embargos en mi cuenta corriente por multas que ni sé que tengo, y busco casi tanto también a la pareja de la Guardia Civil que me eche una mano antes al gato cuando pincho que a la cartera por llevar un piloto fundido (son 50.000 kilómetros al año, Pere, y esto pasa). Me gustaría volver a la Guardia Civil de antes, la que ayudaba, y ellos mismos ponen cara de póker mientras me dicen que me tienen que denunciar por reventar una rueda, sí, me sucedió hace un mes, un enorme bache y reventón. Contento de corazón cuando los vi llegar, me helaron el corazón cuando pusieron cara de circunstancias, “qué le vamos a hacer”, me dijeron… receta al canto, por conducción desatendida, por caerme de bruces en el bache que ustedes, los elegidos, tenían que haber arreglado hace años.
O como en el pueblo de mi mujer, donde tienen una carretera nacional hecha con el culo, con una curva imposible en la que todos los días se sale alguien. Así va a terminar usted, señor Navarro, con los muertos en la carretera. Eso sí, en esos siniestros, para ustedes, los de la DGT, la causa del accidente no es el trazado de la carretera, es la velocidad inadecuada. Si, velocidad inadecuada. Y de la suma de todas esas velocidades inadecuadas inventadas crea usted un dato estadístico falso, falaz, infame que dice que la mayoría de los accidentes se producen por “la velocidad”. Y volvemos al mantra de los radares, y volvemos a la cantinela de que necesita que los medios le compren el mensaje para dejar España con más radares que en toda Europa junta.
Señor Navarro, me tiene usted muy harto. Y, pese a ello, no me alegré cuando, para una vez que se baja del coche oficial y se sube a la motillo, se la pegó una fría mañana de invierno; la causa, se dijo, fue una placa de hielo. Para cualquier mensajero que pisase esa supuesta placa de hielo, esa misma mañana, la causa habría sido… sí, velocidad inadecuada, y al presupuesto para reflex y lucro cesante por incapacidad habría tenido que sumar la multa por haberse caído. Pero usted no, usted, que pertenece a la casta y no piensa renunciar jamás a ella no. Usted se cayó por una placa de hielo.
Cero muertos en 2020. No dejo de darle vueltas y me sonrío con rabia cuando paso por Despeñaperros, por una carretera que ustedes llaman “autovía”, o cuando viajo de noche y veo las discotecas a reventar de coches, o cuando los locos siguen haciendo sus locuras, cuando cada vez se aprende peor a conducir… Despierte de su sueño y quédese con su propaganda. Y métasela por donde le quepa. No me cuente usted mi vida.
P. G. R.
porque el organismo que dirige se va a dejar en publicidad este año 2.500 millones de pesetas, casi todo el presupuesto del Ministerio del Interior
NaNdO escribió:Típica pataleta de un multado por exceso de velocidad.
¿Hay radares puestos con afán recaudatorio? si, sin duda
¿Está mal que se haga eso? fatal
¿Justifica eso la indignación por no poder circular a la velocidad que nos salga del rabo? Pues...lo siento pero no.
Trog escribió:
Además al menda este de la DGT lo pillaron no hace mucho cocido y conduciendo por encima del límite. Muy por encima. Eso en cualquier lugar serio implica dimisión, multa y cárcel. Igual que a un ciudadano normal. Pero, claro, en España la Constitución cuenta lo mismo que voy a echar yo en breves por el retrete.
sheaehn escribió:Obviamente podrían hacerlo mejor, pero lo que es un hecho es que el número de muertos en la carretera ha descendido de una manera brutal.
Y creo que es a lo que hay que darle importancia por encima de todo.
120 son 120, aquí y en la china.
Y si uno respeta las reglas no le multan. Si quieres conducir, atente a las reglas y si no, a pata.
ElChabaldelPc escribió:NaNdO escribió:Típica pataleta de un multado por exceso de velocidad.
¿Hay radares puestos con afán recaudatorio? si, sin duda
¿Está mal que se haga eso? fatal
¿Justifica eso la indignación por no poder circular a la velocidad que nos salga del rabo? Pues...lo siento pero no.
a mi jamas me han puesto una multa (ni por exceso de velocidad, ni por nada) y en cambio estoy deacuerdo con este tio
tambien es una pataleta?
Adris escribió:En Madrid las medidas tomadas contra ls puntos negros (largas rectas de cuatro carriles) ha sido poner un cartelote bien grande en los laterales que dice:
- Fin de tramo de accidentes.
Lo mejor esque los tadares los ponen DESPUÉS de esas señalizaciones.
Es por nuestra seguridad, claaaaaaaaaaaaaaaaaaro! xDDD. Valiente hijo de puta. En vez de asfaltar la M-50 (quien se tenga que encargar de ello) que hay tramos que dan pena, ponen esas mierdas. Y así en muchas carreteras, que el estado en vez de ahcer aglo, les deja plantar radares a diestro y siniestro "en puntos negros".
Tales como entradas a Túneles con limitación a 50 viniendo de una carretera de 90. En bajadas para que pegues un frenazo, en rectas infinitas, a las salidas de los túneles de 50/70 hasta llegar a los 80. En vez de ponerlo en llegadas a curvas ciegas, donde tengas que reducir...
Trog escribió:Si de verdad la velocidad fuera siempre la causante, y no el mal estado de muchas carreteras, de los accidentes lo solucionarían rápido poniendo limitadores de velocidad con un margen en caso de emergencia.
Eso estaría bien... Y ENDURECER el psicotécnico, porque vamos, hay cada cafre (se ve a la legua) con un coche que flipas. Y las clases de autoescuela, en fin, qué os voy a contar.
Además al menda este de la DGT lo pillaron no hace mucho cocido y conduciendo por encima del límite. Muy por encima. Eso en cualquier lugar serio implica dimisión, multa y cárcel. Igual que a un ciudadano normal. Pero, claro, en España la Constitución cuenta lo mismo que voy a echar yo en breves por el retrete.
baronluigi escribió:Trog escribió:Si de verdad la velocidad fuera siempre la causante, y no el mal estado de muchas carreteras, de los accidentes lo solucionarían rápido poniendo limitadores de velocidad con un margen en caso de emergencia.
Eso estaría bien... Y ENDURECER el psicotécnico, porque vamos, hay cada cafre (se ve a la legua) con un coche que flipas. Y las clases de autoescuela, en fin, qué os voy a contar.
Además al menda este de la DGT lo pillaron no hace mucho cocido y conduciendo por encima del límite. Muy por encima. Eso en cualquier lugar serio implica dimisión, multa y cárcel. Igual que a un ciudadano normal. Pero, claro, en España la Constitución cuenta lo mismo que voy a echar yo en breves por el retrete.
Tambien se metio un costalazo cuando se le ocurrio viajar por la carretera con la moto cuando el suelo estaba helado.
Pocoyo escribió:La principal causa de accidente es por distracciones, donde? en las rectas, por que? por salidas de la via. Pero todavia leo y veo que se puede ir a 140, porque yo controlo y domino el vehiculo a la velocidad que sea, por que no soy conductor yo soy un PILOTO. A 120 un simple estornudo son 3 segundos sin mirar, algunos hasta cierran los ojos, 150m sin control, pero da igual yo controlo soy capaz de estornudar y sonarme los mocos en una curva, hombre.
Los radares son recaudatorios?, pues claro hombre, por eso ponemos carteles "Atencion velocidad controlada por radar", pero yo soy mas chulo y paso rapido, y luego a echar serpientes por la boca, es que son recaudatorios.
La Ley esta para cumplirla?, Nooo, Las señales son como los arboles, decoran el paisaje-
Black29 escribió:sheaehn escribió:Obviamente podrían hacerlo mejor, pero lo que es un hecho es que el número de muertos en la carretera ha descendido de una manera brutal
Y creo que es a lo que hay que darle importancia por encima de todo.
120 son 120, aquí y en la china.
Y si uno respeta las reglas no le multan. Si quieres conducir, atente a las reglas y si no, a pata.
Ein, no son lo mismo 120 en una carretera de mala muerte que en una autopista. Hoy en dia se puede ir y se va a 140 en las autopistas, a menos que haya algo de trafico.
salu2
Pocoyo escribió:La principal causa de accidente es por distracciones, donde? en las rectas, por que? por salidas de la via. Pero todavia leo y veo que se puede ir a 140, porque yo controlo y domino el vehiculo a la velocidad que sea, por que no soy conductor yo soy un PILOTO. A 120 un simple estornudo son 3 segundos sin mirar, algunos hasta cierran los ojos, 150m sin control, pero da igual yo controlo soy capaz de estornudar y sonarme los mocos en una curva, hombre.
Los radares son recaudatorios?, pues claro hombre, por eso ponemos carteles "Atencion velocidad controlada por radar", pero yo soy mas chulo y paso rapido, y luego a echar serpientes por la boca, es que son recaudatorios.
La Ley esta para cumplirla?, Nooo, Las señales son como los arboles, decoran el paisaje-
sheaehn escribió:Black29 escribió:sheaehn escribió:Obviamente podrían hacerlo mejor, pero lo que es un hecho es que el número de muertos en la carretera ha descendido de una manera brutal
Y creo que es a lo que hay que darle importancia por encima de todo.
120 son 120, aquí y en la china.
Y si uno respeta las reglas no le multan. Si quieres conducir, atente a las reglas y si no, a pata.
Ein, no son lo mismo 120 en una carretera de mala muerte que en una autopista. Hoy en dia se puede ir y se va a 140 en las autopistas, a menos que haya algo de trafico.
salu2
Claro que no es lo mismo. Obviamente me refería a vías señalizadas a 120.
Igual que no es lo mismo ir a 140 como dices tu en un Mercedes que en un Ford ka.
Aun no he visto ningúna señal que limite a 140.
Me imagino que terefieres a que a 140 no multan.
Pero una cosa es que no te multen y otra que te ajustes a las reglas. Es como el alcalde que se llena los bolsillos pensando.... : - mientras no me pillen...
ElChabaldelPc escribió:Pocoyo escribió:La principal causa de accidente es por distracciones, donde? en las rectas, por que? por salidas de la via. Pero todavia leo y veo que se puede ir a 140, porque yo controlo y domino el vehiculo a la velocidad que sea, por que no soy conductor yo soy un PILOTO. A 120 un simple estornudo son 3 segundos sin mirar, algunos hasta cierran los ojos, 150m sin control, pero da igual yo controlo soy capaz de estornudar y sonarme los mocos en una curva, hombre.
Los radares son recaudatorios?, pues claro hombre, por eso ponemos carteles "Atencion velocidad controlada por radar", pero yo soy mas chulo y paso rapido, y luego a echar serpientes por la boca, es que son recaudatorios.
La Ley esta para cumplirla?, Nooo, Las señales son como los arboles, decoran el paisaje-
mientras los radares esten en rectas de las autopistas y no en puntos negros en de las carreteras secundarias porq "no recaudan" son para recaudar
que parte de "porque no recudan" te has perdido?
Pocoyo escribió:ElChabaldelPc escribió:Pocoyo escribió:La principal causa de accidente es por distracciones, donde? en las rectas, por que? por salidas de la via. Pero todavia leo y veo que se puede ir a 140, porque yo controlo y domino el vehiculo a la velocidad que sea, por que no soy conductor yo soy un PILOTO. A 120 un simple estornudo son 3 segundos sin mirar, algunos hasta cierran los ojos, 150m sin control, pero da igual yo controlo soy capaz de estornudar y sonarme los mocos en una curva, hombre.
Los radares son recaudatorios?, pues claro hombre, por eso ponemos carteles "Atencion velocidad controlada por radar", pero yo soy mas chulo y paso rapido, y luego a echar serpientes por la boca, es que son recaudatorios.
La Ley esta para cumplirla?, Nooo, Las señales son como los arboles, decoran el paisaje-
mientras los radares esten en rectas de las autopistas y no en puntos negros en de las carreteras secundarias porq "no recaudan" son para recaudar
que parte de "porque no recudan" te has perdido?
En los puntos negros, puede y repito puede que esten como metodo disuasorio para que vayas mas despacio, o no?, punto negro, limite 50 Km/h y no hay radar, supongo que tu conduciras a la velocidad indicada y el 99% de los conductores tambien, si todos somos buenos y los accidentes son una casualidad. Esta claro que en este pais solo aprendemos si nos tocan el bolsillo.
ercojo, esos datos los tienes en cualquier libro de autoescuela.
ElChabaldelPc escribió:peor bueno, tu no has leido que el propio director d ela dgt dice "ahi no que no se recauda" ? de verdad tenemos q seguir discutiendo sobre si son o no para recaudar?
peor bueno, tu no has leido que el propio director d ela dgt dice "ahi no que no se recauda" ? de verdad tenemos q seguir discutiendo sobre si son o no para recaudar?
Jar-Jar escribió:[...]
Jar-Jar escribió:Aqui muchos charlamos y pocos saben realmente de que va la historia.
Hablamos de distracciones, hablamos de radares, hablamos de lo que querais, pero el PRINCIPAL causante de accidentes de tráfico es el estado de las carreteras, pero de eso nunca se habla. Hay gente que sufre la gota gorda llevando un coche a 100, así que imaginar a 120, por favor, seamos sensatos.
Está claro que hay que subir el límite de velocidad, y en ALGUNAS zonas, ponerlas sin LIMITE. Es triste pero es así. Los coches de hoy, no son los de hace 30 años, y lo que habría que hacer por ley, es un curso de perfeccionamiento al conductor TODOS los años, pero eso no se hace, calla, no sea que aprendan a conducir, y sean todos y no algunos los que pidan el aumento del límite de velocidad.
Aqui realmente, ¿cuantos estamos capacitados para llevar un coche al límite? Espera que piense..... 2, como mucho 3. Entonces, perdonarme, no tenemos, y me incluyo a mi el primero, ni puta idea de conducir, sólo sabemos llevar (y algunos/as muy mal) un conche a determinada velocidad.
El resto que salga de lo que he puesto, no me importa absolutamente nada, y si, soy de los que en carretera y cuando se puede, voy a lo que creo que soy capaz de llevar un coche, y si da la casualidad que en un tramo es 200, pues voy a 200, y soy un criminal por ello, pues NO, soy un conductor que discrepa lo que unos politicuchos de 3 al cuarto, han decidido en bien de todos, cuando ellos, en primera persona, hacen lo mismo que YO. Y si, pensais bien, llevo un bonito detector de radar.... de esos que me avisan cuando los muy sinvergüenzas se esconden para multar.............
Quieren multar, que multen, pero que lo hagan bien.... Que señalicen el pórtico que tiene el cinemómetro bien clarito, y me da igual que sea en una recta o en una curva ciega... pero que lo hagan.
Y como diria alguien que leia por un foro.... yo no corro, vuelo bajo.
Pocoyo escribió:peor bueno, tu no has leido que el propio director d ela dgt dice "ahi no que no se recauda" ? de verdad tenemos q seguir discutiendo sobre si son o no para recaudar?
Pues no, no lo he leido, no discutimos hablamos.
Cual es la diferencia entre un radar puesto para recaudar y otro que no esta puesto para recaudar?.
Los radares estan puestos para controlar los limites especificos de velocidad, y lo que parece que algunos no entendeis es que cuando un radar te hace una foto por sobrepasar el limite de velocidad estas incumpliendo la ley, que eso lo considerais recaudar, perfecto cada cual a lo suyo, pero yo no considero recaudatorio el sancionarte por que no te da la gana de cumplir las normas.
nicofiro escribió:(El gráfico está hecho contabilizando los muertos hasta 30 dias después del accidente, no con el cambio de cuentas introducido a partir del carnet por puntos.)
A partir de 2007 siguen bajando: 2008: 3100, 2009: 2714
Fuente: http://www.dgt.es/was6/portal/contenido ... s_2009.pdf
A la vista de estos datos no creo que Pere Navarro sea el hijoputísima que pinta ese artículo. Los métodos de tráfico en ocasiones no serán los adecuados, habrá radares puramente recaudatorios (y otros no), habrá puntos muertos... y hay que exigir que se actúe mejor contra ellos, pero las muertes se están reduciendo constantemente en los últimos años. Eso hay que reconocerlo.
Jar-Jar escribió:
Quieren multar, que multen, pero que lo hagan bien.... Que señalicen el pórtico que tiene el cinemómetro bien clarito, y me da igual que sea en una recta o en una curva ciega... pero que lo hagan.
Jar-Jar escribió:Aqui muchos charlamos y pocos saben realmente de que va la historia.
Hablamos de distracciones, hablamos de radares, hablamos de lo que querais, pero el PRINCIPAL causante de accidentes de tráfico es el estado de las carreteras, pero de eso nunca se habla. Hay gente que sufre la gota gorda llevando un coche a 100, así que imaginar a 120, por favor, seamos sensatos.
Está claro que hay que subir el límite de velocidad, y en ALGUNAS zonas, ponerlas sin LIMITE. Es triste pero es así. Los coches de hoy, no son los de hace 30 años, y lo que habría que hacer por ley, es un curso de perfeccionamiento al conductor TODOS los años, pero eso no se hace, calla, no sea que aprendan a conducir, y sean todos y no algunos los que pidan el aumento del límite de velocidad.
Aqui realmente, ¿cuantos estamos capacitados para llevar un coche al límite? Espera que piense..... 2, como mucho 3. Entonces, perdonarme, no tenemos, y me incluyo a mi el primero, ni puta idea de conducir, sólo sabemos llevar (y algunos/as muy mal) un conche a determinada velocidad.
El resto que salga de lo que he puesto, no me importa absolutamente nada, y si, soy de los que en carretera y cuando se puede, voy a lo que creo que soy capaz de llevar un coche, y si da la casualidad que en un tramo es 200, pues voy a 200, y soy un criminal por ello, pues NO, soy un conductor que discrepa lo que unos politicuchos de 3 al cuarto, han decidido en bien de todos, cuando ellos, en primera persona, hacen lo mismo que YO. Y si, pensais bien, llevo un bonito detector de radar.... de esos que me avisan cuando los muy sinvergüenzas se esconden para multar.............
Quieren multar, que multen, pero que lo hagan bien.... Que señalicen el pórtico que tiene el cinemómetro bien clarito, y me da igual que sea en una recta o en una curva ciega... pero que lo hagan.
Y como diria alguien que leia por un foro.... yo no corro, vuelo bajo.
ernen escribió:Trog escribió:
Además al menda este de la DGT lo pillaron no hace mucho cocido y conduciendo por encima del límite. Muy por encima. Eso en cualquier lugar serio implica dimisión, multa y cárcel. Igual que a un ciudadano normal. Pero, claro, en España la Constitución cuenta lo mismo que voy a echar yo en breves por el retrete.
Hostiaaa hasta que he leido esto no he reparado en que el titulo era PeRe Navarro y no Pepe Navarro.. estaba diciendo ...... pero que coño? xDDDDDDDDDD