Álex de la Iglesia compara porno infantil con derecho copia

Archivado
Aquí el enlace:

http://tinyurl.com/2686ye2

Y aquí lo que opinaba en 2009:

http://www.youtube.com/watch?v=fLetobFs ... r_embedded

Hipócrita de los cojones.

Rojos saludos.
Lo he estado escuchando un poco y la verdad es que el Alex este es un verdadero payaso, demagogo in extremis y ni siquiera deja hablar.
Nuku nuku escribió:Lo he estado escuchando un poco y la verdad es que el Alex este es un verdadero payaso, demagogo in extremis y ni siquiera deja hablar.


Sólo hay que ver su foto de twitter.

Rojos saludos.
Acaba de estrenar una película que le hemos financiado entre todos, cómo es habitual.

Tiene cojones que tengamos que seguir financiando las carreras de millonarios en aras de la cultura.
Tukaram está baneado del subforo por "flames continuados"
copio lo que he puesto en el otro hilo


ese personaje acaba de perder todo mi respeto manda huevos las gilipoyeces que hay que oir para que el publico se convenza de que los "artistas " ricos sean aun MAS ricos a costa de censurar internet y joder al pueblo llano



entre este y el tontolava del sanz menudo dia llevan los "artistas" cubriendose de gloria
Nada más lejos de mi intención que defender al de la Iglesia, que mira que da agonía oírlo... pero el título del hilo no es cierto.

Álex de la Iglesia dice que hablar del canon en un debate sobre la Ley Sinde está tan fuera de lugar como hablar de la pena de muerte o de la pornografía infantil


Esto de arriba es cierto.

Álex de la Iglesia compara porno infantil con derecho copia


Esto de arriba no lo es ni medio verdad. Si queréis comprobarlo, escuchad a partir del minuto 17. Por favor, ponedlo a caldo si queréis, pero en base a cosas que haya dicho de verdad.
Curioso como Alex de la Iglesia trata de arrinconar a Víctor con una actitud totalmente hostigadora, y encima es apoyado por los locutores dándole más voz y silenciando al otro, que como se ve que no tiene tanta soltura frente a los medios, aprovechan su debilidad.

Que decir, ¿no se puede hablar con tranquilidad y sin rodeos como si no estuviéramos en un plató de Tele5? ¿Y cómo que el canon no tiene nada que ver con el tema que se está tratando que es la propiedad intelectual? ¿A quién quiere engañar? ¿Hay que aprobar leyes sólo en base a la presunta intencionalidad de la ley? ¿Qué chapuza es esa? Ya sé, la que ha dado lugar a engendros como la ley del menor, la de la violencia de género, o la primera ley del tabaco de ZP.
cash está baneado por "This is the end, my only friend, the end"
paliyoes escribió:Aquí el enlace:

http://tinyurl.com/2686ye2

Y aquí lo que opinaba en 2009:

http://www.youtube.com/watch?v=fLetobFs ... r_embedded

Hipócrita de los cojones.

Rojos saludos.


Imagen

Imagen
Elelegido escribió:Curioso como Alex de la Iglesia trata de arrinconar a Víctor con una actitud totalmente hostigadora, y encima es apoyado por los locutores dándole más voz y silenciando al otro, que como se ve que no tiene tanta soltura frente a los medios, aprovechan su debilidad.

Que decir, ¿no se puede hablar con tranquilidad y sin rodeos como si no estuviéramos en un plató de Tele5? ¿Y cómo que el canon no tiene nada que ver con el tema que se está tratando que es la propiedad intelectual? ¿A quién quiere engañar? ¿Hay que aprobar leyes sólo en base a la presunta intencionalidad de la ley? ¿Qué chapuza es esa? Ya sé, la que ha dado lugar a engendros como la ley del menor, la de la violencia de género, o la primera ley del tabaco de ZP.


Lo que es grave es que la asociación de internautas hayan escogido a Víctor como cabeza visible de la misma, no he visto tío más inoperante en cualquier debate. Una pena que no estuviera David Bravo.

Rojos saludos.
fijaros cuando dice "... para defender a amigos y artistas..."

si si, sobretodo a amigos,como la sinde que son uña y carne y es la que le dio mayor cantidad de subvencion para rodar la insulsa y bizarra balada triste de trompeta.
Me encanta el intercambio de opiniones entre Nierga y de la Iglesia, en el minuto 19:

DLI - Si un juez dice que es legal obviamente yo no puedo cerrar esa página
N - Con la nueva ley los jueces podrían volver a juzgar esos casos.
DLI- Si yo consigo demostrar que ese señor está ganando dinero se podría volver a revisar el caso"


Vamos, que ni la presentadora del programa ni el presidente de la Academia de Cine tienen ni puta idea de qué va en realidad la ley Sinde: no saben ni que podrá obviar los fallos judiciales, ni que será el Gobierno (no un juez) quien podrá cerrar las páginas, ni que podrá hacerlo sin tener que demostrar nada.
G......rdo de los cojones.

Cabia la posibilidad de que hubiera ido a ver tu ultima pelicula, ahora ni me la bajare, que te jodan. [+furioso]

Perdon pero me tienen frito toda esta gente.
Pues si con toda la cultura de esa importante que se baja la gente, han llegado a la conclusión que está comparando eso que pone en el título, habrá que bajarse más para igual intentar comprender lo que significa comparar, por que por ahora no se tiene claro.
Este señor ha visto que haciendo las cosas como te dicen , puedes pasar de ser el presidente de la academia de cine a ministro y ...en ello anda.Que se dedique a hacer peliculas ( por cierto , mejores que las de Sinde  Imagen  )  y que deje de hacer el borrego.
Ayer lo vi en el hormiguero y es el tio mas gilipoyas y prepotente que he visto.

Saludos
netbook está baneado por "clon de usuario baneado"
cada dia me da mas asco el pijo perrofaluito zarapastroso del alex de la iglesia.
no son mas que las declaraciones de un mediocre director con aspiraciones inalcanzables.
Bou escribió:Nada más lejos de mi intención que defender al de la Iglesia, que mira que da agonía oírlo... pero el título del hilo no es cierto.

Venía a decir lo mismo XD

Según él, el canon no tiene nada que ver con la descarga de contenidos de Internet, por eso ha sacado a relucir otros temas como el de la pornografía infantil :-|

Realmente no sé si lo dice por ignorancia o es pura desinformación, porque el canon se paga por el derecho que tenemos a realizar copias privadas, incluidas las que realizamos a través de Internet. Por lo tanto está directamente relacionado. Pero claro, hablar del canon no le interesa ... ¿por qué será?

Bou escribió:Me encanta el intercambio de opiniones entre Nierga y de la Iglesia, en el minuto 19:

DLI - Si un juez dice que es legal obviamente yo no puedo cerrar esa página
N - Con la nueva ley los jueces podrían volver a juzgar esos casos.
DLI- Si yo consigo demostrar que ese señor está ganando dinero se podría volver a revisar el caso"


Vamos, que ni la presentadora del programa ni el presidente de la Academia de Cine tienen ni puta idea de qué va en realidad la ley Sinde: no saben ni que podrá obviar los fallos judiciales, ni que será el Gobierno (no un juez) quien podrá cerrar las páginas, ni que podrá hacerlo sin tener que demostrar nada.

Toda la entrevista/careo ha sido un cúmulo de despropósitos, uno detrás de otro.

PelículasYonkis NO vende contenidos, porque como no los almacena, es imposible que los venda [+risas]

Tampoco hay relación directa entre los beneficios que obtiene por publicidad y las obras protegidas, por lo mismo, porque no están en sus servidores. Son simples directorios de enlaces, ellos sólo te indican dónde están ... y eso es perfectamente legal. Por lo tanto es falso que se estén lucrando con el trabajo ajeno. Se lucran (si es que realmente ganan dinero) con su propio trabajo, que consiste en recopilar enlaces.

Álex llegó a decir que era indecente que un tío colgara obras que no suyas de forma gratuita y obtuviera ingresos por ello, gracias a la publicidad. Y yo me pregunto ... ¿por qué no lo hacen ellos? Si tan rentable es ... ¿por qué no montan webs que ofrezcan lo mismo, por el mismo precio y la petan de publicidad? ¿Son idiotas? [jaja]

Cada vez que hablan de descargas ilegales me hierve la sangre. Y que encima lo hagan la conductora del programa y sus colaboradores todavía más. Que lo haga el presidente de la Academia del Cine ... pues ... se entiende. ¿Pero ellos? ¿Aún no se han enterado que en España, mientras no haya comunicación pública ni ánimo de lucro es perfectamente legal realizar la descarga aunque no cuentes con el permiso del titular de los derechos?

Lo que me ha hecho recordar que estaba escuchando la SER :-| han sido los comentarios del último minuto, cuando uno de los imbéciles que estaban en el estudio dijo en plan sarcástico que nos encanta el todo gratis. Pero merluzo ... ¿no te das cuenta de que estamos pagando más de 300 millones de euros anuales precisamente por ejercer ese derecho a realizar copias privadas, incluidas las que hacemos a través de Internet? ¡¿Cómo que todo es gratis?! Bien caro lo estamos pagando ...

Y al canon que pagamos casi por todo, hay que añadirle las subvenciones públicas que reciben, que en el caso del cine, ya supera lo recaudado en taquilla.

Dicen que la cultura se muere ... por culpa de la piratería. Lo cierto es que año a año se baten récords de recaudación en taquilla. Y los músicos que dan conciertos cada vez ganan más y más dinero. Llevan con esa cantinela desde que se inventó el casette, en el caso de la música y los vídeos BETA y VHS, en el caso del cine. La realidad es que la música y el cine están más vivos que nunca.

Incluso la SGAE bate año a año sus propios récords de recaudación.

Aquí los únicos que lo tienen jodido son los putos intermediarios (ya no podréis volver a hinchar los precios de forma artificial, cabrones) y los productores: habéis sido desbancados por Internet. No hay vuelta atrás. Asumidlo.

Reinventarse o morir ........
alguien que se descarga cine, que critique ahora las descargas de internet...

bueno todos los cantautores jovenes de hoy en dia les pasa igual, porque no pueden negar lo evidente que han hecho y hace, pero como ahora "viven" de ello pues tienen que hacer apologia en su contra... es una verguenza la verdad cuanta falsedad

y este tio (alex de la iglesia) en el video de 2009 decia algo decente, poder descargarnos las cosas en alta calidad a un precio reducido... a mi me pareceria correcto... pero estamos a 2010 y las cosas siguen igual de caras... el otro dia entre a un videoclub online... y por los estrenos cobraban 3.9 euros!!!!!!! eso es barato????? casi 4 euros por ver online una pelicula 1 vez o 1 dia?????? pero de que van!!!!!

esque lo que esta pasando con las descargas "ilegales" se lo estan ganando con sus precios abusivos, sus canones ILEGALES y con su desprecio a los demas (cuando se meten en una boda a denunciar que usan musica con copyright o cuando sacan tajada de espectaculos beneficos)
Mirad lo que acabo de encontrar...

Twitteando con Álex de la Iglesia
Publicado el martes, diciembre 21, 2010 Etiquetas: ley sinde
Después de lo que ha dicho Álex de la Iglesia en La Ventana, no he podido evitar ir a "pillarle". Y ha sido muy fácil:

Teleoperador: @AlexdelaIglesia ¿Tienes permiso del autor/gestor de esta foto para ponerla en tu blog? ¿Entiendes ahora?

Teleoperador: RT @j_echarte ¿Teneis el telefono de Disney? Para que @AlexdelaIglesia aprenda de lo que va la ley Sinde por esto.

Álex de la Iglesia: ok touche. Que me lleven a la carcel.

Teleoperador: No, hombre. Si de verdad es touché, llama a @CadenaSERcom y da tu nueva opinión o reconoce tu culpabilidad.

Álex de la Iglesia: el tema es perseguir al que se LUCRA, nunca al que comparte. Esta claro. Parece que no se quiere entender esto.

Teleoperador: No, la #LeySinde no es sobre el que se lucra sino sobre el que enlace contenido protegido. ¿En serio no lo sabías?

Teleoperador: Además, lucrarse difundiendo contenido protegido ajeno, YA ES ILEGAL, no hace falta otra ley.

Álex de la Iglesia: amigo, te aseguro que nadie va a la carcel por eso en la ley, porque yo no me estoy lucrando por colgar un dibujo.

Teleoperador: Y eso díselo a Aldo Olcese, de la Coalición, que ya ha anunciado que si no sale irán a por los usuarios y los cortes.

Álex de la Iglesia: el problema es que no da tiempo a defender a una pelicula cuando se piratea, porque en una semana, como decia en la entrevista, la pelicula esta jodida.

Teleoperador: No, el problema es que se están ilegalizando los links a contenido protegido, LOS LINKS, como es tu caso con las fotos.

Teleoperador: ¿No te das cuenta? Según la #LeySinde que defiendes, tu blog es ilegal y tú un delincuente. Haya lucro o no.

Teleoperador: Y te repito: lucrarse difundiendo contenido protegido ajeno YA ES ILEGAL. Denunciad a Megaupload y Rapidshare.

Álex de la Iglesia: daño patrimonial, esa es la clave. Te aseguro que no se entiende como tu lo entiendes. Nadie va a cerrar nada por eso. Ademas, tranquilos, la ley no va a salir, tienen demasiado miedo.

Teleoperador: Ah, bueno, "no se entiende" así, ah, vale, eso ya me da una seguridad jurídica que te cagas... Joder, Álex, seamos serios.

Álex de la Iglesia: ey, yo no denuncio a nadie, compañero. Yo soy como tu, un tipo que opina, y que de paso, se busca la ruina.

Teleoperador: No, "un tipo que opina" soy yo, tú eres el Presidente de la Academia y hablas en nombre de ella. Deberías informarte mejor.

Álex de la Iglesia: lo digo porque he hablado con los que lo han redactado y me lo han explicado. No estoy de acuerdo en la redaccion, pero si en la intencion.

Álex de la Iglesia: lo siento. Desde luego, en mi cine en la academia, y en todo en general, meto la pata de continuo. Hoy es uno de mis mejores dias. Pero no me arrepiento.
Nuku nuku escribió:Lo he estado escuchando un poco y la verdad es que el Alex este es un verdadero payaso, demagogo in extremis y ni siquiera deja hablar.


Eso lo era desde siempre, lo único que ahora habla de esto en vez de hacer películas.
Que por cierto, meh
_WiLloW_ escribió:
Bou escribió:Nada más lejos de mi intención que defender al de la Iglesia, que mira que da agonía oírlo... pero el título del hilo no es cierto.

Venía a decir lo mismo XD

Según él, el canon no tiene nada que ver con la descarga de contenidos de Internet, por eso ha sacado a relucir otros temas como el de la pornografía infantil :-|

Realmente no sé si lo dice por ignorancia o es pura desinformación, porque el canon se paga por el derecho que tenemos a realizar copias privadas, incluidas las que realizamos a través de Internet. Por lo tanto está directamente relacionado. Pero claro, hablar del canon no le interesa ... ¿por qué será?

Bou escribió:Me encanta el intercambio de opiniones entre Nierga y de la Iglesia, en el minuto 19:

DLI - Si un juez dice que es legal obviamente yo no puedo cerrar esa página
N - Con la nueva ley los jueces podrían volver a juzgar esos casos.
DLI- Si yo consigo demostrar que ese señor está ganando dinero se podría volver a revisar el caso"


Vamos, que ni la presentadora del programa ni el presidente de la Academia de Cine tienen ni puta idea de qué va en realidad la ley Sinde: no saben ni que podrá obviar los fallos judiciales, ni que será el Gobierno (no un juez) quien podrá cerrar las páginas, ni que podrá hacerlo sin tener que demostrar nada.

Toda la entrevista/careo ha sido un cúmulo de despropósitos, uno detrás de otro.

PelículasYonkis NO vende contenidos, porque como no los almacena, es imposible que los venda [+risas]

Tampoco hay relación directa entre los beneficios que obtiene por publicidad y las obras protegidas, por lo mismo, porque no están en sus servidores. Son simples directorios de enlaces, ellos sólo te indican dónde están ... y eso es perfectamente legal. Por lo tanto es falso que se estén lucrando con el trabajo ajeno. Se lucran (si es que realmente ganan dinero) con su propio trabajo, que consiste en recopilar enlaces.

Álex llegó a decir que era indecente que un tío colgara obras que no suyas de forma gratuita y obtuviera ingresos por ello, gracias a la publicidad. Y yo me pregunto ... ¿por qué no lo hacen ellos? Si tan rentable es ... ¿por qué no montan webs que ofrezcan lo mismo, por el mismo precio y la petan de publicidad? ¿Son idiotas? [jaja]

Cada vez que hablan de descargas ilegales me hierve la sangre. Y que encima lo hagan la conductora del programa y sus colaboradores todavía más. Que lo haga el presidente de la Academia del Cine ... pues ... se entiende. ¿Pero ellos? ¿Aún no se han enterado que en España, mientras no haya comunicación pública ni ánimo de lucro es perfectamente legal realizar la descarga aunque no cuentes con el permiso del titular de los derechos?

Lo que me ha hecho recordar que estaba escuchando la SER :-| han sido los comentarios del último minuto, cuando uno de los imbéciles que estaban en el estudio dijo en plan sarcástico que nos encanta el todo gratis. Pero merluzo ... ¿no te das cuenta de que estamos pagando más de 300 millones de euros anuales precisamente por ejercer ese derecho a realizar copias privadas, incluidas las que hacemos a través de Internet? ¡¿Cómo que todo es gratis?! Bien caro lo estamos pagando ...

Y al canon que pagamos casi por todo, hay que añadirle las subvenciones públicas que reciben, que en el caso del cine, ya supera lo recaudado en taquilla.

Dicen que la cultura se muere ... por culpa de la piratería. Lo cierto es que año a año se baten récords de recaudación en taquilla. Y los músicos que dan conciertos cada vez ganan más y más dinero. Llevan con esa cantinela desde que se inventó el casette, en el caso de la música y los vídeos BETA y VHS, en el caso del cine. La realidad es que la música y el cine están más vivos que nunca.

Incluso la SGAE bate año a año sus propios récords de recaudación.

Aquí los únicos que lo tienen jodido son los putos intermediarios (ya no podréis volver a hinchar los precios de forma artificial, cabrones) y los productores: habéis sido desbancados por Internet. No hay vuelta atrás. Asumidlo.

Reinventarse o morir ........


Es que no tiene nada que ver.

Estas páginas no tienen nada que ver con el derecho que puedas tú tener a la copia privada.
llivi escribió:Es que no tiene nada que ver.

Estas páginas no tienen nada que ver con el derecho que puedas tú tener a la copia privada.

Claro, porque tú lo dices :-|


    “El sistema de enlaces o links que se ha descrito, desarrollado por el demandado en este caso, no supone ni distribución, ni reproducción, ni comunicación pública. Dicho de otra forma, enlazar en la web de la manera que lo hace elrincondejesus.com no supone distribuir, ni repoducir, ni comunicar públicamente obras protegidas. [...] En un sentido amplio, el sistema de enalces constituye la base misma de Internet y multitud de páginas y buscadores (como Goolge) permiten técnicamente hacer aqullo que precisamente se pretende prohibir en este procedimiento, que es enlazar a las llamadas redes P2P.”


Más claro imposible:


    “En nuestro derecho no está prohibido favorecer, orientar o ayudar mediante enlaces, en la búsqueda de archivos que contengan obras protegidas para lograr su posterior descarga a través de las llamadas redes P2P.”


Y por si queda alguna duda:


    Por otro lado, señala la sentencia la dificultad de poder identificar a los usuarios de las redes P2P refiriéndose al caso PROMUSICAE, resuelto por el Tribunal de la Unión Europea. A mayor abundamiento, la sentencia se refiere a internet como un ‘gran alamacén’ y señala que el contenido en dichas redes es copia privada, con su estatuto protegido por la propia ley. Las redes P2P, según la setencia, no se consideran un ‘ámbito público’, sino de tipo más bien ‘doméstico, y, en el caso que nos ocupa, al no poseer finalidad lucrativa, la licitud de la actividad se sostiene en el principio de copia privada del art. 31.2 LPI.

    Dicho artículo pone como límite la legitimidad del acceso no de la fuente, y este se basa en la existencia del pago a un prestador de servicios de internet y, en el posible caso de copia, en el canon que reciben los demandantes, la SGAE.


Fuente:
http://www.derechoeinternet.com/2010/03 ... -de-jesus/


Obviamente, me refiero a contenido compartido mediante P2P, por eso he dicho que es perfectamente legal "mientras no haya comunicación pública ni ánimo de lucro".

No todas las páginas tienen enlaces a Megaupload o Megavideo (enlaces que son 100% legales), muchas de ellas tienen torrent o ed2k. Esos contenidos están dentro del ámbito doméstico y por lo tanto amparados por el derecho a la copia privada. Y como están dentro, se les compensa a través del canon digital.

Así que me reitero, bastante cara nos sale la broma.
21 respuestas
Archivado
Volver a Miscelánea