[DUDA] 100Hz en videojuegos.

Archivado
Hola, tenía una duda acerca de los 100Hz. ¿Se nota mucho la diferencia en el aspecto de los videojuegos (concretamente en la PS3) el qué una televisión tenga 100Hz o 50Hz?. Es que me voy a comprar una televisión y había pensado en la Philips 32PFL5405H o en una LG (no recuerdo el modelo) de 37" con 50 Hz.

Gracias.
No sé en otras pero al menos en las samsung los 100 Hz sólo sirven para crear un lagazo del copón xDDDDDDD. En el modo juego siempre está lo de los 100 Hz desactivado.
Logard escribió:No sé en otras pero al menos en las samsung los 100 Hz sólo sirven para crear un lagazo del copón xDDDDDDD. En el modo juego siempre está lo de los 100 Hz desactivado.

Tío, pués a ver si alguien puede decir si eso del lag pasa en las Samsung o en todas. Por cierto, gracias por responder.
Por lo que he leído por aquí pasa con todos.
kolombo escribió:Por lo que he leído por aquí pasa con todos.

¿Pero se podrá desactivar en todos los modelos no?.
Todas estas "mejoras" en forma de XXX Hz, en general, en los juegos solo sirven para empeorar el resultado final, añadiendo inputlag o distorsionando la imagen, haciéndola menos fluida o menos natural, por lo menos en las pruebas que he echo yo en un par de TV.

Y si, se puede desactivar, incluso muchos TV con modo Juego te desactivan todas estas cosas.
Es que dudaba en comprarme la Philips que os he comentado antes o una LED de LG de 32" también cien euros más cara. Creo que es esta:

http://www.elcorteingles.es/tienda/elec ... 0&brandId=

Estuve comparando televisores LED y LCD y la verdad es que si no estuviesen uno junto al otro diría que no hay casi diferencias (sin incluir el grosor claro está, aunque no es algo que me importe demasiado). Pués eso, ¿realmente merece tanto la pena pagar cien euros más por una marca supuestamente inferior a Philips sólo por ser LED?. Gracias.
a ver que me aclare yo entonces estoy dudandoentre la samsung c530 o la samsung c650, el problema esque me dicen que la 650 tiene mucho input lag, activando el modo juego se me veran los juegos igual que en la 530? esque si voy a pagar 100 euros mas y se me va a ver mejor la tv pero la ps3 se ve peor no me compensa
Altlop escribió:Es que dudaba en comprarme la Philips que os he comentado antes o una LED de LG de 32" también cien euros más cara. Creo que es esta:

http://www.elcorteingles.es/tienda/elec ... 0&brandId=

Estuve comparando televisores LED y LCD y la verdad es que si no estuviesen uno junto al otro diría que no hay casi diferencias (sin incluir el grosor claro está, aunque no es algo que me importe demasiado). Pués eso, ¿realmente merece tanto la pena pagar cien euros más por una marca supuestamente inferior a Philips sólo por ser LED?. Gracias.

Estoy en las mismas que tú. Tenia pensado ir mañana a por ella pero he visto que los 100HZ producen tanto lag y no sé. Desde mi punto de vista creo que la gente de eol siempre critica todo porque es gratis y no cuesta y que son muy exagerados pero he visto por varias páginas datos numericos que dicen que hay mucha diferencia. Lo que yo no se es ahora para que coño sirve el tiempo de respuesta, ya que, en el corte ingles pone que es de 2ms (normalmente en estos casos es de 5) o es que varia dependiendo del juego.
segun tengo entendido (y quizás me equivoque) el tiempo de respuesta es el tiempo que tarda un pixel en ir del blanco mas blanco al negro mas negro, y el input lag el tiempo en que tarda desde que recibe la señal hasta que la muestra... es decir, que recibe la señal, la procesa, le aplica filtros y demás (como puede ser crear las imagenes intermedias en caso de que se active el motion flow o cualquier cosa de estas) y la muestra
mirad reviews y demás... yo hace poco me pille plasma por que los input lag eran mucho menores que los ed los LED... los de las c8000 y c7000 de samsung me parecian bastante altos en comparacion con las vt20... pero tambien es cierto que un colega con un c8000 que juega conmigo al cod dice que no tiene problemas ni nada parecido...
Altlop escribió:Es que dudaba en comprarme la Philips que os he comentado antes o una LED de LG de 32" también cien euros más cara. Creo que es esta:

http://www.elcorteingles.es/tienda/elec ... 0&brandId=

Estuve comparando televisores LED y LCD y la verdad es que si no estuviesen uno junto al otro diría que no hay casi diferencias (sin incluir el grosor claro está, aunque no es algo que me importe demasiado). Pués eso, ¿realmente merece tanto la pena pagar cien euros más por una marca supuestamente inferior a Philips sólo por ser LED?. Gracias.


Hombre, la TV LED genera menos calor y consume menos energía, pero lo de si compensa depende de las características de ambas televisiones.
Yo tengo una Lg con 100 Hz y si se activan e cierto que genera algo de lag, pero te puedo decir que no mucho, se gana algo de fluidez, pero casi siempre lo tengo desactivado la verdad
Los juegos están hechos todos para correr a 50 Hz o a 60 Hz, intentar jugarlos con otra frecuencia, como dicen por aquí genera mucho lag.
Lo de los famosos 100 Hz, únicamente lo vas a notar en TDT, porque en juegos lo mejor es 60 Hz y en películas 24 Hz. Para la televisión sí que se nota, cuando pasan letras muy rápido, o en un partido de futbol, que en otros televisiones, es imposible leer las letras o ver moverse el balón y la cámara con fluidez, y con los 100 Hz y los 200 y los 600, que vienen siendo lo mismo, se gana esa fluidez.
Pero para quien la quiera usar para la consola y ver pelis sobre todo, es una tecnologia un poco inútil. Aunque eso sí, aunk no sirva de mucho, las televisiones que lo lleven siempre van a ser buenos, pues serán de alta gama.
Bien pues iré cuando pueda a por ella. Por cierto el consumo energético por mi que sea el máximo que yo estoy en una residencia universitaria.
Tampoco hay que despilfarrar la electricidad xD
De todas formas, no siempre vas a estar en la residencia, ¿no? Pero bueno, el consumo no suele ser un factor al que la gente le dé mucha importancia.
El consumo es una bobería, que diferencia va a haber entre una LED y una LCD en la factura de un mes?
Un euro o 2?
12 euros al año? es una boberia
No sé exactamente cuanto es la diferencia de consumo entre una televisión LED y una LCD convencional. En todo caso, 2 euros al mes no me parece una bobada, siempre partiendo de la base de que la diferencia de precios sea mínima y que, efectivamente, exista un ahorra real (desgraciadamente no se da el caso hoy por hoy).
En fin, al carecer de datos reales tampoco puedo afirmar nada.
Los 100 Hz son un engañabobos, lo único que hacen es distorsionar la fluidez y añadir inputlag (el retraso entre que tu pulsas el botón y se representa en pantalla). Mi tele los tiene y no los activo nunca, es horroroso ese efecto telenovela.
Bueno me acabo de pasar por el corte ingles y me han dicho que la oferta de la philips ha acabado. Me han dicho que tienen un lg con las mismas caracteristicas pero con 50HZ (a ves que problema) y he visto la samsung 2770hd que es una pasada pero es de 27". Posiblemente me pille esta ultima que es mas pequeña pero creo que se ve mejor.
Y por cierto, el consumo cuanto más alto mejor, no vayan a ganar dinero los de la resi. Ahora mismo tengo el aire acondicionado a tope y la tele cuando la lleve a casa (que larga se me hara la espera) jugare en la de mis padres que no tengo ni idea del consumo.
18 respuestas
Archivado
Volver a Electrónica de consumo