Acaban de hacerse públicos los datos del Observatorio de la Piratería. Son espeluznantes, pero ustedes se muestran optimistas.El análisis de la piratería es relativo, porque todo depende con qué se compare. La situación en España es tan mala que cualquier dato de desaceleración se lee con optimismo. No obstante, creemos que en el comportamiento del público comienza a notarse una tendencia que combina las plataformas legales con las alegales. En este sentido hemos fallado todos un poco porque el incremento de las descargas legales coincide con una mayor oferta de las plataformas legales. Tal vez no se ha hecho el esfuerzo divulgativo y educativo adecuado.
¿Quiere decir que ustedes se han equivocado?Los principales responsables en el proceso de educación son siempre las autoridades. Pero eso no quita para que los demás no hayamos analizado bien la dimensión de problema. Creo que hay que luchar contra los que hacen negocio aprovechándose de los resquicios legales o de la falta de decisión en la aplicación de la ley.
De la disposición de la ley de Economía Sostenible que toma medidas contra la piratería usted dijo que "era inteligente" pero dudaba de que "fuera eficaz". ¿Qué luces y sombras le encuentra?El acierto principal es decidirse a proponer una solución y ponerla en marcha. Y esto ya es importante. ¿Sombras? Tal vez se ha dejado pasar mucho tiempo y si se consolidan algunas prácticas es muy difícil echar marcha atrás. Quiero ver cómo funciona su aplicación, espero que bien, por el interés de todos. Pero, si no funciona, nos van a obligar desde fuera a hacer algo.
No obstante, parece que la técnica siempre le vaya a llevar la delantera a cualquier medida legislativa. ¿Es una batalla perdida?En internet no se trata de legislar en sentido coercitivo, se trata de debatir y discutir entre todos cuál es el modelo sostenible en el que todos ganen. El problema no es que internet vaya rápido, el problema es cómo se estructuran las redes sociales. Hasta ahora se han puesto de acuerdo fabricantes, empresas de telefonía y buscadores. Pero se están quedando fuera de esa mesa la clase creativa y también el público, que tiene la sensación de que los contenidos son gratis y no lo son. No siempre hacen falta leyes, lo que hace falta es sentido común. Si esto falla, sí que son necesarias medidas preventivas o coercitivas.
¿Qué ocurrirá si la Audiencia de Barcelona hace suyo el fallo sobre el canon digital del Tribunal de la UE? ¿Devolverán el dinero, como se ha pedido desde algunos sectores?Ninguna ley tiene carácter retroactivo. La sentencia viene a decir que la remuneración equitativa se consagra. El canon no se declara ilegal. Solo se cuestiona que se haga una aplicación indiscriminada. Pero en España no se hace así. Lo único que hay que analizar es el caso de las empresas que hayan efectuado pagos, para ver si de cara al futuro se establece un mecanismo como el de los países nórdicos, donde las empresas hacen una autodeclaración de que sus equipos no se utilizarán para ese uso. Aún así, pagan aunque de forma distinta. Aquí se diluyó entre todos el pago para que el tamaño de la remuneración fuera menor. Pero si se exime a las empresas del canon, los particulares pagarán más. Lo que se recauda por copia privada son cien millones de euros al año. En Noruega es una cantidad que va a cargo de los presupuestos del Estado. En Finlandia se recauda a través de autodeclaraciones. Pero todos los sistemas reconocen la importancia de la remuneración compensatoria.
La gran crítica al canon español es que el usuario paga de forma preventiva, use o no ese sistema para copia privada.Quien lo paga es el fabricante, si lo repercute sobre el usuario es porque la economía es así. España es el único país donde las tiendas han segregado el canon y se ha escandalizado a la opinión pública sobre una manipulación del sistema. De hecho, no hay diferencia de precios entre los productos en países donde hay canon y los que no lo tienen. El canon no es suficientemente pesado como para cambiar el precio. Nosotros jugamos dentro de las normas.
No obstante, la SGAE se ha convertido en una de las organizaciones más odiadas del país.Hay una diferencia entre la mala prensa y la prensa mala. El periodismo tiene sus normas y su deontología, el periodista no debe confundir información con opinión. Y de ahí viene buena parte de nuestra mala prensa. Han salido muchas noticias que son falsas. Yo propongo un análisis comparativo. ¿Por qué tiene que pagar el alcalde de Zalamea por representar una obra de Calderón de la Barca? Pues por el mismo motivo que el alcalde de un pueblo inglés paga por representar a Shakespeare. Somos una organización independiente y solo pretendemos defender a la clase creativa y que pueda vivir de su trabajo.
Otro tema polémico ha sido su pensión de jubilación, estimada en 24.600 euros al mes. ¿Es justa y necesaria?Justa, desde luego. ¿Necesaria?, depende de quién opine. Lo más curioso es que yo sea tan importante como para que se preocupen de mi jubilación. Mi pensión responde a un acuerdo por el que me pagarán el 60% de mi sueldo. Pero ni yo ni nadie sabe cuánto cobraré cuando me jubile. De momento, tengo el sueldo congelado desde hace tres años.
Fuente:
http://www.heraldo.es/noticias/cultura/ ... n_mas.htmlLo de este señor no tiene palabras....
