dark_hunter escribió:2- Tira una canica en un embudo, verás como no es necesario que haga órbitas circulares. De todas formas creo recordar que los planetas poco a poco tienden a reducir la excentricidad de sus órbitas. Además, los planetas también atraen al Sol por lo que es lógico que tampoco sean 100% esféricas las órbitas.
4- La teoría de la inflación, integrada en la del Big Bang, si mal no recuerdo no necesita de una singularidad, puede crear el universo de la nada.
Saludos
David_Snake escribió:dark_hunter escribió:2- Tira una canica en un embudo, verás como no es necesario que haga órbitas circulares. De todas formas creo recordar que los planetas poco a poco tienden a reducir la excentricidad de sus órbitas. Además, los planetas también atraen al Sol por lo que es lógico que tampoco sean 100% esféricas las órbitas.
4- La teoría de la inflación, integrada en la del Big Bang, si mal no recuerdo no necesita de una singularidad, puede crear el universo de la nada.
Saludos
2- A ver, si se crean curvaturas esféricas, no entiendo porqué las órbitas son elípticas...deberías ser esfericas...
4- Me cuesta ver eso de que por arte de magia se cree algo xDD
Elm1ster escribió:Has oido hablar de la teoría de cuerdas? en google hay varios videos/documentales en castellano muy clarificadores, igual te ayudan.
http://video.google.es/videoplay?docid= ... 3975416203
Un Saludo.
![[oki]](/images/smilies/net_thumbsup.gif "Ok!")
![[qmparto]](/images/smilies/net_quemeparto.gif "Que me parto!")
), tanto que necesito ayuda.. Nadie nos dice que sea así, sencillamente es un modelo que se ajutas más.Adris escribió:Futurama te explica lo que hay en el obrde del universo.
David_Snake escribió:Me ha surgido cierta duda y acudo a vosotros a ver si alguno me ilumina...
1º --> Según Alber Eintein (así dicho muy símplemente), los planetas generan una curvatura sobre el espacio-tiempo,
al igual que si pusiesemos una pelota encima de una sábana estirada...y otros cuerpos (véase la luna, sobre la tierra) gira
por esa curvatura al igual que si lanzasemos una canica por un cono (esta giraría en círculos hasta caer sobre el final del cono)
pero al no haber ningún tipo de rozamiento, no "caemos", peeeero Newton dice que los cuerpos con masa son atraídos por unna fuerza
como si un hilo los uniese...y he aquí mi duda...según Einstein, no existe la gravedad, sino sólo curvaturas en el espacio-tiempo
que nos hacen "caer" constantemente por ejemplo alrededor del sol? Es decir, quien tiene razón o los 2 la tienen y yo no lo he enlazado...
2º --> Y si en lo que dice Einstein de que los planetas provocan curvaturas en el espacio-tiempo (como una pelota/canica/algo esférico
sobre una sábana), porqué los planetas hace órbitas elípticas si esa cuvatura provocada es esférica?
3º --> se ha demostrado que el universo está en constante crecimiento, y crece con una acceleració "a", esto quiere decir
que el úniverso tiene un límite, vamos que se "acaba", es decir, no es infinito?
4º --> Antes de la creación del universo, toda la materia estaba comprendida sobre un único átomo...y está contenía las cuatro fuerzas fundamentales (interacción nuclear fuerte, interacción nuclear débil, interacción electromagnética e interacción gravitatoria), es decir, que tenemos un "huevo" con una densidad y una energía mastodontica...lo que hace que ese "huevo" se rompa y provoque el big bang son esas 4 fuerzas?
A ver si alguien me ilumina y aclaro pensamientos...xD
. Si aun no te crees por qué es una trayectoria elíptica, no tienes más que hacer el siguiente ejercicio mental. 
. La velocidad mínima para que no cayése de nuevo a la Tierra daría una trayectoria circular (casi como la luna, que tiene una excentricidad muy pequeña y su trayectoria es casi circular). A velocidades mayores la trayectoria es elíptica, pero aun la piedra estaría atrapada en la órbita terrestre; a partir de una cierta velocidad (velocidad de escape), la trayectoria se abre tanto que la elipse degenera en una hipérbole: la piedra escaparía de la gravedad terrestre. Esta velocidad es la mínima que necesitan los cohetes para salir al espacio exterior, so pena de caer de nuevo a la Tierra.. Pero al fin y al cabo, la ecuación de la trayectoria daría algo tan similar a una cónica al trazarla, que en condiciones de no singularidad, sería prácticamente igual a la órbita elíptica de Newton. Imagínate como te han comentado que el Sol no está sólo: la Tierra, aunque poco, también deforma de forma local el tejido espacio-tiempo, así que la deformación total no es una circunferencia, es algo más complejo, pero que a efectos prácticos, genera una trazectoria elíptica. Totemon escribió:G0RD0N escribió: genera una trazectoria elíptica.
Muy bien explicado, como siempre. ¡¡Qué coñazo los teclados alemanes con la z y la y intercambiadas!!
Saludos!
. Pero bueno, no nos quejaremos, podría ser peor, como en el caso del AZERTY francés que me va a tocar de nuevo un par de meses el año que viene 
G0RD0N escribió:Totemon escribió:G0RD0N escribió: genera una trazectoria elíptica.
Muy bien explicado, como siempre. ¡¡Qué coñazo los teclados alemanes con la z y la y intercambiadas!!
Saludos!
La verdad es que es una basura y al cabo del día te quedas alelao
G0RD0N escribió:David_Snake escribió:Me ha surgido cierta duda y acudo a vosotros a ver si alguno me ilumina...
1º --> Según Alber Eintein (así dicho muy símplemente), los planetas generan una curvatura sobre el espacio-tiempo,
al igual que si pusiesemos una pelota encima de una sábana estirada...y otros cuerpos (véase la luna, sobre la tierra) gira
por esa curvatura al igual que si lanzasemos una canica por un cono (esta giraría en círculos hasta caer sobre el final del cono)
pero al no haber ningún tipo de rozamiento, no "caemos", peeeero Newton dice que los cuerpos con masa son atraídos por unna fuerza
como si un hilo los uniese...y he aquí mi duda...según Einstein, no existe la gravedad, sino sólo curvaturas en el espacio-tiempo
que nos hacen "caer" constantemente por ejemplo alrededor del sol? Es decir, quien tiene razón o los 2 la tienen y yo no lo he enlazado...
2º --> Y si en lo que dice Einstein de que los planetas provocan curvaturas en el espacio-tiempo (como una pelota/canica/algo esférico
sobre una sábana), porqué los planetas hace órbitas elípticas si esa cuvatura provocada es esférica?
3º --> se ha demostrado que el universo está en constante crecimiento, y crece con una acceleració "a", esto quiere decir
que el úniverso tiene un límite, vamos que se "acaba", es decir, no es infinito?
4º --> Antes de la creación del universo, toda la materia estaba comprendida sobre un único átomo...y está contenía las cuatro fuerzas fundamentales (interacción nuclear fuerte, interacción nuclear débil, interacción electromagnética e interacción gravitatoria), es decir, que tenemos un "huevo" con una densidad y una energía mastodontica...lo que hace que ese "huevo" se rompa y provoque el big bang son esas 4 fuerzas?
A ver si alguien me ilumina y aclaro pensamientos...xD
Las trayectorias por mecánica newtoniana son elípticas debido a que, al resolver la ecuación diferencial del movimiento de tu sistema de masas, da una cónica, en el caso de planetas orbitando es una elipse. Las ecuaciones de Newton no son especialmente difíciles de resolver. Basta modelizarse la aceleración del planeta planeta expresada en coordenadas polares y imponer fuerzas en setido radial siempre, usando la ley de gravitación universal. Al integrar 2 veces queda una ecuación de una elipse, con una de las masas orbitando y la otra en un foco de la elipse; esa es la forma que la naturaleza ha escogido para hacer orbitar planetas según está construida la ley de la gravitación universal, qué le vamos a hacer
Imagínate que tienes una piedra y la lanzas (dibujo A). ¿Qué ocurre? Pues que caerá al suelo después de hacer una trayectoria parabólica. Beno, más bien, que chocará con el suelo: el suelo nos impide ver el resto de la película: eliminemos pues el factor suelo. Ahora (dibujo B) imaginemos la Tierra del tamaño de una pelota de fútbol y lancemos la piedra de forma tangencial a la Tierra: vemos que hace una trayectoria mucho más larga. Si lanzásemos de nuevo la piedra horizontalmente con la suficiente velocidad y suponiendo la tierra de ese tamaño, más nos valdría agacharnos, ya que pondríamos la piedra en órbita y nos daría en el colodrillo
Con las ecuaciones de Einstein pasa tres cuertos de lo mismo: "sólo" tienes que imponer el tensor de energía-impulso y resolver las ecuaciones de Einstein, una cosa no tan sencilla vamos
xavierll escribió:Te recuerdo que los planetas no son esferas sino elipsodes.. (Con sus focos muy concéntricos pero no son esferas ideales). Además, como te han dicho, interactúan todas las masas, el ejemplo de la sábana es muy prático, tú lo estás pensando con una bola.. Pero imagínate una sábana mucho más grande que los planetas (Infinita desde su punto de vista) y ahora no tires ni una, ni dos, ni tres sino muchas masas diferentes.. Ahora imagínate que tiras la canica y reflexiona..
Ni Einstein ni Newton tienen la razón, en su día Newton pecó al llamar a su "ley" "ley universal" ya que es una ley falaz, en su día se creía que lo explicaba todo pero basta con irse al mundo microscópico para comprobar que la ley no se cumple.. Ni en el mundo microscópico ni con objetos con velocidades cercanas a la de la luz. E incluso me atrevería a decir que ni tan sólo en el mundo macroscópico, me suena haber leído de que la trayectoria de mercurio (Creo que era mercurio) no seguía del todo la trayectoria elíptica predicha por la ley de la gravitación newtoniana. (Esto último cógelo con pinzas)
A efectos prácticos una teoría es más válida que otra. Para calcular la "fuerza invisible" que se ejercen dos cuerpos en la tierra a nadie se le ocurriría usar la teoría de la relatividad general. Además, todo esto no dejan de ser modelos matemáticos, el modelo de Newton fue una fuerza invisible, tres leyes y MUCHA geometría.. 1-Newton no usaba derivadas, ni integrales ni cosas así.. Geometría pura y dura.. Años más tarde a Einstein se le ocurrió la de la curvatura espacio-temporal y la basó en una matemática MUY JODIDA (Flipo cuando la gente se traga de que era malo en mates
Deberías de aprender a pensar que en Física ya no se habla de "leyes absolutas" sino de posibles hipótesis, 2-Teorías, etc que valen hasta lo que hoy conocemos..
Nadie nos puede asegurar que la ley de gravitación relativista sea universal, sencillamente es capaz de predecir más o menos lo que vemos. No sabemos si algún día, dentro de unos 400 años (Más o menos 400 años hay entre Newton y Einstein, aunque ya han pasado 100 desde este..) vendrá un crack llamado "Héctor Pérez" a decir que tiene una teoría gravitacional que destroza la de Einstein porque es válida para las 11 dimensiones existen de los 10.000 primeros megaversos del mundo mundial xD...
Si quieres una contestación, la de Einstein es más precisa quizás pero ambas son válidas según lo que consideremos..
Un saludo
EDITO: Lo de mercurio no lo he soñado, léete la primera parte de la wiki y lo verás: http://es.wikipedia.org/wiki/Mercurio_%28planeta%29
