¿Decepcionante rendimiento con WD Velociraptor 600GB?

Archivado
Buenas,

Tengo una placa ASUS Z8NA-D6, con una configuración de doble CPU Xeon E5504 y una cantidad disparatada de memoria RAM ECC. Acabo de quitar mi arreglo principal para arrancar el SO, dos Velociraptor de 150GB de primera generación para sustituirlos por un solo Velociraptor de 600GB SATA 6 Gb./s. (aun sabiendo que mi controladora sólo llega hasta SATA-2). Para el que no esté familiarizado con estas placas, decir que desde un jumper puedes elegir qué controladora de almacenamiento usar: una LSI MegaRAID (que también admite modo IDE y AHCI) o la Intel ICH10R (que admite lo mismo). Yo tengo activada la LSI, más que por otra cosa, porque antes usaba los ocho puertos suplementarios que daba ésta, aunque ya no es el caso.

Cuando tenía el RAID0 de los dos Velociraptor de 150GB lograba muy buenos resultados, teniendo en cuenta claro está que había otros ocho discos duros conectados en el ordenador y que los cuellos de botella de transmisiones eran más o menos frecuentes. Pero ahora que tengo un Velociraptor de 600GB más otros dos discos duros de 1 TB me pongo a medir velocidades y... el Raptor apenas le saca 25 Mb./s. más a los discos de 1 TB, que son unos WD Caviar. He probado a cambiar la controladora de RAID a AHCI y los resultados son idénticos. Paso de probar a mover de la LSI a la Intel porque sé que Windows 7 me dará entonces el famoso error 0x0000007B de pantalla azul y no quiero reinstalar ahora.

Mi pregunta es, ¿la cifra es normal para un solo disco duro? No tengo benchmarks del RAID0, pero me suena ver tasas del orden de 180 Mb./s. en velocidad lineal. Igual me equivoco y os pareceré un marciano por preguntar esto. Si opináis que el de 600GB debería ir más rápido (en Tom's Hardware viene sacando 157 Mb./s. de máxima) pruebo a mover a la controladora Intel o incluso pincharlo en una Marvell SATA-6G que tengo. Tampoco es que vaya mal, pero se nota la diferencia de velocidad. Aunque mi idea es comprar otro Velociraptor más adelante, mientras esté con uno solo me gustaría rentabilizar cada euro que gasté en él.

Adjunto rendimiento de disco e informe del sistema (sí, tengo un montón de chorradas).
Es normal que al no ir en raid 0 pierda. Incluso discos como el Seagate Barracuda XT 2TB 7200rpm sata3 tenga un rendimiento cercano.

Estos disco ya están teniendo menos sentido. Lo lógico es que vayas por un SSD buenorro de 128GB o un par de 80GB para raid0.
Yo despues de unos años con raptor y velociraptor tb tengo la sensacion de k no valen lo k cuestan, vamos la diferencia con un disco normal.
El raptor de la primera generación aun era razonable con lo k habia en el mercado en akel momento (pero tb monta mucho mas ruido), pero el velociraptor a mi segate 7200.11 no le saca ni 10 MB/s.
Yo como ha dicho el compañero me he pasado a un ssd de 120gb con la sandforce 1200 y 285mb/s lectura y 275mb/s escritura, y si le sumas k el ruido es cero y no se calientan... si arranco el ekipo solo con el ssd parece k no lo he ni encendido, lo unico k se oye en mi ordenador es el seagate (ni la fuente, ni la grafica...).
S2
Yo también iba pensando en comprar el raptor de 600gb ya que han bajado prácticamente a la mitad... pero viendo el rendimiento de los SSD no merece la pena...
25 mb/s no es normal para ningun disco, tendrian que dar mas de 100 (mi wd black ya llega a esos 100, asi que esos 150 que dices, son factibles), eso seguro. Pero como bien te comentan, habiendo en el mercado buenos discos ssd, yo no compraria velociraptors, por 240€ que vale ese modelo hay buenos ssd de 120gb, en estos casos lo que prima es la velocidad, no la capacidad, para eso ya estan los wd green
Anubi escribió:25 mb/s no es normal para ningun disco, tendrian que dar mas de 100 (mi wd black ya llega a esos 100, asi que esos 150 que dices, son factibles), eso seguro. Pero como bien te comentan, habiendo en el mercado buenos discos ssd, yo no compraria velociraptors, por 240€ que vale ese modelo hay buenos ssd de 120gb, en estos casos lo que prima es la velocidad, no la capacidad, para eso ya estan los wd green


Esos 25 Mb./s. son de diferencia respecto a los WD Black ;-)
A dia de hoy, y mas con las bajadas de precio que estan cogiendo los sandforce, me parece una tonteria ir a por un velocirraptor cuando por 189 tienes un sandforce de 120 gb y lo que sobra pues le metes un disco linea green para datos...

Un saludo
Scylla escribió:
Anubi escribió:25 mb/s no es normal para ningun disco, tendrian que dar mas de 100 (mi wd black ya llega a esos 100, asi que esos 150 que dices, son factibles), eso seguro. Pero como bien te comentan, habiendo en el mercado buenos discos ssd, yo no compraria velociraptors, por 240€ que vale ese modelo hay buenos ssd de 120gb, en estos casos lo que prima es la velocidad, no la capacidad, para eso ya estan los wd green


Esos 25 Mb./s. son de diferencia respecto a los WD Black ;-)


Ah vale, lo habia entendido mal, entonces yo creo que mas o menos esta bien
En cualquier caso, me temo que tenéis razón y he hecho un poco el tonto al comprarme el velociraptor. Sölo me consuela que de todos modos mi anterior RAID de 300GB se me estaba quedando corto para todos esos juegos a los que ya no juego... :P
8 respuestas
Archivado
Volver a Hardware